Search results

1

Kontrola koncentracji w świetle ostatnich zmian ustawowych

100%

Dudzik S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 2

27-41

PL

Artykuł zawiera krytyczną analizę najnowszych zmian ustawowych w polskiej procedurze kontroli koncentracji przedsiębiorców. Autor wykazuje, że ostatnia nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wprowadza w istocie dwuetapowego postępowania w sprawach kontroli koncentracji (na wzór postępowania przed Komisją Europejską oraz postępowania w wielu innych państwach członkowskich UE). Krytycznie ocenia również nowowprowadzoną instytucję zastrzeżeń wobec koncentracji, w tym to, że nie zapewnia ona należytej ochrony uprawnień procesowych zainteresowanych podmiotów. Zdaniem autora, dalszych zmian wymaga także procedura przedstawienia warunków umożliwiających zaakceptowanie koncentracji przez Prezesa UOKiK. W konkluzji autor wskazuje 5 najważniejszych obszarów z zakresu kontroli koncentracji, które wymagają pilnych zmian legislacyjnych. Należą do nich: (i) sprawy samego zakresu kontroli koncentracji (w tym wyłączenie non-full function joint ventures), (ii) współpraca z Komisją Europejską w ramach odesłań, (iii) ochrona uprawnień procesowych podmiotów uczestniczących w koncentracji oraz zainteresowanych osób trzecich, (iv) proces decyzyjny w ramach organu antymonopolowego (w tym wprowadzenie elementów kolegialności w podejmowaniu decyzji koncentracyjnych), a także (v) kwestie dot. nadzwyczajnej zgody sanującej z art. 20 ust. 2 Ustawy.

EN

This article provides a critical analysis of the latest legislative amendments concerning Polish proceedings on the control of concentrations. The Author indicates that the latest amendments to the Act on Competition and Consumers Protection did not, in fact, introduce a two-phase system of merger control proceedings (along the lines of those conducted before the European Commission and in several EU Member States). Subsequently, the Author critically evaluates the newly created institution of objections towards a concentration indicating, in particular, that it does not ensure proper protection of procedural rights of interested parties. The Author claims also that the procedure of introducing conditions, which allows the UOKiK President to clear a concentration, requires further amendments. In conclusion, the Author indicates five most important areas relating to concentration control which require urgent legislative amendments in Poland. These are: (i) the scope of concentration control (such as the exclusion of non-full-function joint ventures); (ii) cooperation with the European Commission in the scope of case referrals; (iii) protection of procedural rights of entities taking part in the concentration as well as of interested 3rd parties; (iv) the decision-making process within the competition authority (including the introduction of collective decision-making elements to the current process); (v) issues concerning extraordinary decisions stipulated in Article 20 point 2 of the Competition Act.

2

A Note on 2015 Developments in Polish Competition Law: Is It Really a Drive Towards the European Model?

100%

Piszcz A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2016

|

vol. 9(14)

203-226

EN

Modern Polish competition law has become highly regulated and codified over the twenty five years of its existence and this article will provide readers with information relating to its recent developments of 2015. Separate subsections present a review of provisions on remedies in infringement decisions as well as settlements. A considerable part of this paper is designed to outline the peculiarities that characterize Poland’s new provisions on fines. Further on, the paper introduces readers to newest trends in the area of concentration control between undertakings. In addition, an assessment of recent developments and suggestions for a further development of Polish competition law are reviewed in the EU context. The conscious intention of the author is to analyse whether the EU competition law pattern, often regarded as a model for Member States, has been used to develop Polish competition law. Has the latter been amended to look more, or less like EU competition law? Has Polish competition law shown the capacity to absorb the best elements of EU competition law into itself? How is the outcome aligned with the declared direction of these amendments?

FR

Le droit de la concurrence polonais moderne est devenu très réglementé et codifié au cours des vingt-cinq années de son existence et cet article fournit aux lecteurs des informations relatives à ses développements récents de 2015. Des sous-sections séparées présentent un examen des dispositions concernant les recours dans les décisions d'infraction ainsi que dans la procédure de transaction. Une grande partie partie de cet article vise à présenter les particularités qui caractérisent des nouvelles dispositions de la loi polonaise concernant les sanctions. Ensuite, l’article présente aux lecteurs les tendances les plus récentes dans le domaine du contrôle des concentrations entre entreprises. De plus, une évaluation des développements récents et la proposition des reformes possibles du droit polonais de la concurrence sont examinées dans le contexte de l'Union européenne. L’idée d’auteur est d’analyser si le modèle européen du droit de la concurrence, souvent considéré comme un modèle pour les Etats Membres, a été utilisé pour développer le droit polonais de la concurrence. Est-ce que le droit polonais de la concurrence a été modifié afin de rassembler le droit de l’Union européenne ou non? Est-ce que le droit polonais de la concurrence a démontré sa capacité à intégrer les meilleurs éléments du droit européen de la concurrence? Comment les résultats des modifications de la loi polonaise sur la concurrence correspondent avec les objectifs des changements?

3

Focus on Competition Law Enforcement in E-commerce Sector in Serbia

84%

Ognjenović D., Krstić Vasiljević A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2023

|

vol. 16

|

issue 27

111-131

FR

Les autorités de la concurrence des pays européens en développement ont encore un long chemin à parcourir avant d’atteindre les normes européennes. Bien que la législation nationale des pays qui ne sont pas membres de l’UE soit en grande partie harmonisée avec la législation européenne, c’est au niveau de l’application que les obstacles sont traditionnellement les plus difficiles à surmonter. La Serbie ne fait pas exception à cette règle. La Serbie a connu sa part de problèmes lorsqu’elle a tenté de faire respecter les règles de protection de la concurrence. Alors que certaines de ces batailles sont encore en cours, l’autorité serbe de la concurrence doit désormais également faire face aux changements rapides qui accompagnent les marchés émergents, en particulier le commerce électronique. Bien que le commerce électronique en lui-même puisse faciliter les comportements anticoncurrentiels, il semble qu’il ait également eu l’effet d’un coup de pouce dont la Commission serbe pour la protection de la concurrence (CPC) avait bien besoin pour enfin se plonger dans les divers pouvoirs d’exécution qui lui ont été confiés.

EN

Competition authorities in countries in development in Europe have a long way to go until they meet the EU standards. Although the local legislation in non-EU members is harmonized with EU legislation for the most part, the enforcement part is the one where obstacles are traditionally more challenging, and Serbia is no exception to this rule. Serbia has had its share of problems when trying to enforce rules on protection of competition, and some of those battles are still being fought, however, the national competition authority now also needs to face rapid changes that come with emerging markets, especially e-commerce. Although e-commerce itself may facilitate anti-competitive behaviors, it seems that they may also have had an effect of a much-needed nudge for the Serbian Commission for the Protection of Competition (CPC) to finally dive into variety of enforcement powers that they have been entrusted with.

4

Does the ‘more appropriate’ authority need to be independent? Rule of law implications for case referrals with respect of concentrations

84%

Malaga M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2022

|

vol. 15

|

issue 25

FR

Dans le récent arrêt Sped-Pro, le Tribunal a jugé qu’afin de garantir une protection juridictionnelle efficace du plaignant, la Commission est tenue d’examiner l’indépendance de l’autorité nationale de la concurrence concernée, ainsi que les préoccupations générales en matière d’État de droit, lorsqu’elle rejette des plaintes au titre de l’article 102 du TFUE et conclut qu’une telle autorité est «mieux placée» pour connaître de l’affaire. Cette contribution vise à discuter si une telle obligation s’applique aux renvois d’affaires de la Commission aux États membres en matière de concentrations. D’une part, il s’agit des mêmes autorités nationales de concurrence et les mêmes standards devraient s’appliquer. D’autre part, le système de renvoi des affaires diffère des caractéristiques du cadre des articles 101 et 102 du TFUE. Ainsi, cet article discute de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire Sped-Pro, du cadre juridique et de la pratique concernant les renvois en matière de concentrations et, enfin, des conséquences de l’arrêt pour l’approche future de la Commission dans la matière discutée.

EN

In the recent Sped-Pro judgment, the General Court ruled that in order to guarantee effective judicial protection of the complainant, the Commission is obliged to examine the given national competition authority’s independence, and overall rule of law concerns, when it rejects complaints regarding Article 102 TFEU and concludes that such an authority is ‘best placed’ to hear the case. This contribution aims to discuss whether such obligation applies to case referrals from the Commission to Member States with respect of concentrations. On one hand, these are the same national competition authorities and the same standards should apply. On the other – the case referral system differs from the characteristics of the Articles 101–102 TFEU framework. Thus, this paper contains a discussion on the General Court’s judgment in Sped-Pro, the legal framework and practice regarding merger referrals, and, finally, the consequences of the judgment for the future approach of the Commission in the discussed matter.

Refine search results

3 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Dudzik S.

1 Krstić Vasiljević A.

1 Malaga M.

1 Ognjenović D.

1 Piszcz A.

1 2023

1 2022

1 2016

1 2015

Kontrola koncentracji w świetle ostatnich zmian ustawowych

A Note on 2015 Developments in Polish Competition Law: Is It Really a Drive Towards the European Model?

Focus on Competition Law Enforcement in E-commerce Sector in Serbia

Does the ‘more appropriate’ authority need to be independent? Rule of law implications for case referrals with respect of concentrations