Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 23

first rewind previous Page / 2 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  debtor
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
PL
The restructuring law in force in Poland for two years is still a young branch of law, mainly based on bankruptcy law, which is referred to by the judiciary and doctrine. However, despite the many similarities that combine somehow the two legal acts, i.e. the restructuring law and the bankruptcy law, one should point to some differences already existing at the foundation of these legal acts, i.e. the principles on which they were based. These principles constituted the basis for legislative work, as well as now constitute the main interpretation of the restructuring law. The main purpose of restructuring proceedings is to preserve the debtor’s enterprise, which, as a consequence, generates a lot of positive effects, in this that it helps to achieve the second of the prime objectives of the proceeding, i.e. to satisfy the debtor’s creditors. Other important measures that are supposed to be a consequence of the application of regulations based on the principles described in this article are also those affecting the awareness and mentality of entrepreneurs, among whom there is still a widespread belief that filing for bankruptcy involves bankruptcy, the inability to recover their debts, which causes frequent lack of willingness to take active actions on the part of creditors. Restricting the restructuring law on the described principles is to provide multiple benefits – ensure the debtor’s further existence, satisfy the creditors and maintain stability in the economic market.  
EN
Presumption is the inference from the fact adopted as proven of an unproven fact. There are a number of presumptions in Polish bankruptcy law, including those relating to insolvency, property or the main center of the basic activity. Institution of presumption fulfills an important role in bankruptcy law, allows to speed up the proceedings and satisfy the creditor to a higher degree than if the institution did not apply.
Prakseologia
|
2010
|
issue 150
211-230
EN
The purpose of this article is to present the state of business and consumer debt on the basis of information materials and reports published by the National Debt Register. The analyzed data shows that many companies and consumers do not pay their obligations on time. Entrepreneurs govern their duties until three months after the due date. The article shows how the public perceive unreliable companies and individuals that do not regulate within its obligations. The author also tries to find the factors influencing fulfillment of financial obligations by individuals and firms.
EN
Factoring contract is a new phenomenon, compared to earlier forms of commerce in juridical circulation. Factoring is a method used by a firm to obtain cash when available cash balance, held by the firm, is insufficient to meet current obligations, and accommodate its other cash needs, such as new orders or contracts. The use of factoring to obtain the cash, needed to accommodate the firm’s immediate cash needs, will allow the firm to maintain a smaller ongoing cash balance. By reducing the size of its cash balances, more money becomes available for investment in the firm’s growth. A company sells its invoices at discount to their face value when it calculates that it will be better off proceeding to bolster its own growth than it would be by effectively functioning as its “customer’s bank”. Many businesses have cash flow that varies. A business might have a relatively large cash flow in one period, as well as a relatively small cash flow in another period. Because of this, firms find it necessary to both keep a cash balance on hand, and use such methods as factoring, in order to enable them to cover their short term cash needs in those periods in which these needs exceed cash flow.
EN
The purpose of this article is to present the meaning and the interpretation of the concept of “the centre of the debtor’s main interests”, which is fundamental to cross-border insolvency proceedings in the European Union. The history of the development of the analysed concept dates back several decades, starting with the projects of European conventions on bankruptcy proceedings. Regulation No 1346/2000 on insolvency proceedings, which was replaced by recast Regulation No 2015/848, is the basic legal act at EU level from which this term is derived. Neither of these legal acts deal with all aspects of cross-border insolvency, as they rather focus on the issues of jurisdiction, recognition of judgments and applicable law. In its preliminary rulings, the Court of Justice of the European Union confirmed that “the centre of the debtor’s main interests” is an autonomous concept of EU law, which implies its uniform interpretation and application in national legal orders. The interpretative findings made by the CJEU with respect to the provisions of Regulation No 1346/2000 were then reflected, although not fully, in the provisions of Regulation No 2015/848. The concept of “the centre of the debtor’s main interests” has evolved over the course of years. However, this is not a completed process, but, on the contrary, a fully on-going one, which is consistent with the axiology of EU law and the dynamics of its development. In the context of the evolution of the notion of “the centre of the debtor’s main interests”, the CJEU maintains the jurisprudence, referring to previous decisions and developing its theses depending on the facts of the case presented to it. Moreover, the impact of the CJEU’s case law is expressed in the fact that the EU legislator took into account the conclusions resulting from preliminary rulings in the new EU provisions, i.e. in Regulation No 2015/848. The EU legislator followed the reasoning of the CJEU, which strengthens coherence between the area of application and the making of EU law. However, the role of the CJEU did not end together with the entry into force of the new legal provisions. Subsequent questions for a preliminary ruling from national courts clearly show that not all doubts have been dispelled. It can be assumed that, on the basis of the new regulation, the CJEU will have more opportunities to comment on the interpretation of the concept of “the centre of the debtor’s main interests”.
The Lawyer Quarterly
|
2019
|
vol. 9
|
issue 3
177-184
EN
This article critically evaluates the contradictory provisions contained in the Law No. 04/L-077 on Obligations of the Republic of Kosovo on certain cases of counter-execution. The context of this evaluation is the issue of counter-execution as a special procedure, within the framework of civil procedure, as regulated by the Law No. 04/L-139 on Execution Procedure of the Republic of Kosovo. This duality of legal regulation undermines the legal certainty of citizens, especially those from countries with fragile democracies that are going through transition phase, as in the case of the Republic of Kosovo.
EN
The aim of this article is to present the concept of bankruptcy as a legal judicial procedure to be followed in case that the legal or natural person becomes insolvent. The paper is focused on the meaning of bankruptcy, the subjects of bankruptcy proceedings, causes for the opening of this proceeding, the competent court and its decision according to the law no.8901, dated 23.05.2002 “On bankruptcy” published in official Journal nr.31/2002. These article deals also with the organs of bankruptcy proceedings, administrator, meeting of creditors and methods of the conclusion of bankruptcy proceedings. A brief description of debtor’s possibilities during bankruptcy proceedings is given also in article. It deals with debtor’s closeout, rehabilitation/reorganization of the company and debtor’s liquidation. However, it should be noted that the bankruptcy procedure is a procedure not very widespread in our country, that due to the small number of cases before our courts. It also has to do with the fact that subjects rarely addressed the court.
EN
In the present article, the author conducted a comparative overview of the legal treatment of the criminal offence of damage of the creditor in Slovakia, the Czech Republic and Austria. Particular attention is paid to alternative actions in the objective aspects of criminal offenses, the possibility of punishing of creditor for negligence, as well as the question of the termination of the criminality of the act. For Slovak and Czech legislators, the author formulates his considerations de lege ferenda.
SK
V predkladanom článku autor podáva rozsiahly komparatívny prehľad právnej úpravy trestných činov poškodzovania veriteľa na Slovensku, v Českej republike a v Rakúsku. Osobitnú pozornosť venuje alternatívam konania v objektívnych stránkach trestných činov, možnosti postihu poškodzovania veriteľa z nedbanlivosti, ako aj otázkam zániku trestnosti činu. Pre slovenského i českého zákonodarcu formuluje svoje úvahy de lege ferenda.
RU
Актуальность исследования обусловлена последствиями пандемии COVID-19, которая в корне изменила мировую экономику, спровоцировав глобальную рецессию. Юридические лица понесли существенные убытки, являясь основными субъектами экономической деятельности и, как следствие, физические лица стали неплатежеспособными. За этим последовал энергетический кризис, вызвавший повторную рецессию и массовое банкротство бизнеса и физических лиц – потребителей. В условиях сложной эпидемиологической, экономической и геополитической обстановки страны ЕС были вынуждены создать дополнительные правовые механизмы, с целью более эффективного регулирования института банкротства. Целью исследования выступает анализ последствий пандемии COVID-19 и энергетического кризиса, их влияние на рост банкротств в странах ЕС и меры, принимаемые для оздоровления экономики и защиты фундаментальных прав физических лиц по их возвращению в экономический оборот. Тенденции и выводы, сформулированные автором, позволили подчеркнуть важность применения процедуры банкротства. В статье использованы теоретический и эмпирический методы исследования.
EN
The relevance of conducting research on this issue results from the consequences of the COVID-19 pandemic, which fundamentally changed the global economy, provoking a global recession. Legal entities suffered significant losses, being the main subjects of economic activity, and, as a result, individuals became insolvent. This was followed by the energy crisis, which caused a second recession and massive bankruptcy of businesses and individuals – consumers. Under the conditions of a difficult epidemiological, economic and geopolitical situation, the EU countries were forced to create additional legal mechanisms in order to more effectively regulate the institution of bankruptcy. The aim of the study is to analyze the consequences of the COVID-19 pandemic and the energy crisis, their impact on the growth of bankruptcies in EU countries and measures taken to improve the economy and protect the fundamental rights of individuals to return them to economic circulation. The trends and conclusions formulated by the author allowed to emphasize the importance of applying bankruptcy proceedings. The article uses theoretical and empirical research methods.
EN
The aim of this article is to present the origins of Mortgage Law Act adopted on Polish territory in XIX century. It outlines main characteristics of law regulations and shows the impact on legislation in neighbouring countries.
PL
Celem niniejszego artykułu jest scharakteryzowanie regulacji hipotecznych ustanowionych w XIX w. na terenie Królestwa Polskiego. W publikacji zostanie przedstawiona geneza powstania hipoteki w starożytnych europejskich ustawodawstwach Rzymu i Grecji. Autorka pochyli się także nad instytucją hipoteki w wiekach średnich oraz przedstawi jedną ze słynniejszych ustaw w XVI wiecznej Europie - ustawę o ważności zapisów z 1588 r., będącą genezą podstawowych założeń prawa hipotecznego z XIX w.
PL
Egzekucja z instrumentów zapisanych na rachunku papierów wartościowych jest nową instytucją przewidzianą przez ustawodawcę. Ten sposób egzekucji jest niedoskonały i posiada wiele wad. Ten sposób egzekucji jest również skomplikowany i często rozległy w czasie. Ze względu na ekonomikę postępowania egzekucyjnego, a także chęci wierzyciela na szybkie odzyskanie należności zasądzonych tytułem wykonawczym wierzyciele składają wnioski o przeprowadzenie egzekucji z innego majątku dłużników. Z praktycznego punktu widzenia często nie jest to skuteczny sposób egzekucji z racji braku znaczącej wartości wskazanych przedmiotów. Celem artykułu jest przedstawienie przebiegu egzekucji z instrumentów finansowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych.
EN
Enforcement from instruments entered into a securities account is a new institution provided for by the legislator. This method of execution is imperfect and has many disadvantages. This method of execution is also complicated and often extensive in time. Due to the economics of the enforcement proceedings, as well as the willingness of the creditor to quickly recover the claims awarded in the enforcement title, the creditors submit applications for enforcement from another debtor's property. From a practical point of view, it is often not an effective way of execution due to the lack of significant value of the items indicated. The purpose of the article is to present the course of execution from financial instruments recorded on the securities account.
EN
In the current legal status, the debt relief procedure is available to natural persons irrespective of whether they are entrepreneurs or do not conduct business activity. The amendment to the provisions of bankruptcy law made on March 24, 2020 also unified the purpose of entrepreneurial and consumer bankruptcy. Therefore, the question maybe asked whether this is a purely editorial procedure or whether it also includes a substantive change. An attempt to aswer this question will be analyzed in this article. The research method used in the analysis of the subject will be the formal, dogmatic and historical method.
PL
W obowiązującym stanie prawnym upadłościowa procedura oddłużeniowa jest dostępna dla osób fizycznych bez względu na to, czy są przedsiębiorcami, czy też działalności gospodarczej nie prowadzą. Dokonana 24.03.2020 r. nowelizacja przepisów prawa upadłościowego ujednoliciła cel upadłości przedsiębiorczej i konsumenckiej. Można zatem postawić pytanie, czy jest to zabieg o wyłącznie redakcyjnym charakterze, czy zawiera w sobie również zmianę merytoryczną. Próba udzielenia odpowiedzi na to pytanie będzie zatem przedmiotem rozważań niniejszego artykułu Metodą badawczą wykorzystaną w analizie wskazanego zagadnienia będzie metoda formalno-dogmatyczna i historyczna.
EN
This paper is devoted to the humour in Plutarch’s speech De Vitando Aere Alieno (That One Ought Not to Borrow). Although the problem raised in this work appears to be serious, Plutarch included humorous elements. Among the ancient Greeks and Romans, not only was usury a grave issue, but also one which gave rise to humour. Plutarch used the tradition of comedy and Cynic-Stoic diatribe in a rhetorical purpose. His aim was to persuade the listener or the reader to adopt a moral attitude towards usury.
EN
The subject of the considerations of this article is the issue of mixed bankruptcy ability, the essence of which, in general, boils down to the possibility of initiating (in the circumstances specified in Articles 8 and 9 of bankruptcy law), at the request of the creditor, bankruptcy proceedings against a natural person not conducting business activity when the rule is to initiate such proceedings only at the debtor's request. This legal structure under the legal status prior to March 24, 2020 raised legitimate controversy, especially as to whether at the same time the right to file a bankruptcy petition is available to both the creditor and the debtor. Another debatable issue was the possible collision of applications submitted simultaneously by the creditor and the debtor. So, did either of these applications have priority, or did both of them constitute a common ground for opening bankruptcy proceedings? The aim of the article is therefore an attempt to answer the question whether the problems posed in this respect by the current legal status are valid under the bankruptcy law amended on 24/03/2020. The article will use the formal-dogmatic and historical method.
PL
Przedmiotem rozważań niniejszego artykułu jest zagadnienie mieszanej zdolności upadłościowej, którego istota, w ogólności rzecz ujmując, sprowadza się do możliwości wszczęcia (w okolicznościach wskazanych w art. 8 i 9 pr.up.), na wniosek wierzyciela, postępowania upadłościowego względem osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, gdy zasadą jest wszczynanie takiego postępowania wyłącznie na wniosek dłużnika. Ta konstrukcja prawa na gruncie stanu prawnego sprzed 24.03.2020 r. budziła uzasadnione kontrowersje zwłaszcza co do tego, czy w tym samym czasie legitymacja do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przysługiwała zarówno wierzycielowi, jak też dłużnikowi. Kolejną dyskusyjną kwestią była ewentualna kolizja wniosków składanych jednocześnie przez wierzyciela i dłużnika. Czy zatem któryś z tych wniosków korzystał z pierwszeństwa, czy też oba stanowiły wspólną podstawę wszczęcia postępowania upadłościowego? Celem artykułu będzie próba odpowiedzi na pytanie, czy problemy, jakie w przedmiotowym zakresie stwarzał dotychczasowy stan prawny, są aktualne na gruncie zmienionego 24.03.2020 r. prawa upadłościowego. W artykule zostanie wykorzystana metoda formalno-dogmatyczna i historyczna.
PL
Artykuł 299 Kodeksu spółek handlowych to regulacja zabezpieczająca interesy wierzyciela w razie braku spłaty zobowiązania przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W przypadku prawomocnego stwierdzenia bezskuteczności postępowania egzekucyjnego przez komornika sądowego wierzyciel ma uprawnienie do wytoczenia powództwa przeciwko członkom zarządu dłużnej spółki, których kadencja przypadła na okres, w którym wierzytelność powstała lub była wymagalna. Opisywana regulacja odnosi się przede wszystkim do świadczeń pieniężnych publiczno- i prywatnoprawnych wywodzących się z różnych tytułów, jak np. ustawy, umowy itp. Artykuł opiera się na dogmatyczno-prawnej metodzie badawczej.
EN
Article 299 of the Commercial Companies Code is a regulation securing the interests of the creditor in the event of non-payment of an obligation by a limited liability company. In the case of a valid statement of ineffectiveness of enforcement proceedings by a Court Bailiff, the creditor has the right to bring an action against the members of the management board of the debtor company whose term of office fell during the period when the claim arose or was due. The described regulation refers primarily to public and private law monetary benefits derived from various titles such as laws, contracts, etc. This article is based on a dogmatic-legal research method.
EN
An attempt has been made in this study to answer the question whether the possibility to demand satisfaction out of joint property, granted in art. 41 of the Family and Guardianship Code to a creditor whose personal debtor is one of the spouses, causes that the other spouse becomes a debtor in the meaning of substantive law with the limitation of his liability to assets covered by community of property, or whether such a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property. This is, among others, about whether the creditor with an enforceable title against the debtor may – regardless of whether he has attempted to obtain an enforcement clause against the debtor’s spouse under art. 787 of the Code of Civil Procedure, which proved to be ineffective, or whether he has not even made such efforts at all – demand in an action against the debtor’s spouse the fulfillment of the benefit having referred to art.41 §1 of the Family and Guardianship Code. Author doesn’t approve the view that in this case a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property.
PL
W opracowaniu podjęta została próba odpowiedzi na pytanie o to, czy przyznanie w art. 41 k.r.o. wierzycielowi, którego osobistym dłużnikiem jest jeden z małżonków, możliwości żądania zaspokojenia z majątku wspólnego powoduje, że drugi z małżonków staje się dłużnikiem w znaczeniu prawa materialnego, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, czy też obowiązkiem takiego małżonka jest jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego. Chodzi m.in. o to, czy wierzyciel dysponujący tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi może – niezależnie czy podjął starania o uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na podstawie art. 787 k.p.c., które okazały się bezskuteczne, czy też starań tych w ogóle nie podjął – domagać się w pozwie przeciwko małżonkowi dłużnika spełnienia świadczenia, odwołując się do art. 41 § 1 k.r.o. Autor nie aprobuje poglądu, że obowiązkiem małżonka dłużnika jest w takim przypadku jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego.   
PL
Celem prezentowanego opracowania jest omówienie instytucji w egzekucji sądowej – wyjawienia majątku dłużnika w prawie hiszpańskim, włoskim i niemieckim. Charakter prawny tego środka jest tożsamy w kontynentalnych systemach prawnych. Celem wyjawienia majątku jest bowiem uzyskanie wiedzy o mieniu dłużnika, z którego można prowadzić skuteczną egzekucję. Autor opracowania przeanalizował przepisy hiszpańskiego kodeksu postępowania cywilnego (Ley de Enjuiciamiento Civil) – art. 589, 590, włoski kodeks (Codice di Procedura Civile) – art. 492, 492-bis i na koniec kodeks niemiecki (Zivilprozessordnung) – § 802a i nn. Dla kontrastu rozważań, jako sposób odnalezienia majątku dłużnika, autor w zakończeniu opracowania przywołał również przykład z systemu common law, rozwiązanie prawne określone jako Mareva Injunction (Freezing Injunction).
EN
The purpose of this article is to discuss the regulation of the debtor to disclose his assets in Spanish, Italian and German law. The nature of this measure is the same in the continental legal systems. The aim to disclosure the assets is to obtain knowledge of the debtor’s property which can be carried out effective enforcement. The Author analyzed the regulations of the Spanish Code of Civil Procedure (Ley de Enjuiciamiento Civil) – art. 589, 590, the Italian Code (Codice di Procedura Civile) – art. 492, 492-bis and in the end, the German Code (Zivilprozessordnung) – § 802a ff. By contrast, as a way to find property of the debtor, the Author recalled in the end also an example of the common law system, which is used as a remedy called Mareva Injunction (Freezing Injunction).
EN
From January 1, 2019. Amendments to the Code of Civil Procedure introduced by the Act of March 22, 2018 on Court Bailiffs apply. The legislator changed, inter alia, legal provision 8211 of the Code of Civil Procedure. The above amendment is intended to enable the debtor to conduct business while the enforcement proceedings are suspended. Under the current legal status, the debtor, who is, for example, an entrepreneur, despite the suspension of enforcement proceedings, was deprived of access to current funds in bank accounts, which could result in the cessation of business activity. The text is an attempt to discuss the motives of the amendment, as well as its effects. The analysis will cover the amended act and jurisprudence. 1 Dz.U. z 2018 r. poz. 771.
PL
Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego wprowadzone Ustawą z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych. Ustawodawca dokonał m.in. zmiany art. 8211 Kodeksu, która ma na celu umożliwienie dłużnikowi prowadzenia działalności w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W dotychczasowym stanie prawnym dłużnik, będący np. przedsiębiorcą, pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego był pozbawiony dostępu do środków bieżących na rachunkach bankowych, co mogło skutkować zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Opracowanie jest próbą omówienia motywów nowelizacji, a także jej skutków. Analiza obejmuje znowelizowaną ustawę oraz orzecznictwo. 1 Dz.U. z 2018 r. poz. 771.
EN
Tax obligations use special protection of law security in order to guarantee carrying them out. Such a protection in Polish law is secured by an institution of carrying out obligations which is based on civil law. Its basic aim is to decrease the risk of a creditor, which is connected with not carrying out or not proper carrying out loads by a debtor. Tax law, taking as a role model solutions from civil law, uses its own securing institution which is regulated in the act of Tax Regulations. The securing performs accessory function according to execution itself, securing proceedings are proceedings special to executive proceedings. Tax regulations constitutes four possible forms (modes) of securing of carrying out tax obligations: securing tax payer's property in the form of executive proceedings regulations in administration, tacit mortgage, fiscal pledge and valid from 1 September this year form which is implemented by accepting by the tax organ, due to a motion of a party, securing of carrying out obligations described in a decision of a securing. The circumstances of establishing the securing will be certain activities of a person obliged to fulfill services. They can be established both before the deadline of tax paying (if the tax payer permanently does not pays demanded tax obligations or disposes the property in such a way that execution can be made difficult or impossible to carry out) and when the deadline of tax paying is already missed i.e when there is tax arrears.
20
48%
EN
Contractual penalty is one of the most commonly used so-called additional contractual clauses, especially in professional trading. Such a provision, properly constructed, in accordance with art. 483-484 of the Civil Code, significantly secures the creditor's interest. The possibility of modifying the extent of the debtor's liability means that liability for contractual penalties may also be based on circumstances other than those provided for in Article 471 of the Civil Code. In extreme cases, this leads to the debtor's liability being extended to the limit of absolute liability. The purpose of this study is to distinguish between two civil law institutions that define the limits of the debtor's liability for non-performance or improper performance of an obligation, especially since the warranty claim was not discussed in the doctrine.
PL
Kara umowna, która stanowi jedno z najczęściej stosowanych tzw. dodatkowych zastrzeżeń umownych, pozwala zabezpieczyć interes wierzyciela, niemniej dłużnik ma różne możliwości, aby zwolnić się z obowiązku jej zapłaty albo zapłacić kwotę niższą niż wynikałaby z postanowienia umownego. Przepisy regulujące karę umowną pozwalają jednak na modyfikację instytucji prawa cywilnego w kierunku rozszerzenia okoliczności, w których wierzyciel będzie uprawniony obciążyć dłużnika karą umowną. W wyniku tego może dojść do znacznego odstępstwa od ustawowych zasad związanych ze stosowaniem kar umownych, prowadząc w skrajnym przypadku do rozszerzenia odpowiedzialności dłużnika do granic odpowiedzialności absolutnej. Daje to możliwość wprowadzenia do umowy tzw. zastrzeżenia gwarancyjnego. W artykule została podjęta próba rozróżnienia tych dwóch instytucji prawa cywilnego, wskazania ich cech wspólnych, ale przede wszystkim różnic, jak i zasad wprowadzenia tych postanowień do umowy. Modyfikacja zasad odpowiedzialności dłużnika z tytułu kar umownych nie może bowiem pomijać granic, o których mowa w art. 3531 Kodeksu cywilnego. Zastrzeżenie gwarancyjne, jako bardzo daleko idące odstępstwo od kodeksowej konstrukcji kary umownej, powinno być wprowadzane do umowy z dużą ostrożnością.
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.