Search results

1

Englisch mead, Polnisch miód und Hochdeutsch Met aus der historisch-vergleichenden Perspektive

100%

Rychło M.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Germanica

|

2018

|

issue 14

57-65

EN

The paper presents a diachronic analysis of Polish miód ‘honey’, English mead and German Met ‘mead’ conducted according to a new approach to contrastive studies.Taking into account potential cognates in other languages, the work aims to investigate the evolution of the common ancestor word *medh-u- in two lines of development: the Slavic leading to modern Polish, and the Germanic leading to modern English and High German. In order to understand these branching paths, the pertinent sound changes have been identified, which transformed the common proto-form. These developments are illustrated with further examples and, in the summary, ordered chronologically. The paper also discusses an old compound *medvědь (Polish niedźwiedź), which can be considered a taboo designation for a bear, and contains also the root *medъ ‘honey’.

2

Słowa kluczowe w dyskursie polskiej polityki na przestrzeni stu lat

72%

Kieraś W., Zawadzka-Paluektau N.

Język Polski

|

2023

|

vol. 103

|

issue 4

36-51

PL

Artykuł przedstawia wyniki analizy ilościowej korpusu exposé polskich premierów od 1919 do 2019 roku. Jej celem jest opisanie zmian – odzwierciedlających również zmiany pozajęzykowe – jakim dyskurs polskiej polityki podlegał na przestrzeni ostatniego stulecia. W badaniu wykorzystano metodę słów kluczowych, charakterystyczną dla lingwistyki korpusowej. Pozwoliło to na wyodrębnienie w najnowszej historii polskiego dyskursu politycznego okresów o wyróżniających się cechach leksykalnych, ale także na wskazanie elementów stałych, charakterystycznych gatunkowo. Zastosowanie metod kwantytatywnych stawia w nowym świetle wyniki poprzednich badań jakościowych dzięki ukazaniu szerszego i bardziej zniuansowanego diachronicznego obrazu dyskursu polskiej polityki.

EN

The paper presents the results of a quantitative analysis of a corpus comprising Polish prime ministers’ speeches given between 1919 and 2019. Its aim is to trace potential changes Polish political discourse has undergone over the last 100 years, which might also reflect wider extra-linguistic changes. To this end, it employs tools associated with corpus linguistics, specifically keywords analysis. The study identifies three main linguistically distinct periods in the recent history of Polish political discourse, but it also points to trends characterized by stability rather than change, reflecting the requirements of the genre. The use of quantitative methods puts into perspective some of the findings of previous qualitative studies by providing a broader and more nuanced diachronic view of Polish political discourse.

3

Nevienlīdzīgas bagātību sadales trajektorijas 21. gadsimta sākumā

58%

Čižo E., Zeibote Z., Seļivanova-Fjodorova N.

Sociālo Zinātņu Vēstnesis

|

2022

|

issue 1

46-72

LV

Šī pētījuma mērķis ir analizēt nevienlīdzīgas bagātību sadales trajektorijas 21. gadsimta sākumā Rietumu civilizācijā. T. Piketī pieņēma, ka tieši mūsdienās atkal sāk pieaugt bagātību koncentrācija (kā tas jau noticis 18.-19. gadsimta). Par sava pētījuma priekšmetu autori izvēlējušies piecas Rietumu civilizācijas daļas - virzienā no rietumiem uz austrumiem: ASV, Rietumeiropu, Latviju, Ukrainu, Krieviju. Nevienlīdzīgas bagātību sadales mērīšanai un salīdzināšanai autori izmantoja statistiskās deciles: augstākos 10% (ieskaitot augstāko 1%), vidējos 40% un zemākos 50% iedzīvotāju. Par diahroniskās analīzes laika ierobežojumu izvēlēts 1995. gads un 2021. gads. Kā empīrisko datu avots izmantota Pasaules nevienlīdzības datubāze. Pētījuma rezultāti liecina, ka nevienlīdzīga bagātību sadale mūsdienu Rietumu civilizācijas dažādās daļās izpaužas dažādā pakāpē un atšķirīgi virzītās trajektorijās: no straujas koncentrācijas līdz dekoncentrācijai. To nacionālo bagātību īpatsvars, kas koncentrējies pašu bagātāko 1% ASV iedzīvotāju rokās, pēdējo 26 gadu laikā pieaudzis no 28% līdz 35%, savukārt pašiem bagātākajiem 1% Krievijas iedzīvotājiem piederošās nacionālās bagātības pieauga no 21% līdz 48%. T. Piketī uzskata, ka šāda situācija, īpaši Krievijā, faktiski vērtējama kā sociālās revolūcijas priekšvēstnesis. Bagātību koncentrācijas ziņā Latvija un Ukraina zināmā mērā vērtējamas kā Rietumeiropas un ASV / Krievijas situācijas starpvariants, savukārt pēc nacionālo bagātību vidējā rādītāja uz vienu pieaugušo Latvija un Ukraina ir daudz tuvāk Krievijai, nekā ASV un Rietumeiropai. ASV un Krievija ir spilgts piemērs ievērojamam nevienlīdzīgas bagātību sadales pieaugumam un ļoti izteiktai bagātību koncentrācijai, lai arī nacionālo bagātību vidējais radītājs uz vienu pieaugušo ASV ir 4-5 reizes augstāks, nekā Krievijā. ASV un Rietumeiropai ir līdzīgs nacionālo bagātību vidējais rādītājs uz vienu pieaugušo, taču tās ļoti atšķiras bagātību koncentrācijas ziņā. Savukārt Krievija atšķiras no Rietumeiropas gan pēc nacionālo bagātību vidējā rādītāja uz vienu pieaugušo (Krievijā tas ir vairākas reizes zemāks), gan pēc bagātību koncentrācijas (Krievijā tas ir vairākas reizes augstāks). Turklāt ASV, Rietumeiropa un Krievija savstarpēji atšķiras pēc G. Hofstedes kultūras dimensiju rādītājiem (un arī reliģijas ziņā). Autori apšauba vienotas Rietumu civilizācijas pastāvēsanu 21. gadsimta sākumā un uzskata, ka tā ir sašķelta “sākotnējā kodolā” (Eiropas civilizācijā) un divos pastāvīgi un daudzveidīgi konfliktējošos “perifērajos spārnos” (Amerikas civilizācijā un krievu civilizācijā). Šī pētījuma novitāti veido ekonomiskās analīzes pielietošana mūsdienu Rietumu civilizācijas struktūras dziļākai un sistēmiskai izpratnei - pamatojoties ne vien uz sistēmveidojošām reliģiskajām, kultūras, vērtību atšķirībām, bet arī uz ekonomiskajām īpatnībām.

EN

This study is aimed to analyze trends in wealth inequality in the modern Western civilization in the beginning of the 21st century. Piketty puts forward the assumption that wealth concentration began to increase again (as it was already in the 18th-19th centuries). As the research object, the authors chose five parts of Western civilization - from West to East: USA, Western Europe, Latvia, Ukraine, Russia. As a tool for measuring and comparing wealth inequality, the authors used statistical deciles: the top 10% (including the top 1%), the middle 40% and the bottom 50% of the population. 1995 and 2021 were time points for diachronic analysis. The source of empirical information was the data of the World Inequality Database. The study results showed that in different parts of the modern Western civilization, wealth inequality has different level and trends of changes: from rapid concentrating to deconcentrating. Wealth concentration in the hands of top 1% of Americans has increased over the past 26 years from 28% to 35%, of Russians - from 21% to 48%. According to Piketty, this situation, especially in Russia, is actually a harbinger of a social revolution. Latvia and Ukraine, in terms of wealth concentration, represent an intermediate option between Western Europe and the USA / Russia. In terms of average per adult national wealth, they are much closer to Russia than to the USA and Western Europe. The USA and Russia are vivid examples of significantly increasing wealth inequality and very strong wealth concentration, although average per adult national wealth in the USA is 4-5 times higher than in Russia. The USA and Western Europe are similar only in terms of average per adult national wealth, but they differ quite strongly in terms of wealth concentration. In turn, Russia differs from Western Europe both in terms of average per adult national wealth (in Russia it is several times lower) and in wealth concentration (in Russia it is many times higher). At the same time, the USA, and Western Europe, and Russia are different in cultural dimensions by Hofstede (and in religion too). The authors question the existence of a single Western civilization in the 21st century and see it as split into an “original core” (European civilization) and two “peripheral wings” constantly conflicting in various forms (American civilization and Russian civilization). The novelty of this study is the use by the authors of economic analysis for a deeper and systemic understanding of the structure of the modern Western civilization - based not only on system-forming religious, cultural, value differences, but also on economic ones.

RU

Целью данного исследования является анализ траекторий имущественного неравенства в современной западной цивилизации в начале XXI века. Т. Пикетти выдвинул предположение о том, что концентрация богатства вновь стала возрастать (как это было уже в XVIII–XIX веках). В качестве объекта исследования авторы выбрали пять территорий западной цивилизации – с запада на восток: США, Западную Европу, Латвию, Украину, Россию. Инструментами измерения и сравнения имущественного неравенства являются статистические децили: верхние 10% (включая верхний 1%), срединные 40% и нижние 50% населения. 1995 и 2021 годы выбраны в качестве крайних временных точек для диахронного анализа. Источником эмпирической информации послужила Всемирная база данных по неравенству. Результаты исследования показали, что в разных частях современной западной цивилизации имущественное неравенство имеет разный уровень, а траектории имущественного неравенства разнонаправленны: от стремительной концентрации богатства до его деконцентрации. Концентрация богатства в руках 1% самых обеспеченных американцев выросла за последние 26 лет с 28% до 35%, россиян – с 21% до 48%. По мнению Т. Пикетти, такая ситуация, особенно в России, фактически является предвестником социальной революции. Латвия и Украина с точки зрения концентрации богатства представляют собой некий промежуточный вариант между Западной Европой и США / Россией. По среднему уровню национального богатства на одного взрослого Латвия и Украина гораздо ближе к России, чем к США и Западной Европе. США и Россия являются яркими примерами значительного роста имущественного неравенства и очень сильной концентрации богатства, хотя средний уровень национального богатства на одного взрослого в США в 4–5 раз выше, чем в России. США и Западная Европа сходны только по среднему уровню национального богатства на одного взрослого, но достаточно сильно различаются по концентрации богатства. В свою очередь, Россия отличается от Западной Европы как по среднему уровню национального богатства на одного взрослого (в России он в разы ниже), так и по концентрации богатства (в России она в разы выше). При этом и США, и Западная Европа, и Россия различаются между собой по культурным измерениям Г. Хофстеде (и по религии тоже). Авторы ставят под сомнение существование в XXI веке единой западной цивилизации и видит её расколотой на «исходное ядро» (европейскую цивилизацию) и два постоянно конфликтующих в разных формах «периферийных крыла» (американскую и русскую цивилизации). Новизну данного исследования составляет использование авторами экономического анализа для более глубокого и комплексного понимания структуры современной западной цивилизации – на основании не только системообразующих религиозных, культурных, ценностных различий, но и экономических тоже.

Refine search results

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Germanica

1 Język Polski

1 Sociālo Zinātņu Vēstnesis

1 Kieraś W.

1 Rychło M.

1 Seļivanova-Fjodorova N.

1 Zawadzka-Paluektau N.

1 Zeibote Z.

1 Čižo E.

1 2023

1 2022

1 2018

Englisch mead, Polnisch miód und Hochdeutsch Met aus der historisch-vergleichenden Perspektive

Słowa kluczowe w dyskursie polskiej polityki na przestrzeni stu lat

Nevienlīdzīgas bagātību sadales trajektorijas 21. gadsimta sākumā