Search results

1

Dobro odbiorcy w kodeksach etyczno-zawodowych psychologów

100%

Sikora K.

Roczniki Psychologiczne

|

2013

|

vol. 16

|

issue 4

587-616

PL

Poszanowanie dobra odbiorcy, podstawowy standard etyczny psychologii, pojawia się w niemal wszystkich kodeksach etyczno-zawodowych. Norma ta nie jest wystarczająco precyzyjnie sformułowana, jej zaplecze filozoficzne jest nieokreślone, a status raczej aspiracyjny niż regulacyjny. Celem artykułu jest przedstawienie zmian, jakim ulegało rozumienie normy poszanowania dobra odbiorcy w procesie rozwoju kodyfikacji etyczno-zawodowych w psychologii: od roku 1952 (pierwszy kodeks Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego) do roku 2008 (Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists). Proces ten określić można jako stopniowe odchodzenie od zachodniego absolutystycznego etnocentryzmu w kierunku uniwersalizacji zasad etyczno-zawodowych, opartej na poszanowaniu zarówno wspólnej ludzkiej godności, jak i różnic międzykulturowych.

EN

The principle of caring for the client's welfare is the most pervasive of all the ethical principles in the profession of psychology, recognized in almost all of the psychologists' ethics codes. Although recognized as an overarching value, the norm of client welfare is not formulated with sufficient precision. Its philosophical background is unclear, and the principle itself is of an aspirational rather than regulatory character. Psychology came a long way from the 1952 American Psychological Association Ethics Code to the 2008 Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists. From the beginning of the 21st century, the European and North American ethnocentrism of Western ethics codes is being increasingly challenged and is gradually giving way to the universalization of ethical principles, based on respect for common human dignity as well as for cultural diversity.

2

Odpowiedź na polemiki

84%

Sikora K.

Roczniki Psychologiczne

|

2013

|

vol. 16

|

issue 4

701-720

PL

W dyskusji nad moim artykułem pojawiło się kilka ważnych kwestii. Pomimo różnic poglądów, uczestnicy dyskusji byli zgodni co do tego, że chociaż zdefiniowanie dobra odbiorcy ma zasadnicze znaczenie dla etyki zawodu, to jednak ważniejsze jest budowanie poczucia tożsamości zawodowej psychologów i podejmowanie wysiłków w kierunku jak najlepszego poznania osoby odbiorcy. Istotną kwestią wydaje się podjęcie refleksji nad wzajemnymi relacjami psychologów badaczy i psychologów praktyków w kontekście dobra odbiorcy. W odpowiedzi staram się wskazać możliwe kierunki dalszego namysłu w tym obszarze.

EN

In the discussion on my article, a number of important issues have been raised. Despite the variety of opinions, the participants in the discussion were unanimous about the fact that although defining client welfare is essential for professional ethics, it is more important to build a sense of professional identity and to make efforts to obtain accurate knowledge of the nature of the client as a person. Implementing ethical standards into the relationships between psychologists, namely between researchers and practicing professionals, seems to be an extremely important issue. In my response I try to indicate the possible directions of further reflection in this area.

3

Dobro odbiorcy usług psychologicznych a odbiorca tych usług: „Co” i „czy” definiować?

84%

Celińska-Miszczuk A.

Roczniki Psychologiczne

|

2013

|

vol. 16

|

issue 4

649-656

PL

Artykuł Dobro odbiorcy w kodeksach etyczno-zawodowych psychologów prowokuje do refleksji nad zmianami w sposobie rozumienia przez psychologów dobra człowieka oraz nad znaczeniem tego faktu. Celem tego komentarza jest próba wskazania na potencjalne ryzyko związane z próbą jednoznacznego zdefiniowania dobra odbiorcy usług psychologicznych. Przyjmując za obowiązującym w Polsce Kodeksem Etyczno-Zawodowym Psychologa, że naczelną wartością w pracy psychologa (również tego, który będzie autorem uzupełnień aktualnej kodyfikacji) jest dobro drugiego człowieka, podsumowaniem komentarza jest refleksja: czy - dla dobra odbiorcy usług psychologicznych - istotniejsza od precyzyjnego zdefiniowania przez psychologów („dawców" tych usług) pojęcia dobra nie będzie koncentracja psychologów na adekwatnym rozpoznaniu natury podmiotu tego dobra?

EN

The article "Client Welfare in Psychologists' Ethics Codes" provokes reflection on changes in the way psychologists understand human welfare and on the significance of this fact. The aim of this comment is to point to the potential risk involved in attempting to define client welfare unambiguously. The essence of the comment - assuming, after the Code of Professional Ethics for the Psychologist currently in effect in Poland, that the paramount value in the work of a psychologist (including one who will introduce additions to the current codification) is the other person's welfare - is the reflection on whether it will not be more important for the welfare of the recipient of psychological services that psychologists (the "providers" of these services) focus on determining the nature of the "subject" of this welfare accurately rather than precisely define the concept of welfare.

Refine search results

3 Roczniki Psychologiczne

2 Sikora K.

1 Celińska-Miszczuk A.

3 2013

Dobro odbiorcy w kodeksach etyczno-zawodowych psychologów

Odpowiedź na polemiki

Dobro odbiorcy usług psychologicznych a odbiorca tych usług: „Co” i „czy” definiować?