Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: dyskryminacja pozacenowa

Sort By:

Limit search:

Faworyzowanie własnych produktów lub usług przez dominujące platformy internetowe zintegrowane pionowo jako dyskryminacyjne nadużycie pozycji dominującej

100%

Szmigielski A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2018

vol. 7

issue 8

29-49

Praktykę w postaci faworyzowania własnych zintegrowanych pionowo usług przez dominującą platformę internetową można oceniać jako samoistną praktykę dyskryminacji zakazaną na mocy art. 102 akapit drugi lit. c). Nie oznacza to jednak, że przedsiębiorstwo dominujące ma bezwzględny obowiązek równego traktowania produktów lub usług swoich partnerów handlowych. Tego typu praktyki powinny być uznawane za nadużycie, jeżeli stwarzają niekorzystne warunki konkurencji i mają istotne antykonkurencyjne skutki. To, czego zakazuje praktyka dyskryminacyjna, nie odnosi się do samego faktu faworyzowania własnych usług, lecz do sytuacji, w której rywale stawiani są w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, a przez co osłabieniu ulegają istotne parametry konkurencji, np. innowacyjność i możliwość wyboru konsumentów.

Decyzja Autorité de la Concurrence dotycząca naruszenia praw pokrewnych wydawców prasy przez Google

100%

Janik M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2021

vol. 10

issue 3

108-129

Artykuł omawia decyzję zabezpieczającą wydaną przez francuski organ ochrony konkurencji w kwietniu 2020 r. w związku z odmową podjęcia przez Google negocjacji z francuskimi wydawcami prasy w zakresie określenia wysokości wynagrodzenia za eksploatację publikacji chronionych prawem pokrewnym wydawców prasy. Francja była pierwszym krajem UE, który w 2019 r. implementował dyrektywę w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym, wdrażając wspomniane uprawnienie do porządku krajowego. Prawo to wiąże się z wyłączną możliwością kontrolowania eksploatacji w formie zwielokrotniania i udostępniania publikacji prasowych w formacie cyfrowym. Google, by uniknąć konieczności płacenia uprawnionym jakiejkolwiek rekompensaty za zgodę na wykorzystanie publikacji, postanowił przestać zamieszczać chronione treści w swoich serwisach, dopóki nie uzyska od wydawców bezpłatnej licencji w tym zakresie. Organ nałożył na Google obowiązek podjęcia negocjacji. Omawiana decyzja pokazuje, w jaki sposób prawo konkurencji może stać się instrumentem o charakterze redystrybucyjnym na rzecz realizacji celów społecznie użytecznych, do jakich zalicza się ochrona prasy przed zagrożeniami ze strony gospodarki cyfrowej

Refine search results

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Janik M.

1 Szmigielski A.

1 2021

1 2018

Search results

Faworyzowanie własnych produktów lub usług przez dominujące platformy internetowe zintegrowane pionowo jako dyskryminacyjne nadużycie pozycji dominującej

Decyzja Autorité de la Concurrence dotycząca naruszenia praw pokrewnych wydawców prasy przez Google