Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  electronic communications
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Jednolity rynek łączności elektronicznej w Unii Europejskiej jako fundament Europejskiej agendy cyfrowej. Reforma regulacji z 2009 roku

100%
Ławniczak K.
Przegląd Europejski
|
2012
|
issue 2(25)
65-84
PL
Komunikacja elektroniczna zmienia wszelkie aspekty życia społecznego, również politykę i biznes. Światowy kryzys gospodarczy osłabił wzrost, lecz nie zatrzymał nadejścia „ery cyfrowej”. Co więcej, postęp w dziedzinie technologii informacyjnych i komunikacyjnych może nie tylko poprawić wskaźniki ekonomiczne, lecz także pomóc w poradzeniu sobie z wyzwaniami XXI-wieku, takimi jak globalizacja, przemiany demograficzne czy zmiana klimatu. W 2009 roku Unia Europejska znowelizowała ramy regulacyjne łączności elektronicznej. Rok później Komisja Europejska ogłosiła Europejską agendę cyfrową, która stanowi jedną z 7 inicjatyw flagowych Europy 2020 – 10-letniej unijnej strategii na rzecz wzrostu. Niniejszy artykuł analizuje obszary działań agendy, jak i główne kierunki zmian wprowadzonych przez wspomnianą wyżej nowelizację, w celu zweryfikowania hipotezy, że jednolity rynek łączności elektronicznej jest warunkiem sukcesu Europejskiej agendy cyfrowej.
EN
Electronic communications continue to change every aspect of life, including politics and business. While the global economic crisis undermined growth, it did not hamper the advent of the “Digital Age”. In fact, the progress in information and communications technology can not only help to boost economic performance, but also to tackle the challenges of the 21st century, such as globalisation, demographic transformations or climate change. In 2009, the European Union revised its regulatory framework for telecommunications. The following year, the European Commission announced the Digital Agenda for Europe, which constitutes one of the 7 flagship initiatives of the Europe 2020 – the EU’s ten-year growth strategy. This article analyses the pillars of the Agenda, as well as the most important changes introduced by the new regulations. It attempts to prove that the single electronic communications market is necessary for the success of the Digital Agenda for Europe.
2
Publication available in full text mode
Content available

Jednolity rynek łączności elektronicznej w Unii Europejskiej jako fundament Europejskiej agendy cyfrowej. Reforma regulacji z 2009 roku

100%
Ławniczak K.
Przegląd Europejski
|
2012
|
vol. 2012 (25)(2)
65-84
PL
Electronic communications continue to change every aspect of life, including politics and business. While the global economic crisis undermined growth, it did not hamper the advent of the “Digital Age”. In fact, the progress in information and communications technology can not only help to boost economic performance, but also to tackle the challenges of the 21st century, such as globalisation, demographic transformations or climate change. In 2009, the European Union revised its regulatory framework for telecommunications. The following year, the European Commission announced the Digital Agenda for Europe, which constitutes one of the 7 flagship initiatives of the Europe 2020 – the EU’s ten-year growth strategy. This article analyses the pillars of the Agenda, as well as the most important changes introduced by the new regulations. It attempts to prove that the single electronic communications market is necessary for the success of the Digital Agenda for Europe. Komunikacja elektroniczna zmienia wszelkie aspekty życia społecznego, również politykę i biznes. Światowy kryzys gospodarczy osłabił wzrost, lecz nie zatrzymał nadejścia „ery cyfrowej”. Co więcej, postęp w dziedzinie technologii informacyjnych i komunikacyjnych może nie tylko poprawić wskaźniki ekonomiczne, lecz także pomóc w poradzeniu sobie z wyzwaniami XXI-wieku, takimi jak globalizacja, przemiany demograficzne czy zmiana klimatu. W 2009 roku Unia Europejska znowelizowała ramy regulacyjne łączności elektronicznej. Rok później Komisja Europejska ogłosiła Europejską agendę cyfrową, która stanowi jedną z 7 inicjatyw flagowych Europy 2020 – 10-letniej unijnej strategii na rzecz wzrostu. Niniejszy artykuł analizuje obszary działań agendy, jak i główne kierunki zmian wprowadzonych przez wspomnianą wyżej nowelizację, w celu zweryfikowania hipotezy, że jednolity rynek łączności elektronicznej jest warunkiem sukcesu Europejskiej agendy cyfrowej
3
Publication available in full text mode
Content available

Security aspects of strategic co-operation of Ukraine and EU with regard to network and information systems

80%
Olijnyk D., Ilyash O., Konizhai Y.
Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Gospodarki w Bydgoszczy. Seria Ekonomia
|
2019
|
vol. 10
|
issue 34
89-106
PL
Na podstawie analizy ram regulacyjnych UE dotyczących bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych autorzy podzielają opinię, że geopolityczne i ekonomiczne czynniki rozwoju Ukrainy mogą ubiegać się o włączenie do globalnej infrastruktury informacyjnej, mającej na celu połączenie wszystkich telekomunikacyjnych i komputerowych sieci w skali globalnej i coraz częściej pojawia się ten postulat w celu rozwiązania takich problemów, jak bezpieczeństwo, prywatność, zgodność sprzętu i oprogramowania, zarządzanie prawami cyfrowymi. Europejski wektor integracji Ukrainy został wybrany w celu tworzenia sieci cyfrowych nowej generacji. Wymaga to jednak nie tylko ogłoszenia tych priorytetowych kierunków, ale także woli politycznej władz i wyboru mechanizmu interakcji między władzami publicznymi a instytucjami społeczeństwa obywatelskiego przy zaangażowaniu strategicznych partnerów Ukrainy. Rozwój zrównoważonej interakcji z globalną infrastrukturą cyfrową, strategiczne programowanie rozwoju ochrony zasobów cyfrowych i przetwarzania danych, w tym infrastruktury energetycznej i telekomunikacyjnej, tworzenie i wdrażanie makropoleceń – stanowią gwarancję bezpieczeństwa informacyjnego Ukrainy.
EN
On the basis of an analysis of the EU regulatory framework on network and information systems security, the authors share the opinion that the geopolitical and economic factors of development, Ukraine may apply for inclusion in the global information infrastructure intended to connect all telecommunication and computer networks in globally, and is emerging to address complex issues such as security, privacy, hardware and software compatibility, identity management, digital rights management, and more. It is a European vector of integration of Ukraine for the creation of next-generation digital networks. However, it requires not only the proclamation of these directions as a priority but also the political will of the authorities and the establishment of a mechanism of interaction between public authorities and civil society institutions with the involvement of Ukraine’s strategic partners. The development of balanced interaction with the global digital infrastructure, strategic programming of digital preservation development and data processing, including energy and telecommunications infrastructure, creation and implementation of macro models inclusive development of Ukraine as a guarantee of information security.
4

E-konsultacje jako głos społeczeństwa w procesie legislacji

80%
Mgr Marta Matuszewska-Maroń M. M., Mgr Justyna Góral-Kaczmarek M. J.
Przegląd Prawa Publicznego
|
2012
|
issue 12
7-19
PL
W demokratycznym państwie obywatele mają konstytucyjne prawo do pełnego uczestnictwa w procesie stanowienia prawa. Jedną z form takiego udziału jest zasięganie opinii w ramach konsultacji społecznych, których zapewnienie jest obowiązkiem włądz publicznych. Artykuł tratuje o idei konsultacji społecznych i ich znaczenia dla procesu prawotwórczego. Ponadto zawiera postulaty standaryzacji konsultacji społecznych oraz prowadzenia ich za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
EN
In a country based on the principle of democracy citizens have a constitutional right to full participation in the lawmaking process. One form of such participation is the possibility to express their opinion during a public consultation. To provide a public consultation is a duty of the public authorities. The article deals with the idea of public consultations and their relevance to the process of legislation. It also includes standardization demands of consultation’s process and the necessity of conducting it by means of electronic communication.
5
Publication available in full text mode
Content available

The “regulatory authority dixit” defence in European competition law enforcement

80%
Congedo P.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2014
|
vol. 7(10)
35-58
EN
The European Commission (EC) and the European Courts have being reaffirming in the Deutsche Telekom and Telefónica cases that guide-prices established by sector regulators upon electronic communications incumbents cannot per se exclude that conducts with anticompetitive foreclosure effects, such as margin squeeze undertaken within the boundaries of those pre-established prices, can be considered abusive under Article 102 TFEU. The paper aims to show that the reasoning put forward by the EC and Courts not only dismantles the defensive reasoning put forward by the incumbents before the EC and on appeal before the Courts but actually reaffirms the centrality of the enforcement activity of the EC. The paper examines the reasoning behind the “regulatory authority’s instructions defence” – the argument of the incumbents stating that their actions were justified because they had set their wholesale access prices and retail prices in line with the guidelines imposed by the sectorial regulators. Recalled in this context were also the principles of proportionality, subsidiarity and fair cooperation between the EC and individual Member States. The affirmation of the “heliocentric” doctrine that puts the EC at the hearth of competition law enforcement vis á vis national regulators and domestic legislation (provided decisions of the regulatory authorities can be considered secondary law sources) should take into consideration the important precedent of Consorzio Industrie Fiammiferi. The latter affirms that competition authorities can automatically put aside legislation that goes against Article 101 TFEU. However, they cannot impose pecuniary fines when certain behaviours are imposed by national legislation (while they can impose fines if those behaviours were suggested or facilitated by national legislation).
FR
La Commission européenne (CE) et les juridictions européennes ont réaffiré dans les cas de Deutsche Telekom et Telefonica que les prix-guides établis par les organismes de réglementation du secteur sur les titulaires de la communication électronique ne peuvent pas en soi exclure ces pratiques avec des effets d’éviction anticoncurrentielle, tels que la compression des marges réalisée dans le limites de ces prix pré-établi. Les prix-guides peuvent être considérés comme abusifs vertu de l’article 102 du TFUE. L’article vise à montrer que le raisonnement présenté par la CE et les juridictions européennes ne démonte que le raisonnement défensif avancé par les titulaires auprès de la CE et en procédure d’appel devant les tribunaux, mais réaffirme en fait la centralité de l’activité de l’application accomplie par la CE. L’article examine le raisonnement derrière « la défence des instructions de l’autorité réglementaire» – l’argument des titulaires affirmant que leurs actions étaient justifiées parce qu’ils avaient mis leurs prix d’accès de gros et les prix de détail en ligne avec les directives imposées par les régulateurs sectoriels. Les principes de proportionnalité, de subsidiarité et de coopération équitable entre la CE et les États membres sont également rappelés dans ce contexte. L’affirmation de la doctrine «héliocentrique» qui place la CE dans le foyer de l’application des lois de la concurrence vis-à-vis des régulateurs nationaux et la législation nationale (à condition que les décisions des autorités réglementaires peuvent être considérées comme des sources secondaires du droit ) devrait prendre en considération le précédent important du cas Consorzio Industrie Fiammiferi. Ce jugement affirme que les autorités de la concurrence peuvent automatiquement ettre à côté une loi qui va à l’encontre de l’article 101 TFUE. Toutefois, ils ne peuvent pas imposer des amendes pécuniaires lorsque certains comportements sont imposés par la législation nationale (alors qu’ils peuvent infliger des amendes si ces comportements ont été suggérés ou facilités par la législation nationale).
6
Publication available in full text mode
Content available

2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland

51%
Kośka D., Kuik K.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2010
|
vol. 3(3)
179-211
EN
The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.
FR
Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.