Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ethical review
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
U podstaw funkcjonowania komisji do spraw etyki badań leży założenie o możliwości konfliktu interesów między badaczem a badaną społecznością, dostrzeżenie strategicznej przewagi badacza w relacjach z uczestnikami badań oraz przeświadczenie o konieczności równoważenia potencjalnych korzyści badaczy i badanych. W związku z postępującym w ostatnich latach rozpowszechnieniem komisji etyki w polskich jednostkach akademickich, artykuł analizuje wyzwania związane z ich funkcjonowaniem w perspektywie teoretycznej neoinstytucjonalizmu. Dzieli wyzwania na trzy kategorie, z których każda charakteryzuje się mniejszą lub większą dywersyfikacją akademickich obyczajów i norm: wyzwania wynikające z różnorodności systemów normatywnych; wyzwania wynikające ze swobody interpretacyjnej w wykładni klauzul generalnych i zwrotów niedookreślonych; oraz wyzwania dotyczące obligatoryjności i ostateczności opinii komisji. Analiza zwraca uwagę na konieczność głębszego namysłu nad instytucjami pośredniczącymi między normami a jednostkami, czyli rolą struktur mezospołecznych w determinowaniu jednostkowych aktywności w obrębie ram wyznaczanych przez instytucje. Model komisji etyki nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem, które umożliwia wzmocnienie etycznych aspektów badań. Instytucjonalizacja procedury oceniania etycznego działa nie tylko jako ściślejsze określenie reguł formalnych, ale wpływa też na obyczaje akademickie, tzn. może wzmacniać antycypacyjną samokontrolę etyczną prowadzących projekty.
EN
Establishing research ethics committees reflects an assumption of the possible conflicts of interest between the researcher and the research community, and the acknowledgement of the researchers’ power in their relationship with research participants. The article examines the normative challenges associated with the functioning of ethics committees. The issue is important due to the increasing prevalence of such committees in Polish academic institutions in recent years. Three types of challenges are distinguished: 1) resulting from the diversity of normative systems; 2) arising from discretion in the interpretation of indeterminate phrases; 3) concerning the obligatory nature and finality of the opinions. The ethics committee model is not the only possible solution for reinforcing the ethical aspects of research. Regardless of the specifics of the adopted formula, institutionalizing the ethical review procedure can strengthen the anticipatory ethical self-control of researchers.
EN
Heuristic methodology attempts to outline the justifications, philosophical assumptions, and rules for the scholarly study of human affairs in order to prevent such study from violating the rights of others and enable it to produce valuable knowledge. To solve this problem, the author draws theoretical support from his game-coordination solution to the agency/structure dilemma and takes inspiration from Garfinkel’s concept of ‘doing sociology’ and from the ‘epistemology’ of the independent justice-seeking court, which for centuries has developed procedural principles and rules that balance the protection of human rights with effective investigation. The study of human affairs is conceived as a sequence of three types of choices – search, hermeneutic, and presentation choice – in order to guarantee that such study become a responsible strategic and epistemological game. The resulting heuristic strategy is characterised in mainly procedural terms by the two closely related principles: of study independence and of review.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.