Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  exchange rate regime
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
System currency board (CB) jest rozwiązaniem kursowym, w ramach którego następuje sztywne powiązanie waluty krajowej z określoną walutą rezerwową i zabezpieczenie wielkości emisji narodowej waluty (bazy monetarnej) rezerwami walutowymi kraju. System ten ukształtował się w połowie XIX wieku, najszersze zastosowanie znajdował w latach 50-tych XX wieku. Obecnie CB jest rozwiązaniem, które stosuje niewiele krajów. W artykule przedstawiono mocne i słabe strony CB na podstawie analizy jego funkcjonowania w wybranych krajach. Autorzy szukają odpowiedzi na pytanie, czy system ten ma rację bytu we współczesnej polityce monetarnej państwa.
EN
The currency board system is an exchange rate regime where a domestic currency is pegged to the reserve currency at a fixed rate and the monetary base is backed by foreign reserves. The system has been known since the mid-nineteenth century, and was most widely used in the 1950s. Currently, the currency board system is a solution that is used by few countries. The article presents pros and cons of the currency board system on the basis of its performance in selected countries. The authors seek to answer the question whether this system can be used in modern monetary policy.
EN
According to a familiar two-country Mundell-Fleming framework, the policy of fiscal austerity in Germany should be restrictionary for other European countries with a floating exchange rate, while there is a possibility of an expansionary effect for countries with a peg. Using quarterly data of eight Central and Eastern European countries over the 2002–2014 period, it is found with a four-variable VAR model that fiscal austerity in Germany leads to an increase in the money supply and output, while the effects on the real exchange rate are marginal. Our results contrast with several other studies, that imply that the policy of fiscal stimulus in Germany is beneficial for other European countries. Our results could be interpreted in such a way that demand and competitiveness effects are outweighed by the effect of international flows. A strongest expansionary effect is obtained for Bulgaria, Slovakia and Latvia, which maintain fixed exchange rates, while expansionary effects are weaker for countries with greater exchange rate flexibility, such as Poland, Hungary and the Czech Republic.
PL
Zgodnie ze znanym modelem Mundella-Fleminga dla dwóch obszarów gospodarczych polityka oszczędnościowa w Niemczech powinna być jednoznacznie restrykcyjna dla innych krajów europejskich, które prowadzą politykę kursu płynnego, podczas gdy w wypadku kursu sztywnego istnieje możliwość otrzymania korzystnego efektu ekspansywnego. Na podstawie danych kwartalnych dla ośmiu krajów Europy Środkowej i Wschodniej z lat 2002–2014 stwierdzono z wykorzystaniem modelu VAR z czterema zmiennymi, że polityka oszczędnościowa w Niemczech prowadzi do zwiększenia podaży pieniądza i dochodu, ale nie ma wpływu na realny kurs walutowy. Nie potwierdziły się wyniki kilku innych badań, które przewidują, że zwiększenie deficytu budżetowego w Niemczech jest korzystne dla innych krajów europejskich. Otrzymane rezultaty mogą oznaczać, że mechanizmy popytu i relatywnych cen są zniwelowane przez przepływy kapitału. Najsilniejszy efekt ekspansywny otrzymano dla Bułgarii, Słowacji oraz Litwy, które prowadzą politykę kursu sztywnego. Efekty ekspansywne są słabsze w przypadku krajów, które charakteryzują się większą giętkością kursu walutowego, jak Polska, Węgry i Czechy.
EN
Considering the merits of the flexible exchange rate and its ability to absorb asymmetric macroeconomic shocks, results on the basis of a two-variable SVAR model suggest that this ability was lacking in both Hungary and Romania, as regardless of the data used more than 80% of variability in the nominal (real) exchange rate over a four-quarter horizon can be explained by neutral structural shock. Variability in output is determined mainly by non-neutral (permanent) structural shocks. As for Poland and, to a lesser extent, the Czech Republic, the evidence supporting the stabilising properties are somewhat stronger, with up to 30% to 40% of changes in the nominal (real) exchange rate being explained by the permanent (output) shock. However, the results are sensitive to the data used.
PL
Biorąc pod uwagę znane zalety kursu płynnego jako amortyzatora niekorzystnych wstrząsów makroekonomicznych, otrzymane rezultaty na podstawie modelu SVAR z dwoma zmiennymi sugerują, że oczekiwane teoretycznie korzyści od większej giętkości kursu walutowego nie są obserwowane dla Węgier i Rumunii, ponieważ więcej niż 80% zmienności nominalnego (realnego) kursu walutowego w obrębie roku jest wyjaśnione przez neutralny wstrząs strukturalny. Jednocześnie zmienność produkcji zależy głównie od własnych wstrząsów permanentnych. Świadczenia na korzyść stabilizacyjnych właściwości kursu walutowego są bardziej wiarygodne dla Polski i Czech (w mniejszym stopniu), gdzie od 30% do 40% zmian nominalnego (realnego) kursu walutowego można tłumaczyć permanentnymi wstrząsami ze strony sektora realnego. Otrzymane wyniki zależą jednak od wykorzystanych danych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.