Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  funkcja kompensacyjna
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
W opracowaniu poruszono problematykę regresu nietypowego jako potencjalnego źródła zwiększania wpływów dla ubezpieczycieli oraz UFG. W wyniku badań zauważono, że występuje pewien potencjał do zwiększenia wpływów z regesu nietypowego w oparciu o sytuacje, gdy sprawca szkody zbieg ł z miejsca zdarzenia lub nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem. Możliwości zwiększenia wpływów z roszczeń regresowych są ograniczone w przypadkach, gdy sprawca kierował skradzionym pojazdem lub prowadził go pod wpływem alkoholu, z uwagi na malejące ilości tego rodzaju przestępstw i wykroczeń. Skuteczne egzekwowanie roszczeń regresowych jest wypadkową działań wielu osób i instytucji. Ważna jest tutaj dobra współpraca ubezpieczycieli z Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym oraz między samymi zakładami ubezpieczeń.
EN
The Insurance Guarantee Fund plays a unique role on the Polish insurance market. As the only institution in a comprehensive way protects insured and injured. The article discusses the UFG's missions and mode of operation. An analysis of the implementation of the compensatory function in the years 2012–2016 was presented and its interpretation was made. It has been demonstrated that the demand for services provided by UFG is growing.
PL
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny pełni unikatową rolę na polskim rynku ubezpieczeniowym. Jako jedyna instytucja w sposób kompleksowy chroni ubezpieczonych i poszkodowanych. W artykule omówiono misje i sposób działania UFG. Przedstawiono analizę realizacji funkcji kompensacyjnej w latach 2012–2016 i dokonano jej interpretacji. Wykazano, że zapotrzebowanie na usługi świadczone przez UFG rośnie.
EN
The article examines the claim for damages as regulated in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act and contains an assessment thereof presented against the background of European law. The claim for damages in the case of infringement of copyright is currently provided for in two variants: as compensation falling under general principles of liability for damages and, alternatively, as compensation taking the form of a lump sum. As far as the lump-sum compensation is concerned, it is not necessary for the claimant to prove actual damage. The amount of compensation in this form is set as a double amount (in the absence of culpability on the part of the infringer) or a triple amount (when the infringing conduct is culpable) of an “appropriate royalty”. Such a severe liability violates the civil law standards pertaining to the redress of damages, in particular it interferes with the compensative function of liability for damages. It simultaneously distorts the balance between the claim for a lump-sum compensation and other claims available to right holders in the case of infringement of copyright and, in wider perspective, the balance within the entire system of intellectual property law. It appears dubious whether the legal regulation of the claim for a lump-sum compensation contained in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act is in compliance with the Directive 2004/48/EC on the enforcement of intellectual property rights. Arguments in support of this view have been put forward in the article. Doubts which been expressed in that regard will most likely be clarified by the Court of Justice in its future response to the request for a preliminary ruling, which was made by the Supreme Court.
Roczniki Nauk Prawnych
|
2019
|
vol. 29
|
issue 3
103-117
PL
Możliwość kwalifikacji więzi rodzinnych i emocjonalnych jako dobra osobistego oraz przyznania temu dobru ochrony na tle stanów faktycznych, w których dochodzi do celowego ograniczania lub też uniemożliwiania jednemu z rodziców kontaktów z dzieckiem, obecnie nie wywołuje już większych kontrowersji wśród sądowych powszechnych. Wątpliwości budzi natomiast ich zapatrywanie w aspekcie możliwości kompensacji krzywdy będącej wynikiem takiego zachowania w drodze zadośćuczynienia pieniężnego. Dlatego też jako cel niniejszej publikacji, obrano analizę stosunkowo ubogiego, ogólnodostępnego orzecznictwa sądów powszechnych w kontekście powyższego zagadnienia, jak również polemikę z zawartą w nich argumentacją, z perspektywy wymienionego wyżej sposobu kompensacji krzywdy. W jej treści, w oparciu o literaturę oraz ogólnodostępne orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego przedstawiono zakres pojęciowy dobra osobistego rodzica w postaci więzi rodzinnych i emocjonalnych łączących go z dzieckiem oraz odgraniczono konsekwencje jego naruszenia w zakresie odnoszącym się do sfery zewnętrznej od jego skutków w ramach wewnętrznej sfery psychicznej, dokonano analizy funkcji instytucji zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w nawiązaniu do treści zaprezentowanych judykatów, jak również omówiono subiektywne i obiektywne kryteria ustalenia wysokości „odpowiedniej sumy” tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Końcowo analiza orzecznictwa pozwoliła na sformułowanie interesujących wniosków, wśród których na pierwszy plan wysuwa się stwierdzenie, iż brak jednolitej linii orzeczniczej prowadzi do sytuacji, w której na gruncie tożsamych lub co najmniej zbliżonych stanów faktycznych zapadają rozstrzygnięcia oparte na skrajnie rozbieżnej argumentacji.
EN
The possibility of qualifying family and emotional relationship as personal interests and giving them the protection by taking account on the facts where parenting time interference occurs intentionally, currently may not cause much controversy in Courts. However, there is a doubt about Courts’ view in the aspect of compensation of a damage caused by that kind of a behaviour through monetary compensation. That is why, the aim of this publication is to analyse relatively poor and rather publicly available judgment of Courts in the context of the issue mentioned above, as well as a dispute with an argumentation from the point of view of the mentioned above way of the compensation of damage. The content of the publication, based on literature and judicature of Courts and The Supreme Court, contains a presentation of a range of the conception of family and emotional relationship between a parent and a child as personal interests, a demarcation of the consequences of deliberate preventing time interference only in the matter of external sphere and its ravages in the matter of inner psychic sphere, analysis of the monetary compensation functions in reference to presented judgements as well as a discussion on subjective and objective criteria determining “the relevant amount” under monetary compensation for nonmaterial damage. Finally, analysis of the judgements allowed to draw interesting conclusions, among which came to the fore ascertainment, that the lack of coherent line in the judgment may cause the situation in which, in fact, there are divergent argumentation.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.