Search results

1

Podatek od kart do gry w polskim prawie skarbowym

100%

Duda M.

Czasopismo Prawno-Historyczne

|

2014

|

vol. 66

|

issue 2

255-271

PL

Pomimo licznych zakazów oraz głosów gorliwych kaznodziei, którzy potępiali karciarzy, nowa forma hazardu cieszyła się w Polsce od schyłku XV w. coraz większą popularnością. Nie powinien zatem dziwić fakt, że stosunkowo wcześnie zaczęto poszukiwać możliwości czerpania przez państwo dochodów z nieodpartej ludzkiej skłonności do tego rodzaju gier5. Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie podatku od kart do gry, czyli daniny, która funkcjonowała w systemie polskiej skarbowości przez prawie 150 lat.

2

PRAWNA REGULACJA ORGANIZACJI RYNKU HAZARDOWEGO W POLSCE. WYBRANE ZAGADNIENIA W ŚWIETLE NOWEGO PROJEKTU ZMIANY USTAWY O GRACH HAZARDOWYCH Z 2009 R.

88%

KOSIŃSKI E.

Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje

|

2017

|

vol. 26(26)

172-197

PL

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. i „określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach” (art. 1). Niniejszy artykuł ma na celu dokonanie analizy proponowanej nowelizacji wymienionej ustawy o grach hazardowych pod kątem prawa Unii Europejskiej, przede wszystkim w świetle orzecznictwa sądów Unii Europejskiej. W badaniach zastosowano metodę formalno-dogmatyczną w zakresie analizy tekstu aktów prawnych oraz metodę krytycznej analizy piśmiennictwa prawniczego oraz orzecznictwa sądowego. Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw z 2016 r. (druk sejmowy nr 795) zmienia art. 5 ustawy o grach hazardowych z 2009 r. w ten sposób, że monopolem państwa objęte zostaje prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry. Proponuje się w projekcie ograniczenia ilościowe dotyczące lokalizacji salonów oraz zasad urządzania gier na automatach. Wprowadza się wymogi i ograniczenia ciążące na organizatorze gier na automatach. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Europejski Trybunał Sprawiedliwości oraz Sąd) ograniczenia wprowadzane w sektorze hazardowym winny w rzeczywisty, realny sposób ograniczać dostęp konsumentów do hazardu (ograniczać podaż). Po drugie, regulacje te winny mieć spójny i systematyczny charakter. Trybunał wielokrotnie wskazywał, że w sytuacji kiedy dane państwo członkowskie wprowadza restrykcyjną regulację i reglamentację sektora hazardowego, jednocześnie same prowadząc działalność w tym sektorze na rynku krajowym, państwo takie nie może powoływać się na przesłanki porządku publicznego i konieczność ograniczenia dostępu do hazardu. Kwestia wpływów budżetowych nie jest bez znaczenia, ale nie może stanowić jedynego uzasadnienia naruszeń podstawowych wolności traktatowych (sprawy C-275/92 bracia Schindler, C-124/97 Läärä i inni, C-67/98 Zenatti, C-6/01 Anomar i inni, C-243/01 Gambelli i inni, sprawy połączone C-338/04, C-359/04 i C-360/04 Placanica i inni). Pozytywnie ocenić można zamiar uregulowania gier na automatach poza kasynami. Odejście od zakazu urządzania gier poza kasynami uznać należy za racjonalne. Krytyce natomiast poddać należy rozszerzenie państwowego monopolu o gry na automatach. Planowane powierzenie spółce Skarbu Państwa organizacji monopolu państwa w zakresie gier na automatach uznać należy za rozwiązanie niedobre z punktu widzenia po pierwsze kosztów, braku znajomości rynku, braku ogólnopolskich struktur oraz logistyki przedsięwzięcia (magazynowanie automatów, transport, naprawa, serwis urządzeń itd.), oraz po drugie z punktu widzenia ograniczenia swobody działalności gospodarczej prywatnych przedsiębiorców, od lat funkcjonujących legalnie na tym rynku. Należy postulować wykorzystanie polskiego prywatnego kapitału, w połączeniu z odpowiednimi mechanizmami fiskalnymi w obszarze sektora hazardowego (odpowiednio skonstruowane podatki gwarantujące wpływy budżetowe).

3

Hazard jako fakt społeczny (współczesne odsłony)

88%

Gontarz M.

Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne

|

2019

|

vol. 24

|

issue 1

59-66

EN

The article presents gambling as a social fact and phenomenon in relation to Emil Durkheim’s concept of social fact. Selected definitions of gambling were discussed, its various types, i.e. recreational, risky, problem and pathological gambling, indicating differences between gambling and games. Based on the available research, the lifestyle and typical behaviors of gambling addicts and co-addicts have been characterized. The title issue was presented in the context of the philosophy of Georg Simmel, who claimed that in modern societies money has become one of the most important causes of alienation of people.

PL

W artykule przedstawiono hazard jako fakt i zjawisko społeczne w odniesieniu do koncepcji faktu społecznego Emila Durkheima. Omówiono wybrane definicje hazardu, jego różne rodzaje, tj. hazard rekreacyjny, ryzykowny, problemowy i patologiczny, wskazując różnice pomiędzy grą a hazardem. Na podstawie dostępnych badań scharakteryzowano styl życia i typowe zachowania osób uzależnionych od hazardu oraz współuzależnionych. Tytułowe zagadnienie ukazano w kontekście filozofii Georga Simmla, który twierdził, że w nowoczesnych społeczeństwach pieniądz stał się jedną z najważniejszych przyczyn alienacji jednostek.

4

Pojęcie hazardu w prawie hazardowym wybranych państw europejskich. Część I. Pojęcie hazardu w przepisach niezawierających nazw definiowanych „hazard” lub „gry hazardowe”

75%

Duda-Hyz M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2020

|

vol. 12

|

issue 1

174-192

EN

The article is the first in a series of papers to present and analyse the meaning that is ascribed to the notions of ‘gambling’ and ‘gambling games’ in the gambling law provisions of selected European countries, as well as to confront the normative meaning with gambling characteristics from the perspective of social sciences. The following parts of the paper analyse examples of those provisions which do not contain any term for a broad catalogue of gambling activities, as well as selected provisions containing legal definitions of ‘games of chance’ (‘games of luck’). The article mainly uses methods of comparative law. The presentation of the characteristics of gambling from the perspective of social sciences is based on the achievements of social scientists. The research is based on the following research theses. Firstly, regulatory models in which the gambling law provisions specify the characteristics of gambling without indicating a name covering a collective category of gambling games in the definiendum are rare. Such solutions are typical for countries which have so far pursued restrictive gambling policies. Secondly, both in the legal systems in which there is no legal definition of gambling under gambling law and also against the background of the definitions of legal games of chance, one may notice significant differences in the way in which individual features of gambling games are specified, i.e. the dependence of the outcome of a game on chance, player’s financial involvement and the winnings.

PL

Artykuł stanowi pierwsze z cyklu opracowań, których celem jest przedstawienie i analiza znaczenia, jakie przypisuje się pojęciom „hazard” i „gry hazardowe” w prze pisach prawa hazardowego wybranych państw europejskich, a także skonfrontowanie normatywnego znaczenia z cechami hazardu w ujęciu nauk społecznych. Analizie poddano przykłady takich unormowań, w treści których nie występuje żadna nazwa na określenie katalogu przedsięwzięć o cechach gier hazardowych, a także wybrane regulacje zawierające definicje legalne „gier losowych” („gier szczęścia”). W opracowaniu wykorzystano przede wszystkim metody komparatystyki prawniczej. W zakresie, w jakim przedstawiono cechy hazardu w ujęciu nauk społecznych, oparto się na dorobku przedstawicieli tych nauk. Przeprowadzone badania opierają się na następujących tezach badawczych. Po pierwsze, modele regulacji, w których na gruncie przepisów prawa hazardowego określono cechy zjawiska hazardu bez wskazania w definiendum nazwy obejmującej zbiorczą kategorię gier hazardowych należą do odosobnionych. Po drugie, zarówno w systemach prawnych, w których na gruncie prawa hazardowego nie występuje definicja legalna hazardu, jak i na tle definicji legalnych gier losowych, dostrzegalne są różnice w sposobie określania poszczególnych cech gier hazardowych, tj. zależności wyniku gry od przypadku, zaangażowania majątkowego gracza oraz wygranej.

5

Unormowanie przesłanek udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry a ochrona interesu publicznego

63%

Kopystyński K.

Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne

|

2018

|

vol. 23

63-80

EN

Exclusion of application general negative premises of granting a concession from the entrepreneurs law in cases of granting a concession for operating casino games does not cause a limitation of protection of the public interest compared to standard which is appointed by general regulation. Premises of granting the concession for operating casino games from the law on gambling do not have a narrower scope than general negative premises of granting a concession from the entrepreneurs law. That conclusion is based on the comparison between the both regulations. Moreover, on the grounds on the previous freedom of economic activity act, a few general negative premises of granting a concession had a wider scope than premises of granting the concession for operating casino games. Simultaneously, exclusion of application general rules in cases of granting the concession for operating casino games also then was in force. Elimination a few general negative premises in the entrepreneurs law, which were applying on base of the repealed freedom of economic activity act, caused that level of the protection of public interest appointed by scope of general negative premises of granting a concession is not lower than level of the protection of public interest in cases of granting a concession for operating casino games. That solution eliminated a certain systemic inconsistency, which had existed before the entrepreneurs law came into force.

6

Obsesja hazardu

63%

Olczyk A.

Studia Gdańskie

|

2017

|

issue 41

173-184

PL

Pośród współczesnych uzależnień, jakie dotykają coraz większą liczbę ludzi w różnym wieku, różnego wykształcenia i różnych zawodów, należy wymienić hazard. Ma on swoją bogatą historię sięgającą tysięcy lat przed naszą erą. Był on obecny we wszystkich starożytnych cywilizacjach. Hazardzistami byli tak sławni ludzie jak: Kartezjusz, Casanova, Fiodor Dostojewski, Tadeusz Boy-Żeleński czy Ludwik Solski. W Polsce pierwsze kasyno powstało w 1988 roku, zaś wydatki Polaków na hazard w 2007 roku sięgały 8 mld zł. Obecnie szerzy się tzw. e-hazard, który przyjmuje charakter patologiczny. Uzależnienie od hazardu niesie ze sobą liczne destrukcyjne konsekwencje w życiu osobistym, rodzinnym, społecznym i moralnym. Pomocne w poradzeniu sobie z hazardowym graniem są programy leczenie patologicznego hazardu. Powstają też Grupy Anonimowych Hazardzistów, zaś bliscy osób uzależnionych mogą uzyskać pomoc w grupach Gam-Anon.

EN

Gambling is an addiction which affects more and more people of different ages, educational level and occupation. It has a rich history which dates back thousands of years B.C. Gambling was present in all ancient civilisations. Several famous people, such as Descartes, Casanova, Fyodor Dostoyevsky, Tadeusz Boy-Żeleński and Ludwik Solski, were gamblers. The first gambling house was opened in Poland in 1988, and in 2007 Poles spent 8 billion zloty on gambling. Today we witness the spread of so called e-gambling, to an extent that is becoming pathological. Addiction to gambling has various destructive consequences in personal, family, social and moral life. There are helpful programmes of treatment for pathological gambling for those who suffer from it. There are also Anonymous Gamblers Groups, and relatives of addicted people can also get help in Gam-Anon groups.

7

Przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/34/WE. Prawne aspekty braku notyfikacji

63%

Kosiński E.

Studia Prawa Publicznego

|

2014

|

issue 2(6)

15-39

EN

This article concerns the notification procedure of technical standards specified in Directive 98/34 of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 on technical standards and regulations, which provides for information in the field of technical standards and regulations as well as principles of the information society service. The first part of the article explains notions such as ‘technical standards’, ‘technical specification’, ‘other requirements’, ‘service provision principle’, and ‘draft standards’. This is followed by evaluation of the solutions adopted in Polish legal acts implementing Directive 98/34, considered from the point of view of the terms and concepts used in their wording and compliance with the requirements which the Directive has imposed of Member States. Further, the requirement put on Member States to inform the European Commission of each legislative draft concerning technical standards before their final adoption by individual Member States is discussed, and consequences of a failure to do so are presented on the examples of numerous judgments delivered by the Court of Justice of the European Union, i.e. the Court of Justice and the General Court. The final part of the article deals with technical standards defined in the Act on gambling of 19 November 2009 which, contrary to the requirements of Directive 98/34 EP, have not been notified, and the legal and fiscal consequences of this omission have been thoroughly analysed.

PL

Artykuł dotyczy problematyki procedury notyfikowania przepisów technicznych uregulowanych w Dyrektywie 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego. W pierwszej części opracowania dokonano objaśnienia rozumienia w prawie unijnym takich pojęć, jak: „przepisy techniczne”, „specyfikacja techniczna”, „inne wymagania”, „zasada dotycząca usług” oraz „projekt przepisu technicznego”. Następnie autor dokonuje oceny rozwiązań przyjętych w polskich aktach prawnych wdrażających Dyrektywę 98/34/WE zarówno pod względem użytych pojęć, jak i spełnienia wymogów nałożonych w Dyrektywie 98/34/WE na państwa członkowskie. W opracowaniu omówiono także obowiązki państw członkowskich dotyczące informowania Komisji Europejskiej o każdym projekcie legislacyjnym zawierającym przepisy techniczne przed ich ostatecznym przyjęciem przez właściwe organy danego państwa członkowskiego. Autor dokonuje także oceny skutków prawnych braku dopełnienia tego obowiązku i omawia to zagadnienie, opierając się na licznych przykładach orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tj. Trybunału Sprawiedliwości i Sądu (ang. General Court, dawny Sąd Pierwszej Instancji). Końcowa część artykułu dotyczy przepisów technicznych określonych w Ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, które nie zostały notyfikowane Komisji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE. W tym zakresie szczegółowej analizie poddano skutki prawne i fiskalne braku notyfikacji.

Refine search results

1 Czasopismo Prawno-Historyczne

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje

1 Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne

1 Studia Gdańskie

1 Studia Prawa Publicznego

1 Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne

1 Duda M.

1 Duda-Hyz M.

1 Gontarz M.

1 KOSIŃSKI E.

1 Kopystyński K.

1 Kosiński E.

1 Olczyk A.

1 2020

1 2019

2 2018

1 2017