Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: homo-lingwista

Sort By:

Limit search:

Granice interpretacji lingwistycznej – mit czy rzeczywistość?

100%

Kunźniak M.

Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego

2016

vol. 72

37-48

Zagadnienie granic interpretacji lingwistycznej można sprowadzić do: a) problematyki określenia horyzontu przedmiotu badań; b) problematyki granic jako takich dyscypliny językoznawczej lub szerzej – naukowej. Relacja pomiędzy a) i b) ma charakter inkluzywny, tzn. sposób nakreślenia horyzontu badawczego zawiera się niejako w sposobie ujmowania granic jako bytu realnego lub mitycznego. Psychologiczna realność pojęcia „mit” oraz „rzeczywistość” wyłania się pośrednio poprzez stosunek badacza-lingwisty do pojmowania granic własnej dyscypliny, a co za tym idzie – zakresu przedmiotowego własnych dociekań. Lingwiści, skłaniający się ku mityczności granic interpretacji lingwistycznej, zmierzać będą raczej ku integracji dyscypliny językoznawczej z innymi pokrewnymi dyscyplinami i przez ten pryzmat będą widzieć jej rozwój, natomiast lingwiści, optujący za realnością granic, dążyć będą do autonomizacji dyscypliny językoznawczej w relacji do pokrewnych dziedzin1. Czy istnieje zatem paradygmat opisu języka wspólny dla „hetero-„ i „homo-lingwistów”? 2 Być może jedyną odpowiedzią na ten postulat jest poszukiwanie „wspólnego języka” środowiska językoznawców, który na poziomie znaczników meta-dyskursywnych oraz w oparciu o jasno zarysowane tło ontologiczne doprowadziłoby do zażegnania wielu sporów wśród językoznawców o różnej orientacji badawczej w dyskusjach na temat języka.

The question of determining the boundaries of linguistic interpretation may be reduced to the following sub-problems: a) outlining the horizons of the subject-matter of linguistics; b) outlining the horizons of linguistics as such, or to put it more broadly, scientific enterprise. Relation between a) and b) is of inclusive nature, i.e. the way the said horizons are to be outlined is related to the manner of discussing boundaries as such, either as real or mythical entity. The psychological reality of the „myth” or „reality” emerges somewhat indirectly through the approach adopted by a scholar or scientist with respect to the boundaries of the discipline in which they work, and consequently, the boundaries of the subject-matter within the scope of which they formulate academic statements. Linguists who incline to treat the abovementioned boundaries as mythical would rather aim at integrating linguistics with the related disciplines, whereas linguists opting for „the reality” of boundaries will rather aim at a clear delineation of linguistics as an autonomous discipline from among other fields of enterprise. The fundamental issue that arises is whether there exists any common methodological ground for the description of language that would be relevant to both „hetero-„ and „homo-linguists”, respectively? Hypothetically, the answer to that query may be searched for in explorations of the „common” metadiscursive tools, with a clear referential frame (preferably of epistemological-ontological provenance) ‘clasping’ the discussion about language.

Refine search results

1 Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego

1 Kunźniak M.

1 2016

Search results

Granice interpretacji lingwistycznej – mit czy rzeczywistość?