Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  indifference
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The problem of indifference and homogeneity in Austrian economics: Nozick’s challenge revisited

100%
Wysocki I.
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
|
2021
|
issue 71
9-44
EN
The pivotal point in the Austrian literature on homogeneity, choice and indifference was constituted by Nozick’s On Austrian Methodology. Nozick provoked a long debate on the above notions within Austrianism. The aim of this paper is to elaborate such an account of homogeneity that would take the sting out of Nozick’s challenge and allow for non-trivial formulation of the law of diminishing marginal utility. Hence, we shall first take a closer look at the debate on indifference within the Austrian camp, while defending and building upon the Hoppean account vis-à-vis Block’s criticism. Our justification of the Hoppean position shall consist in showing that his account of the correct description of an action is not an ad hoc move aimed at solving just one problem of indifference but is highly intuitive and widely applicable. We conclude by restating the above-mentioned law, thus demonstrating that the Nozickian objection can be successfully replied.
2
Publication available in full text mode
Content available

Response to Wysocki on indifference

100%
Block W.
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
|
2022
|
issue 72
37-62
EN
Nozick (1977) was a critique of the view of Austrian economics which rejected the notion of indifference in human action. This author claimed that this stance was incompatible with the notion of the supply of a good, and, also, with diminishing marginal utility, both of which were strongly supported by this praxeological school of thought. Block (1980) was an attempt to rescue the Austrian school from this brilliant intellectual challenge. Hoppe (2005; 2009) rejected Nozick’s challenge, and, also, Block’s (1980) response. Block (2009a) and Block and Barnett (2010), defended Block’s (1980) analysis of indifference. The latest contribution to this ongoing discussion is Wysocki (2021) who maintains that Hoppe was correct in his rejection of Nozick, while Block was not. The present paper is a rejoinder to Wysocki (2021).  
3
Publication available in full text mode
Content available

Incognito ergo sum. O wytwarzaniu obojętności

88%
Tokarska-Bakir J.
Studia Litteraria et Historica
|
2013
|
issue 2
EN
Incognito ergo sum: on indifference The present article is an analysis of various types of indifference of non-Jewish inhabitants of Warsaw to the plight of Jewish Poles. The words of Krzysztof Dunin-Wąsowicz, a historian and “Żegota” activist, provide the vantage point for the analysis: Dunin-Wąsowicz claimed that around 75 per cent of the inhabitants of Warsaw “were indifferent to what was taking place behind the Ghetto wall”. Thomas Kuhne hypothesised that it was Germans’ indifference to the Jewish – not hatred – that legitimised the Nazi racial policies of the 1930s. This statement might also apply to the “75 per cent of the inhabitants of Warsaw”. The article is mainly based on articles published by ZWZ-AK, in particular Biuletyn Informacyjny. Incognito ergo sum. O wytwarzaniu obojętnościAutorka analizuje różne odcienie obojętności nieżydowskich mieszkańców Warszawy w latach czterdziestych wobec losu żydowskich Polaków. Punktem wyjścia jest zdanie Krzysztofa Dunin-Wąsowicza, historyka i działacza „Żegoty”, który stwierdził, że dla około 75 procent mieszkańców Warszawy „obojętne było to, co działo się poza murem getta”. Powołując się na tezę Thomasa Kuhnego, że to właśnie obojętność Niemców wobec Żydów – a nie nienawiść w stosunku do nich – „spowodowała masowe poparcie nazistowskiej polityki rasowej w latach trzydziestych”, autorka zastanawia się, czy „podobnej opinii nie można by sformułować pod adresem” 75 procent mieszkańców Warszawy. Materiał do analizy stanowią w znacznej mierze publikacje prasy ZWZ-AK, w tym przede wszystkim „Biuletyn Informacyjny”.
4
Publication available in full text mode
Content available

Etyczne rozważania wokół fragmentu powieści Bruno Jasieńskiego „Zmowa obojętnych. Nie ukończonej powieści część pierwsza”

63%
Mielczarek M.
Podstawy Edukacji
|
2020
|
vol. 13
179-195
EN
The subject of consideration is a fragment of Bruno Jasieński's novel „Collusion of the indifferent. Part one of the unfinished novel. „In turn, the purpose of the article is to answer the question: how to interpret a mental construct: „Do not be afraid of enemies – in the worst case they can kill you. Do not be afraid of friends – at worst they can betray you. Beware of the indifferent – they do not kill and do not cheat, but with their silent consent, murder and betrayal exist in the world”? The selected assumptions were implemented by means of an analysis of the literature on the subject and an author's research project. The method of diagnostic survey was chosen for the study, which was supplemented with an interview technique and research tool in the form of a proprietary interview questionnaire. In the research procedure, a qualitative strategy was identified, most often associated with the interpretative paradigm, which allowed for giving up hypotheses. The research group was made up of pedagogues whose narratives are an important complement to the text.
PL
Przedmiotem rozważań jest fragment powieści Bruno Jasieńskiego „Zmowa obojętnych. Nie ukończonej powieści część pierwsza”. Celem artykułu jest natomiast udzielenie odpowiedzi na pytanie: jak interpretować konstrukt myślowy: „Nie bój się wrogów – w najgorszym razie mogą Cię zabić. Nie bój się przyjaciół – w najgorszym razie mogą Cię zdradzić. Strzeż się obojętnych – nie zabijają i nie zdradzają, ale za ich milczącą zgodą, mord i zdrada istnieją na świecie”? Obrane założenia zrealizowano przy pomocy analizy literatury przedmiotu oraz autorskiego projektu badawczego. Do badań wybrano metodę wywiadu narracyjnego. W postępowaniu badawczym przyjęto strategię jakościową, utożsamianą najczęściej z paradygmatem interpretatywnym, co pozwoliło na rezygnację z hipotez. Grupę badawczą stanowili pedagodzy, których narracje są istotnym dopełnieniem tekstu.
5
Publication available in full text mode
Content available

Foreign Policy of the USA in the context of the Development of Ukrainian-American Collaboration

54%
Shamraeva V.
Przegląd Politologiczny
|
2013
|
issue 3
39-46
PL
Artykuł analizuje główne teoretyczne podejścia do definiowania konceptu polityki zagranicznej USA we współczesnym świecie. W tekście poruszono zagadnienia głównych tendencji w rozwoju stanowisk USA i Ukrainy w sprawach międzynarodowych i sposobów rozwiązywania problemów we współpracy obu państw.
EN
The article analyzes the main theoretical approaches to the definition of foreign policy concept of the USA at the modern stage. It considers the main tendencies of the development of the USA and Ukraine’s positions on international issues and the ways to solve problems in inter-state collaboration.
6
Publication available in full text mode
Content available

Między niewiarą wierzących i wiarą niewierzących. Złożoność problematyki moralnej współczesnego ateizmu.

54%
Glombik K.
Teologia i Moralność
|
2013
|
vol. 8
|
issue 1(13)
51-68
EN
The phenomenon of atheism is the subject of numerous studies and publications, not only in sociology, anthropology and philosophy, but also in theology, especially fundamental and dogmatic. Traditionally, theoretical and practical atheism is distinguished. Theoretical atheism means the denial of the existence of God. Such atheism may be tolerant - when it has no missionary intentions, or militant - when it is understood as a science which should be disseminated for the happiness of mankind, and which is to combat all religions as a harmful confusion. Practical atheism, called indifference, occurs in the case of a life in which no noticeable consequences are drawn from the theoretical recognition of the existence of God. Nowadays, much is written about the so-called new atheism, within which an argumentative atheism has been distinguished, grounded on the questions to theism about arguments for the faith in God. Another type of atheism is cultural atheism, which is a multidimensional phenomenon, based on a criticism of Christianity expressed in the form of a non-discursive, contemporary hedonistic and consumerist culture, which makes it difficult for Christianity to gain influence. There is also denunciative atheism, which appears in various forms, and is based on the recognition of believers as stupid, immoral and pitiful. These general distinctions already confirm that there may be a situation in which someone declaring to be a believer, may practically deny the existence of God by his life and attitudes, and thus be an atheist. Therefore, the question arises whether there may be a situation in which a person, who declares to be an atheist, may practically have faith in  God? Certainly, the modern phenomenon of atheism is complex, associated with, as in the past, different philosophical systems and worldviews, and it uses various rational reasons to justify its claims and beliefs. The explanation of the essence of atheism depends, to a great extent, on the precise notion of God that underlies it. The aim of the present paper is not to analyze the complex reasons, justifications and consequences of the contemporary phenomenon of atheism. The starting point of these divagations is the above mentioned distinction between the lack of faith of believers and the possibility of faith of non-believers, which clearly occurs in the contemporary discourse on atheism. The main goal is to show the tension existing between these attitudes towards God and the analysis of significant moral problems associated with it, that focus on the problem of human guilt and responsibility for one's attitude toward God. The ultimate object of the paper is to show a significant moral call, which appears in connection with the complex phenomenon of atheism, namely the attitude of dialogue between these two different approaches to faith in God.
PL
Zjawisko ateizmu jest przedmiotem licznych studiów i publikacji, zarówno z zakresu socjologii, antropologii i filozofii, jak i teologii, zwłaszcza fundamentalnej i dogmatycznej. Tradycyjnie wyróżnia się ateizm teoretyczny i praktyczny. Ateizm teoretyczny oznacza zaprzeczenie egzystencji Boga. Taki ateizm może być tolerancyjny, kiedy nie ma żadnych zamiarów misjonarskich oraz walczący, kiedy rozumie się jako naukę, którą rozpowszechnia się dla szczęścia ludzkości i forma walki z religią jako szkodliwym zamieszaniem. Ateizm praktyczny zwany indyferentyzmem występuje w przypadku życia, w którym z teoretycznego uznania istnienia Boga nie wyciąga się żadnych dostrzegalnych konsekwencji. Współcześnie pisze się o tzw. nowym ateizmie, w ramach którego wyróżnia się ateizm argumentatywny, opierający się na pytaniach kierowanych do teizmu o racje wiary w Boga. Inną odmianą jest ateizm kulturowy, będący wielopłaszczyznowym zjawiskiem, u którego podłoża leży krytyka chrześcijaństwa wyrażana w formie niedyskursywnej, współczesnej hedonistycznej i konsumpcjonistycznej kultury sprawiającej, że chrześcijaństwu trudno znaleźć posłuch. Wyróżnia się także ateizm denuncjatorski, występujący w różnych wariantach i opierający się na uznawaniu ludzi wierzących za niedorzecznych, niemoralnych i godnych politowania. Już te ogólne rozróżnienia potwierdzają, że może istnieć sytuacja, w której człowiek deklarujący się za osobę wierzącą, poprzez swoje życie i postawy może praktycznie zaprzeczać istnienia Boga, a więc być ateistą. W związku z tym rodzi się pytanie, czy może istnieć sytuacja, w której osoba deklarująca się za ateistę, może praktycznie charakteryzować się wiarą w Boga?Współczesne zjawisko ateizmu jest złożone, wiąże się, podobnie jak w przeszłości z systemami filozoficznymi i światopoglądowymi oraz posługuje się różnymi racjami rozumowymi dla uzasadnienia swoich twierdzeń i przekonań. W dużej mierze wyjaśnienie istoty ateizmu zależy od pojęcia Boga, które leży u jego podstaw. W tekście nie chodzi o analizę złożonych przyczyn, uzasadnień i skutków współczesnego zjawiska ateizmu, ale o wyjaśnienie wspomnianego rozróżnienia między niewiarą wierzących i możliwością wiary niewierzących, które w sposób wyraźny występuje we współczesnym dyskursie na temat ateizmu. Chodzi głównie o ukazanie napięcia istniejącego pomiędzy tymi postawami wobec Boga oraz analizy związanych z nimi istotnych problemów natury moralnej, które ogniskują się w pytaniu o problem winy i odpowiedzialności człowieka za taką czy inną postawę wobec Boga. Na końcu chodzi o ukazanie istotnego wezwania moralnego, jakie rodzi się w związku ze złożonym zjawiskiem ateizmu, a jest nim postawa dialogu tych dwóch różnych podejść do wiary w Boga.
7
Publication available in full text mode
Content available

How Useful is the Concept of Post-Truth in Analysing Genocide Denial?: Analysis of Online Comments on the Jedwabne Massacre

51%
Gudonis M.
Zoon Politikon
|
2017
|
issue 8
141-182
EN
The choice of “post-truth” as the OED’s 2016 word of the year spawned a large number of academic and popular texts. Some authors considered genocide denial to be an example of post-truth rhetoric. This study analysed the emerging literature on the subject and identified the notion of “indifference to truth” as a key defining characteristic that was distinct from neighbouring concepts. User comments to four online Newsweek Polska articles concerning the 1941 Jedwabne massacre of Jews were then scrutinized through the conceptual lens of indifference to truth. As a result, five types of post-truth rhetoric were constructed, identifying, tentatively, new forms of online genocide denial: (i) Explicit Indifference, (ii) Unsubstantiated Fabrication, (iii) Unconcerned Contradiction, (iv) Political Instrumentalization, and (v) Gratuitous Perversion.
PL
Wybór "postprawdy” jako słowa roku 2016 słownika oksfordzkiego spowodował powstanie dużej liczby tekstów akademickich i popularnych. Niektórzy autorzy uważali zaprzeczanie ludobójstwu za przykład retoryki postprawdy. W tym badaniu przeanalizowano powstającą literaturę na ten temat i określono pojęcie "obojętności do prawdy”, jako kluczową cechę definiującą, która różni się od sąsiednich pojęć. Komentarze użytkowników do czterech internetowych artykułów „Newsweeka Polski” dotyczących masakry Żydów w Jedwabnem w 1941 r. zostały następnie przeanalizowane z perspektywy pojęciowej obojętności do prawdy. W rezultacie skonstruowano pięć typów retoryki postprawdy, identyfikując, wstępnie, nowe formy zaprzeczania ludobójstwu online: (i) wyrazista obojętność, (ii) bezpodstawne zmyślenie, (iii) beztroska sprzeczność, (iv) instrumentalizacja polityczna, oraz (v) nieuzasadniona przewrotność.
8
Publication available in full text mode
Content available

ILUZJA BUDDYJSKIEGO WYZWOLENIA W MYŚLI EMILA CIORANA

45%
Piechaczek S.
Roczniki Filozoficzne
|
2013
|
vol. 61
|
issue 4
53-72
EN
Wishing to defeat or silence a fear of death and not being able to find support from religion, neighbours, culture and ideas, turns Emil Cioran towards the philosophy of the East. Buddhism, which is not an institutionalized religion, refers to reflection and a cognitive effort, and aims at the purification of the consciousness from illusions of the external world. Those illusions create a number of attachments and desires and in this way, they arouse in a man constant anxiety and suffering at the thought of disappointment, failure and loss. In striving for purification from illusions, desires and sufferings, Cioran reaches for Buddhist contemplation techniques over what is left from a man after death, and for the Buddhist notion of emptiness, which helps in removing the content from the world, and thanks to all of this, the fear of death disappears, the impression of undisturbed completeness and happiness is attained, moreover, the state of blissful indifference is achieved. Ultimately, the author of Drawn and Quartered cannot consent to such an existential limbo and imputes to Buddhism, that by renouncing desires, attachments and sufferings, in fact, it renounces life due to pointless indifference, it creates only an illusion of liberation, in the essence, it is strange for a man from the West and therefore, it quickly arouses a desire for a re-involvement in the agitated course of illusions, objects, issues, passions and a common pursuits.
PL
Pragnąc pokonać lub uciszyć strach przed śmiercią i nie mogąc znaleźć oparcia w religii, bliźnich, kulturze i ideach, Emil Cioran zwraca się w kierunku filozofii Wschodu. Buddyzm, nie będąc zinstytucjonalizowaną religią, odwołuje się do refleksji i wysiłku poznawczego, i zmierza do oczyszczenia świadomości z iluzji świata zewnętrznego. Iluzje te stwarzają cały szereg przywiązań i pragnień, i w ten sposób wzbudzają w człowieku ciągły niepokój i cierpienie na myśl o rozczarowaniu, niepowodzeniu lub stracie. W dążeniu do oczyszczenia się ze złudzeń, pragnień i cierpienia Cioran sięga do buddyjskich praktyk kontemplacji tego, co zostaje z człowieka po śmierci oraz do buddyjskiego pojęcia pustki, które pomaga opróżnić świat z treści, i dzięki któremu znika strach przed śmiercią, dostępuje się odczucia niczym niezmąconej pełni i radości, a także osiąga stan błogiej obojętności. Ostatecznie jednak autor Ćwiartowania nie jest w stanie przystać na takie zawieszenie istnienia i zarzuca buddyzmowi, że wyrzekając się pragnień, przywiązań i cierpienia, w rzeczywistości wyrzeka się życia na rzecz jałowej obojętności, stwarza jedynie iluzję wyzwolenia, jest istotowo obcy człowiekowi Zachodu i w związku z tym szybko rodzi pragnienie ponownego włączenia się we wzburzony nurt iluzji, rzeczy, spraw, namiętności i powszechnej gonitwy.
9
Publication available in full text mode
Content available

The non-casual responsibility as a priori of human condition

38%
Sarabun O.
Wschodni Rocznik Humanistyczny
|
2019
|
vol. XVI (2019)
|
issue 1: Filozofia: Lwów-Preszów-Rzeszów
103-114
EN
The aim of the present essay is mainly to introduce Emmanuel Lévinas’ thought of non-causal responsibility by examining the various phenomena to the point where Lévinas challenges the boundaries between ontology, phenomenology and ethics. The idea of “non-causal responsibility” in the works of E. Lévinas is not grounded on the principles of reciprocity, dialogicality and symmetry, because its interpreta-tion seems to be, furthermore, a kind of exteriority of the event. The first question Lévinas asks himself in his research concerns the essence of ethics and status quo of asymmetric relation with Other. How does Other go beyond its own subjectivity and (s’enracine) roots himself in “entre-nous” space? The responsibility for the Oth-er’s otherness is the source of ethical attitude, as well as the destruction of subject’s indifference before his face which is anchored in the ethical notion of “souci” (care). Responsibility, as a counter-metaphysical paradox, echoes a priori abyss between my own subjectivity and uniqueness of human dignity.
PL
Celem niniejszego eseju jest przede wszystkim przedstawienie roli fenomenologii w myśli Emmanuela Lévinas’a o nieprzyczynowej odpowiedzialności poprzez zbadanie różnych zjawisk do tego stopnia, że Lévinas kwestionuje granice między ontologią, fenomenologią, etyką. Idea „nieprzyczynowej odpowiedzialności” w pracach E. Lévinas’a nie opiera się wyłącznie na zasadach wzajemności, dialogicz-ności i symetrii, ponieważ odpowiedzialność, w konsekwencji, staje się interpreta-cją interpretacja ta opisem zewnętrznych zdarzeń i zjawisk. Pierwsze pytanie, któ-re Lévinas podejmuje w swoich badaniach, dotyczy opcji etycznej odnośnie do esencji i status quo relacji asymetrycznej z Innym. Jak Inny wykraczając poza własną subiektywność pozwala podmiotowi zakorzenić się w „przestrzeni między nami ‘entre-nous’”? Odpowiedzialność za inność Innego jest źródłem postawy etycznej, a także zniszczenia obojętności podmiotu w jego obliczu, co jest zakotwiczone w etycznym pojęciu „souci” (troska). Odpowiedzialność, jako paradoks kontrmetafi-zyczny, odzwierciedla a priori między moją własną podmiotowością a wyjątko-wością ludzkiej godności Innego.
RU
Цель этого эссе - в первую очередь приблизить мысль Эммануила Левинаса о беспричинной ответственности, исследуя различные явления до того, что Левинас оспаривает границы между онтологией, феноменологией и этикой. Идея «беспричинной ответственности» в работах Э. Левинаса не основана на принципах взаимности, диалога и симметрии, потому что ее интерпретация, по-видимому, является, в первую очередь, своего рода внешним характером этого события. Первый вопрос, который Левинас задает себе в своих иссле-дованиях, касается сущности этики и существующего положения асиммет-ричных отношений с Другим. Как Другой выходит за пределы своей соб-ственной субъективности и (seracine) укореняется в пространстве «между нами»? Ответственность за инаковость Другого является источником этиче-ского отношения, а также разрушения безразличия субъекта в его глазах, которое закреплено в этическом понятии "souci" (беспокойство). Ответ-ственность как контр-метафизический парадокс априори отражает разрыв между моей субъективностью и уникальностью человеческого достоинства.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.