Search results

1

Dyskusje o pograniczu antropologii kulturowej i historii nie będą miały końca (i o to chodzi)

100%

Robotycki C.

Rocznik Antropologii Historii

|

2012

|

issue 2(3)

17-20

EN

Pointing out new contexts in a contemporary reading of Robert Darnton’s The Great Massacre of Cats and Other Episodes in French Cultural History, the author asks whether the past polemics concerning the book are still valuable with regard to their content. He argues that the answer will depend on the reader’s awareness, that there is no single history today, just as there is no single anthropology. Both these disciplines do not have one, common method of interpretation, as reflected by a series of turns in the humanities which have occurred since the 1980s. the author is also convinced that the historian’s and the anthropologist’s sources will remain different and will never be conflated. the genres of utterances acquired by ethnography and by history constitute two different worlds and use different languages. However, the debate on the methods and scopes of common interpretations within the two disciplines must continue, since each generation of researchers thinks of them differently.

2

Co po Geertzu? Dziedzictwo – Interpretacje – Dylematy

100%

Szafrański A.

Rocznik Antropologii Historii

|

2011

|

issue 1-2

328-330

XX

Report on the conference "What about Geertz? Heritage - Interpretations - Dilemmas "Lublin, 4 - 5 April 2011.

3

Ojciec twój bogiem winien być dla ciebie. Ślub Gombrowicza między Freudem a Girardem (i Szekspirem)

63%

Zalewski C.

Studia Gdańskie

|

2013

|

issue 32

57-90

PL

Artykuł jest mimetyczną interpretacją Ślubu Witolda Gombrowicza. Zastosowanie teorii René Girarda w funkcji metajęzyka pozwala na zauważenie częściowej dekonstrukcji, jakiej polski pisarz dokonuje względem koncepcji mordu pierwotnego (i buntu syna przeciwko ojcu) stworzonej przez Zygmunta Freuda. „Poprawka” Gombrowicza (zapożyczona od Szekspira) polega na prezentacji przekonania, zgodnie z którym rywalizacja (oraz jej efekt – morderstwo) jest specyficznym, naśladowczym modusem międzyludzkich relacji, a jej aspekt przedmiotowy (m.in. erotyczny) pozostaje kwestią drugorzędną.

EN

The article offers a discussion and comparative analysis of two interpretive approaches to Shakespeare’s Hamlet. Namely, Phyllis Gorfain’s approach, formulated with reference to interpretive anthropology (to a large degree inspired by Victor Turner’s anthropology of experience), and René Girard’s approach, formulated with reference to his concept of mimetic anthropology. Those two different readings of Shakespeare’s play as an expressive text (that is expressing the problems of our culture), bring also the question of how Hamlet as a reflexive text can provoke anthropological self‑consciousness, both in theory and practice. According to Gorfain, the main character’s cognitive situation proves paradigmatic above all to anthropologists’ self‑knowledge concerning maintaining the balance between experiencing and interpreting another culture, between reaching for truth about a given culture and falling into interpretive illusions. For Girard, the main character’s cognitive situation becomes first and foremost the mirror of contemporary culture, particularly with regard to the unresolved problem of violence and acting in revenge, or refraining from both. The thematic frame of the article is defined by the Shakespeare’s evocation of the theatrum mundi topos and a reflection on the functionalization of the topos in the description of culture through the prism of two anthropologies: interpretive and mimetic.

4

Granice interpretacji: perspektywy i ograniczenia interpretacjonizmu Clifforda Geertza

63%

Urbaniak S.

Kultura i Społeczeństwo

|

2019

|

vol. 63

|

issue 1

189-201

PL

Clifford Geertz remains one of the most influential cultural anthropologists. The author of this text analyses the main premises of Geertz’s interpretive anthropology, which provided a new research horizon for all cultural studies. The author discusses the potential and limitations of Geertz’s approach. It would seem that the cultural relativism postulated by Geertz clashes with the basic ideas of critics of postcolonialism. The ideological context in which Geertz’s anthropology should be read is a concept of multiculturalism, which is yet viewed not as the fulfillment of a relativists’ utopia but as a return to an enlightened concept of culture.

5

Funkcje i interpretacje. Analiza porównawcza założeń teoretycznych Malinowskiego i Geertza

51%

Buchta K.

Laboratorium Kultury

|

2013

|

vol. 2

121-148

PL

Autor Funkcji i interpretacji podjął się analizy porównawczej teoretycznych założeń Bronisława Malinowskiego i Clifforda Geertza. Punktem wyjścia do tych rozważań była recepcja dorobku polskiego antropologa matrycowana przez „etnograficzną autokreację” Jamesa Clifforda oraz odczytywanie dzieł naukowych badacza kultury trobriandzkiej przez pryzmat opublikowanego pośmiertnie Dziennika w ścisłym znaczeniu tego wyrazu. Propozycje Geertza natomiast często były przedstawiane jako nowatorskie i przełamujące „pozytywistyczne” podejście w antropologii kulturowej. Autor artykułu zwrócił uwagę na to, co inwariantne w dorobku Malinowskiego i Geertza, gdyż warianty teorii antropologicznej w postaci funkcjonalizmu oraz interpretatywizmu zostały uwypuklone w analizach innych naukowców. Dogłębne wczytanie się we Wprowadzenie do Argonautów Zachodniego Pacyfiku oraz wybrane pisma amerykańskiego uczonego pozwoliły na wskazanie licznych podobieństw w ich tekstach naukowych. Buchta zastanawia się: czy w takim razie różnice są tylko powierzchowne i analogie stanowią pokłady głębokiej struktury, natomiast wspólny rdzeń w dorobku obydwu badaczy to paradygmat antropologii kulturowej? Autor Funkcji i interpretacji zgadza się z Ewą Nowicką, która stwierdziła, iż antropologia interpretatywna nie może być traktowana jako osobny, przełomowy nurt, szkoła czy orientacja w naukach o kulturze, co potwierdza zresztą analiza porównawcza metody Malinowskiego i Geertza. Na końcu Buchta zwraca uwagę, iż niniejsze propozycje teoretyczne należy traktować jako idee regulatywne, które z racji rozmachu przekraczają możliwości poznawcze jednostki. Jednak nie oznacza to, że są z tego powodu bezwartościowe. Można czytać je jako świadectwa określonych postaw badawczych i podejścia do przedmiotu badań, bez względu na stopień ich wypełnienia.

EN

Author of Functions and interpretations carried out a comparative analysis of Malinowski’s and Geertz’s theoretical thesis. As a starting point to this reflection were chosen receptions of Polish anthropologist’s works determined by James Clifford’s “ethnographic autocreation”; as well as viewing Malinowski’s scientific works through the posthumously published Diary in the strict sense of the term. Geertz’s ideas were, whereas, often shown as innovative and different than positivistic approach present in cultural anthropology. Author of the article noticed invariant components in both Malinowski’s and Geertz’s works, since various options of the anthropological theory in terms of functionalism and interpretative method have already been emphasized in analysis of other researchers. A profound insight into the Introduction to Argonauts of the Western Pacific and on a few selected articles of the American anthropologist allowed to reveal many similarities between their studies. Buchta debates if the differences are only superficial and the analogies are set in deep structure, whereas the common core in work of both of the researchers is the cultural anthropology paradigm? Author of Functions and interpretations agrees with Ewa Nowicka, who stated, that interpretative anthropology cannot be treated as separate, breaking through manner, school or orientation in cultural sciences, which is, in fact, confirmed by the comparative analysis of Malinowski’s and Geertz’s methods. Buchta concludes, that those two theoretical statements should be regarded as regulative ideas, which, concerning, their width, exceed cognitive possibilities of an individual. This, however does not make those theories valueless. They can be read as the evidence of a specific research attitudes and approaches to studied subjects, irrespective of the stage of their fulfillment.

Refine search results

2 Rocznik Antropologii Historii

1 Kultura i Społeczeństwo

1 Laboratorium Kultury

1 Studia Gdańskie

1 Buchta K.

1 Robotycki C.

1 Szafrański A.

1 Urbaniak S.

1 Zalewski C.

1 2019

2 2013

1 2012

1 2011

Dyskusje o pograniczu antropologii kulturowej i historii nie będą miały końca (i o to chodzi)

Co po Geertzu? Dziedzictwo – Interpretacje – Dylematy

Ojciec twój bogiem winien być dla ciebie. Ślub Gombrowicza między Freudem a Girardem (i Szekspirem)

Granice interpretacji: perspektywy i ograniczenia interpretacjonizmu Clifforda Geertza

Funkcje i interpretacje. Analiza porównawcza założeń teoretycznych Malinowskiego i Geertza