Search results

1

Pozycja prawna wspólnika spółki komandytowej

100%

Grzebiela K.

Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje

|

2018

|

vol. 31(31)

63-80

PL

Zasadniczym celem niniejszego artykułu jest przedstawienie roli oraz pozycji wspólników spółki komandytowej. Rosnące zainteresowanie wyborem tej formy organizacyjno-prawnej wynika z jej specyfiki. Spółka komandytowa pozwala na kształtowanie praw oraz obowiązków wspólników spółki, którzy dzielą się na dwie grupy: komplementariuszy oraz komandytariuszy. Tworzony podział nie jest przypadkowy, wiąże się on bowiem ze zróżnicowanym charakterem prawnym tych podmiotów względem siebie. Inaczej kształtuje się ich odpowiedzialność za zobowiązania spółki, a także kwestia prowadzenia spraw spółki oraz jej reprezentacja. Obecnie często spotykanym rodzajem spółki komandytowej jest tzw. spółka z o.o. – spółka komandytowa, w której spółka z o.o. jako osoba prawna wchodzi w rolę komplementariusza. Takie rozwiązanie prawne stwarza dla wspólników spółki wiele korzyści. W doktrynie jest ona uznawana za nietypową spółkę komandytową.

2

Wykonywanie uprawnień komplementariusza w spółce komandytowej przez jego prokurenta glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., V CZ 26/16

94%

Zbrojewski A.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

|

2019

|

vol. 86

135-147

EN

The commentary refers to the Supreme Court’s judgment allowing a commercial proxy of a general partner, which is a legal person, to represent the limited partnership even if its management board is not fully appointed. Having agreed with the aforementioned statement, the author criticizes the reasons for the judgment. In particular, the commentary points out that Supreme Court did not make an analysis of the concept of ‘acts connected with running the enterprise’ which determines a scope of empowerment of the commercial proxy. As a consequence, the author tries to define the above-mentioned concept, which eventually leads the author to the conviction that the scope of commercial power of attorney comprises the exercise of the general partner’s rights in the limited partnership. The author also considers the issue of the invalidity of proceedings in terms of defectiveness of litigants’ representation.

PL

Glosa odnosi się do orzeczenia Sądu Najwyższego, które zezwala na reprezentowanie spółki komandytowej przez prokurenta jej komplementariusza, będącego osobą prawną, nawet w sytuacji niepełnego obsadzenia jego zarządu. Autor, zgadzając się z powyższym stanowiskiem, w sposób krytyczny odnosi się do uzasadnienia orzeczenia. W szczególności w glosie wskazano na brak przeprowadzenia przez Sąd Najwyższy analizy pojęcia „czynności związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa”, które determinuje zakres umocowania prokurenta. W konsekwencji w glosie podjęto próbę jego zdefiniowania, która ostatecznie doprowadziła autora do przekonania, że zakres prokury obejmuje wykonywanie uprawnień komplementariusza w spółce komandytowej. Glosa rozważa także kwestię nieważności postępowania w kontekście wadliwości reprezentacji jego stron.

3

Spółka akcyjna jako komplementariusz w spółce komandytowej

84%

Kawalec G. A.

Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

|

2020

|

vol. 18

|

issue 1

29-40

EN

Describing the functioning of the limited partnership, in which the joint-stock company is acting as the general partner is a purpose of the present article. Creating special forms of commercial partnerships or companies in which also other legal persons are appearing is possible through regulations of The Code of Commercial Companies. The article depicts being active of the joint-stock company as the unlimited partner in the limitedpartnership, as well as is exploring the issue two basic, on land of the conducting business activities of aspects - of representatives and managing the company’s affairs.

PL

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie działania spółki komandytowej, w której jako komplementariusz występuje spółka akcyjna. Tworzenie szczególnych form spółek handlowych, w których występują również inne osoby prawne, jest możliwe poprzez regulacje Kodeksu spółek handlowych. Artykuł obrazuje działanie spółki akcyjnej jako komplementariusza w spółce komandytowej, a także zgłębia zagadnienie dwóch podstawowychna gruncie prowadzenia działalności gospodarczej aspektów – reprezentacji i prowadzenia spraw spółki.

4

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ODSZKODOWAWCZA CZŁONKÓW ZARZĄDU SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ BĘDĄCĄ KOMPLEMENTARIUSZEM SPÓŁKI KOMANDYTOWEJ WOBEC KOMANDYTARIUSZY I SPÓŁKI KOMANDYTOWEJ

67%

Oczkowski M.

Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

|

2018

|

issue 12(2)/2018

35-44

PL

Popularne w polskiej praktyce gospodarczej jest tworzenie spółki komandytowej, której komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wspólnicy de facto w ten sposób ograniczają swoją osobistą odpowiedzialność jaką ponosiliby, gdyby występowali w roli wspólnika aktywnego jako osoby fizyczne. Zarządzającymi spółką komandytową są członkowie spółko z o.o., których de facto nie łączy ze spółką komandytową ani komandytariuszami żaden stosunek obligacyjny. W przypadku wyrządzenia przez członków zarządu szkody spółce komandytowej bądź jej komandytariuszom pojawia się problem podstaw do odpowiedzialności. Obecny stan prawny skłania ku refleksji nad regulacją de lege ferenda nie tylko samej spółki komandytowej, ale także całego systemu prawa spółek..

EN

Popular in Polish business practice is the creation of a limited partnership, the general partner of which is a limited liability company. The de facto partners thus limit their personal responsibility if they acted as an active partner as natural persons. The management of a limited partnership company are members of the company with o.o., which de facto does not link with the limited partnership or limited partners any bond relationship. In the case of damage caused by members of the management board to a limited partnership or its limited partners, there is a problem of grounds for liability. The current legal situation prompts us to reflect on de lege ferenda regulation not only of the limited partnership itself, but also of the entire company law system.

5

WZORZEC UMOWY SPÓŁKI JAWNEJ I SPÓŁKI KOMANDYTOWEJ

67%

Gawrysiak-Zabłocka A.

Zeszyty Prawnicze

|

2015

|

vol. 15

|

issue 3

119-144

PL

E-forms for General Partnership and Limited PartnershipAgreements in Polish LawSummarySince the latest amendment of the Polish Code of Commercial Partnerships and Companies (CCPC) entered into force on 15th January2015 it has been possible to set up a general partnership or a limitedpartnership using a standardised electronic form for the agreement. Thearticle contains an analysis of the new regulations. Though the idea touse electronic communication in setting up partnerships is a welcomemeasure, there is no doubt that it would have been better if the forms forgeneral partnership and limited partnership agreements were annexeso the CCPC instead of annexes to regulations issued by the Ministerof Justice. Moreover, some of the arrangements in these forms call forcriticism. The provisions in e-forms should be no different from those inhe CCPC. The regulations in the e-forms for partnership of indefiniteduration or for method of representation of partnership should be amended. Partners should also be given more freedom in some other issues,e.g. in determining how they are to participate in the allocation of loss.

6

SPÓŁKA Z O.O. – „FOLWARK ZWIERZĘCY” W NAZWIE SPÓŁKI W ZALEŻNOŚCI OD PODMIOTOWOŚCI PRAWNEJ WSPÓLNIKA

67%

TANAJEWSKA R.

Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

|

2016

|

issue 8(2)/2016

480-494

PL

Celem artykułu jest wskazanie zagrożenia, jakie może wystąpić w obrocie gospodarczym w konsekwencji prowadze-nia działalności gospodarczej przez spółki z o.o. spółki komandytowe. Nazwa spółki z o.o. spółki komandytowej wprowadza w błąd strony transakcji handlowych co do osoby wspólnika. W takiej konstrukcji prawnej następuje połączenie cech spółek osobowych i kapitałowych w jednej formie organizacyjno – prawnej. Koniecznym elementem nazwy jest wskazanie podmiotowości prawnej wspólnika. W sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej ma to podwójne znaczenie. Po pierwsze ukierunkowuje gdzie należy szukać prawa do reprezentacji spółki i prowadzenia jej spraw. Po drugie stanowi ostrzeżenie przed faktycznie ograniczoną odpowiedzialnością komplementariusza za zobowiązania spółki. Przy opracowaniu stawianego problemu wykorzystano dogmatyczną metodę badawczą, analityczną metodę badawczą oraz analizę orzecznictwa

EN

The aim of this article is to identify the hazards that can occur in business as a result of establishment of a disregarded entity limited partnerships. The name of LLC limited partnership misleads commer-cial transaction parties as to the partner person In this legal construction there is the legal merger of the characteristics of partnerships and companies in one organizational- legal form. A necessary element of the name is an indication of the legal personality of an accomplice. In the case of a limited liability partnership it has a double meaning. First, it directs where to look for the right to represent the company and the conduct of its affairs. Secondly, it is a warning against the real limited liability of the general partner for the obligations of the company. The dogmatic method of research, analytical research method and analysis of the case law were used in the course of the research.

Refine search results

2 Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

1 Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje

1 Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

1 Zeszyty Prawnicze

1 Gawrysiak-Zabłocka A.

1 Grzebiela K.

1 Kawalec G. A.

1 Oczkowski M.

1 TANAJEWSKA R.

1 Zbrojewski A.

1 2020

2 2019

1 2018