Search results

1

Światy indeterministyczne Franza-Serafina Exnera i Mariana Smoluchowskiego

100%

Rodzeń J.

Zagadnienia Filozoficzne w Nauce

|

2017

|

issue 62

73-98

PL

The paper presents philosophical views which have been propagated in the first decade of the 20th-century by Austrian experimental physicist Franz-Serafin Exner (1846-1926). According to Exner all apparently deterministic laws are only a kind of the macroscopic limit of the indeterministic random events and processes in nature. The paper attempts to show whether Exner’s ideas have influenced the views on randomness and probability developed by renowned Polish physicist Marian Smoluchowski (1872-1917) who belonged to informal circle of Exner’s students and assistants (so-called Exner-Kreis).

2

Ludwik Silberstein o przyczynowości w przyrodzie

100%

Flin P., Stępień A.

Zagadnienia Filozoficzne w Nauce

|

2011

|

issue 49

138-148

PL

In this paper we present the opinions of Ludwik Silberstein (1872-1948) on the question of causality in the scientiﬁc investigations. The discussion is based on the examples taken from physics and astronomy. Silberstein is convinced that the principle of causality is an important heuristic law, a diﬀerent kind of law of nature (as, for example, Kepler’s laws or Ohm’s law).

3

Aristotelian Forms and Laws of Nature

86%

Pruss A.

Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

|

2013

|

issue 24

115 - 132

EN

Aristotelian Forms are mysterious entities. I offer an account of them as entities that makes the laws of nature be laws. The Aristotelian ontology is fundamentally an anti-Humean ontology: Not only are laws a reality over and beyond regularities, but that in virtue of which they are laws is in fact that which is most truly called substance. If we further take it, say, on ethical grounds, that there are individual forms, then we get a multiplicity of substances in the universe, including multiple substances of the same sort, and the laws of nature end up being grounded in their powers. But we have global regularities, then, only because there is coordination between the lawmakers, or forms, of the solo doings of individual entities, a coordination that entails global patterns.

4

The Idea of Miracle in the Enlightenment and Enlightenment in the Idea of Miracle: The Dialectics of Theological Narrative and Philosophical Discourse

86%

Bubnov E.

Dialogue and Universalism

|

2021

|

issue 2

163-184

EN

The article is devoted to the problem of comprehension of the idea of miracle by the encyclopaedists and other enlighteners. The definitions of the concepts we use to designate the miraculous, the amazing and the magic change with the time. This fact may seem trivial at first glance. However, if we draw our sight to the material world we will see that the evolutionary changes taking place with some engineering devices do not affect the functions these devices were invented for. Entirely different is the situation with the semantics of some words denoting abstract concepts. The core function of the word is to convey a certain sense to the addressee. But, as may be seen from the speculations of the miraculous, it is the sense of the word which is gradually changing. The changes mentioned are due to the collisions between different world views at the turn of the epochs. However, the stereotype ideas of the Enlightenment as the period of fighting religious doctrines by means of applying to the reason as the only criterion of the truth, cannot be used to describe the processes in question. Our analysis will also point out at the problem of the periodization of the Age of Enlightenment.

5

Some Remarks on Canon Law and Evolutionary Psychology

86%

Alexandrowicz P.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2014

|

issue 4

PL

Artykuł jest próbą analizy możliwości wykorzystania osiągnięć psychologii ewolucyjnej do argumentacji na rzecz rozwiązań stosowanych na gruncie prawa kanonicznego. Psychologia ewolucyjna jest stosunkowo młodą nauką, która zajmuje się badaniem natury człowieka i wyjaśnianiem jego zachowań, przyjmując jako założenie podstawowe hipotezę ewolucji. Współcześnie jest ona coraz częściej wykorzystywana do analizowania instytucji prawa świeckiego oraz do formułowania szczegółowych postulatów dotyczących rozstrzygnięć prawnych. Prawo kanoniczne jest zaś prawem Kościoła Rzymskokatolickiego, które przynależy do jego istoty i służy kształtowaniu relacji pomiędzy jego członkami. Wychodząc od przedstawienia źródeł prawa kanonicznego, artykuł wskazuje niezbędne warunki, jakie musiałaby spełnić psychologia ewolucyjna, aby jej osiągnięcia mogły znaleźć zastosowanie w argumentacji kanonistycznej w ograniczonym zakresie dotyczącym prawa natury.

EN

The article is an attempt to analyze the possibility of adapting the achievements of evolutionary psychology in argumentation for the canon law regulations. Evolutionary psychology is a later science which studies human nature and explains human behaviors on the grounds of evolution hypothesis. Nowadays, it is even more frequently used in appraising secular law institutions and in formulating detailed postulates of legal decisions. Canon law is the law of the Roman Catholic Church, an immanent part of its structure, and it regulates the relationships among its members. Having presented the sources of canon law, the article briefly shows the necessary conditions for applying the achievements of evolutionary psychology to canon law, however, useful only in a narrow range of the laws of nature.

6

THE CONCEPT OF MIRACLE AS AN “EXTRAORDINARY EVENT”

72%

Świeżyński A.

Roczniki Filozoficzne

|

2012

|

vol. 60

|

issue 2

89-108

PL

Zazwyczaj, najkrócej rzecz ujmując, określa się cud jako „niezwykłe zdarzenie spowodowane przez Boga”. Bliższa analiza pojęcia niezwykłości prowadzi do wyróżnienia dwóch innych cech cudu – ponadnaturalności i naukowej niewyjaśnialności. Wyodrębnienie i przedstawienie dwóch podstawowych charakterystyk zdarzenia cudownego (ponadnaturalność i naukowa niewyjaśnialność), które występują (choć nie zawsze w jednakowy sposób wyrażone) w definicjach i określeniach cudu proponowanych w literaturze przedmiotu, może posłużyć do wskazania zasadniczych kierunków, w których powinny być prowadzone dalsze analizy tytułowego zagadnienia. Warto także zasygnalizować główne problemy, jakie pojawiają się w związku z przyjęciem wspomnianych określeń. Problemy te dotyczą różnorodnej treści podkładanej pod poszczególne rozumienia cudu i dlatego wymagają ponownego przemyślenia istotnego znaczenia tego pojęcia. W trakcie analizy określenia cudu jako „zdarzenia niezwykłego” zamierzam więc uzasadnić twierdzenie, że cud jako zdarzenie niezwykłe” jest rozumiany na dwa sposoby: (1) jako zdarzenie ponadnaturalne i (2) jako zdarzenie naukowo niewyjaśnialne. Następnie będę starał się pokazać, że w przypadku (1) można mówić o zdarzeniu ponadnaturalnym jako o zdarzeniu cudownym tylko wtedy, gdy ma się na myśli to, że jest ono spowodowane ponadnaturalną przyczyną (za którą uznaje się Boga), a nie wtedy, gdy za ponadnaturalny uznaje się jego przebieg. Z kolei odnośnie do przypadku (2) proponuję przyjąć pogląd, że mówienie o naukowej niewyjaśnialności zdarzenia cudownego nie ma sensu, gdyż twierdzenie to jest konsekwencją rozumienia cudu jako pogwałcenia prawidłowości przyrody, a tego nie można wykazać (i nie ma takiej potrzeby). Można natomiast utrzymywać, że zdarzenie cudowne to takie zdarzenie, które musi być niewyjaśnione naukowo w momencie, gdy zachodzi.

EN

It has been common for some time to think of a miracle as a special, an extraordinary event possessing a supernatural cause. Such a supernaturalistic account of miracles might be constructed with an eye to apologetic concerns, with the hope that the occurrence of a miracle might provide a defense for theism. The general strategy of such an apologetic appeal is to suggest that a miracle is an event that nature could not produce on its own. It is thought of as an event that is incapable of receiving a natural explanation. Thus the supernaturalist hopes that the occurrence of a miracle will point to the operation of a causal force from outside of nature, i.e. one that is supernatural. I am going to justify the proposition that the miracle as an “extraordinary event” is understood in two ways: (1) as a supernatural event and (2) as an event inexplicable by science. Then I will seek to show that in the case (1) we can talk about a supernatural event as a miraculous one, only when we mean the fact that it is caused by a supernatural cause (God) and not when we mean that the very event (the way it proceeds) is supernatural. And with respect to the case (2) I suggest the attitude that talking about the scientific inexplicability of a miraculous event doesn’t make sense, because it results from understanding the miracle as a violation of the laws of nature and that cannot be proven (and there is no need to do so). My concern is to show the liabilities of such an account of miracles, and to show how our concept of the miraculous may do without it.

7

Fizyka i umysł Boga. Przemówienie na uroczystości wręczenia Nagrody Templetona

72%

Davies P.

Filozoficzne Aspekty Genezy

|

2011

|

vol. 8

7-21

PL

Współcześnie istnienie nauki oraz jej sukcesy w różnych dziedzinach nikogo nie dziwią. Tak bardzo przyzwyczailiśmy się do funkcjonowania nauki, że nie pytamy nawet, dlaczego my, ludzie, potrafimy naukę uprawiać. Prawa przyrody traktuje się jako „dane”, lecz tylko nieliczni zastanawiają się, skąd się one wzięły. Czy to, że umysł ludzki posiada zdolność racjonalnego myślenia i skutecznego odkrywania tajemnic natury, czyni z nas kogoś wyjątkowego, czy przeciwnie, jest nic nie znaczącym zbiegiem okoliczności? Czy nasze istnienie ma jakiś głębszy sens? Czy jest ono zwykłym przypadkiem, czy też może wpisane jest w prawa przyrody? Jaka jest relacja między nauką a religią? Rozważania w wymienionych wyżej obszarach tematycznych podejmuje Paul Davies w przemówieniu wygłoszonym na uroczystości wręczenia mu Nagrody Templetona.

EN

Today no one is surprised at the existence of science and its successes in various domains. We have used to the functioning of science so much that we don’t ask why we, people, can pursue science at all. Laws of nature are regarded as a “given” and only few are wondering how they emerged. Is the fact that human mind has the ability of rational thinking and successful discovering the mysteries of nature a basis for concluding that we are special, or, on the contrary, is it a meaningless coincidence? Does our existence have any deeper meaning? Is it a mere accident or is it written into the laws of nature? Author considers these themes in address given at the ceremony of Templeton Prize.

8

Argumenty kosmologiczne w uzasadnianiu tezy o jedności Wszechświata

72%

Dąbek D.

Roczniki Filozoficzne

|

2014

|

vol. 62

|

issue 3

65-84

PL

Współczesna kosmologia wskazuje na pewne przejawy jedności Wszechświata, np. uniwersalność praw przyrody, globalną czasoprzestrzeń, możliwość wyróżnienia uniwersalnego czasu i jednej, wspólnej historii, czy też ścisłe zależności między parametrami kosmologicznymi i stałymi fizycznymi a faktem istnienia życia. Wykorzystanie metody abstrakcji i wnioskowania analogicznego w analizie własności Wszechświata pozwalają, bez naruszania zasady autonomiczności nauki i filozofii, zasadnie argumentować za tezą o jego nomologicznej jedności. Z drugiej strony w kosmologii przyjmuje się założenia związane z określeniem przedmiotu jej badań oraz warunkujące jej uprawianie. Ich podstawą jest przekonanie o stałym, niezależnym od czasu i miejsca, sposobie funkcjonowania przyrody. Pozwala to na formułowanie opisujących ją niezmiennych czasoprzestrzennie praw i ekstrapolowanie ich na cały Wszechświat. Uzasadnieniem takiej praktyki badawczej jest zgodność konstruowanych modeli kosmologicznych z obserwacją, efektywność wyjaśniania problemów badawczych, spójność z innymi działami wiedzy przyrodniczej oraz sukcesy programów unifikacyjnych i badań interdyscyplinarnych.

EN

The modern cosmology indicates some manifestations of the unity of the Universe, such as: the generality of the laws of nature, global space-time, the ability to distinguish universal time and the common history, or the close relationship between cosmological parameters and physical constants and the fact of the existence of life. The use of abstraction method and analogue reasoning in the analysis of properties of the Universe allows, without violating the principle of the autonomy of science and philosophy, to reasonably argue the thesis of his nomological unity. On the other hand, in the cosmology some assumptions related to the determination of the subject of the research and enabling the research practice are assumed. These assumptions are founded on a conviction of the constant, independent of time and place, way of functioning of nature. This allows formulating of the invariant laws of nature and extrapolating them to the entire Universe. This practice is justified by the consistency of cosmological models with the observation, the effectiveness of an explanation of scientific problems, the coherence of other fields of natural knowledge and the success of the unification programs and interdisciplinary research.

9

The Compatibility of Evolution and Classical Metaphysics

58%

Polis D. F.

Studia Gilsoniana

|

2020

|

vol. 9

|

issue 4

549-585

EN

The compatibility of evolution with Aristotelian-Thomistic metaphysics is defended in response to Fr. Michal Chaberek’s thesis of incompatibility. The motivation and structure of Darwin’s theory are reviewed, including the roles of secondary causality, randomness and necessity. “Randomness” is an analogous term whose evolutionary use, while challenging, is fully compatible with theism. Evolution’s necessity derives from the laws of nature, which are intentional realities, the vehicle of divine providence. Methodological analysis shows that metaphysics lacks the evidentiary basis to judge biological theories. Species are entia rationis whose immutability does not conflict with the evolutionary succession of biological populations. While Darwin’s theory was unknown to Aquinas, he endorses the possibility of new species immanent in the initial state of the universe, nor does his understanding of exemplar ideas offer ground for objection. Finally, five arguments given by Fr. Chaberek are answered.

10

Metaphysical necessity in the neo-Sadraian school and assessment of necessitarian theories of the laws of nature

58%

Aghajani J. D.

Teorie vědy (Theory of Science)

|

2021

|

vol. 43

|

issue 1

33-57

EN

To differentiate between the laws of nature and accidental generalizations, we must adopt a view of necessity that is capable of being realized in relationships existing among natural objects. In neo- Sadraian Islamic philosophy, metaphysical necessity is accepted as part of the cause-effect relationship. This paper compares the neo-Sadraian interpretation of necessity and necessitarian theories about the laws of nature, particularly essentialism and universal theory. By resorting to specific forms al-shûrat al-naw’iyyah, the origin of the essential properties of natural objects, I argue that neo- Sadraians have proposed a perspective on metaphysical necessity that is epistemologically a posteriori.

CS

Abychom mohli rozlišit mezi přírodními zákony a náhodnými zobecněními, je třeba chápat nutnost jako vztah, který může platit mezi přirozenými objekty. V neo- -sadraianské islámské filosofii je metafyzická nutnost chápána jako součást vztahu příčiny a následku. Tento článek srovnává neo-sadraianské pojetí nutnosti s teoriemi nutnosti přírodních zákonů, zejména s esencialismem a univerzální teorií. S přihlédnutím ke konkrétním formám al-shûrat al-naw’iyyah, tedy k původu základních vlastností přirozených objektů, se pokusím ukázat, že neo-sadraianští filosofové navrhli perspektivu metafyzické nutnosti, která je epistemologicky a posteriori.

11

Wyjaśnianie za pomocą praw przyrody jako warunek naukowości w sporze o ewolucję i inteligentny projekt

58%

Sagan D.

Studia Philosophiae Christianae

|

2013

|

vol. 49

|

issue 1

93-116

EN

According to intelligent design theory, certain biological and cosmic phenomena were designed by an intelligent being, which could just as well be natural and supernatural, and this design can be detected scientifically. Critics claim that this theory is unscientific because it does not invoke the laws of nature in its explanations, but rather the purported actions of a designer, which violate these laws. However, this objection seems unsound. Intelligent design theory could be recognized as an instance of the so-called historical science, in which explanation by the laws of nature plays, at most, a subsidiary role and its main focus is on seeking out individual causes of individual effects. The requirement to invoke the laws of nature would also be a threat to evolutionary biology, which is another instance of historical science. Moreover, it could be shown that – contrary to the crtitis’ claims – the actions of a possible designer (even a supernatural one) in the world should not immediately be seen as inherent to a violation of the laws of nature, and even if it were the case, the conclusion of design could be well justified.

PL

Zgodnie z teorią inteligentnego projektu pewne zjawiska biologiczne i kosmiczne zostały zaprojektowane przez istotę inteligentną, która równie dobrze może być naturalna, jak nadnaturalna, a projekt ten jest wykrywalny naukowo. Krytycy twierdzą jednak, że teoria ta nie jest naukowa, gdyż w swoich wyjaśnieniach nie odwołuje się do praw przyrody, lecz do rzekomych działań projektanta, które te prawa łamią. Zarzut ten wydaje się jednak chybiony. Teorię inteligentnego projektu można zaliczyć do tzw. nauk historycznych, w których wyjaśnianie za pomocą praw przyrody odgrywa co najwyżej pomocniczą rolę, zaś główny nacisk kładziony jest na poszukiwanie jednostkowych przyczyn dla jednostkowych skutków. Wymóg odwoływania się do praw przyrody godziłby też w biologię ewolucyjną, która również ma charakter nauki historycznej. Można ponadto wykazać, że – wbrew twierdzeniom krytyków – działanie ewentualnego projektanta (nawet nadnaturalnego) w świecie nie musi nieodłącznie wiązać się z łamaniem praw przyrody, a nawet gdyby tak było, to wniosek o projekcie i tak mógłby być dobrze uzasadniony.

12

Divine Action and the Laws of Nature: A Reply to Łukasiewicz

58%

Koperski J.

Roczniki Filozoficzne

|

2020

|

vol. 68

|

issue 3

127-136

EN

This reply to Łukasiewicz’s “Divine Providence and Chance in the World” argues for three conclusions. First, what he calls “epistemic deism” faces challenges from physics that are not widely recognized. Second, if theists in favor of the fine-tuning design argument are wrong, then so are most physicists, who believe that fine-tuning requires an explanation. Third, not all laws of nature are conditional in the way that Łukasiewicz believes. Fortunately, the distinction between laws and non-nomic information provides a way to expand his model of divine action.

PL

Działanie Boga a prawa przyrody: odpowiedź Łukasiewiczowi W odpowiedzi Łukasiewiczowi na Opatrzność Boża a przypadek w świecie bronię trzech wniosków. Po pierwsze, stanowisko nazwane przez niego „deizmem epistemicznym” staje przed wyzwaniami ze strony fizyki, których często się nie zauważa. Po drugie, jeśli teiści opowiadający się za argumentem celowościowym opartym na tzw. delikatnym dostrojeniu nie mają racji, to nie ma jej również większość fizyków, która uważa, że delikatne dostrojenie wymaga wyjaśnienia. Po trzecie, nie wszystkie prawa przyrody są warunkowe w takim sensie, jaki przyjmuje Łukasiewicz. Na szczęście rozróżnienie między prawami a nienomologiczną informacją pozwala na rozszerzenie jego modelu działania Boga.

13

Teoria praw przyrody Armstronga wobec problemów identyfikacji i inferencji

58%

Luc J.

Diametros

|

2018

|

issue 55

132-157

PL

Jedno ze współczesnych podejść do praw przyrody traktuje je jako relacje między uniwersaliami. Jego najbardziej rozwiniętą wersję przedstawił D.M. Armstrong. Celem tego artykułu jest rekonstrukcja i interpretacja jego koncepcji, ale też pokazanie, na czym polega wartość tej teorii, a jakie oczekiwania wobec niej są nieadekwatne. Punktem odniesienia są tu dwa znane zarzuty postawione teorii praw przyrody Armstronga, mianowicie problemy identyfikacji i inferencji. Teza artykułu głosi, że teoria Armstronga w ogólności, a jego odpowiedź na oba problemy w szczególności, opiera się na pewnych podstawowych zasadach metafizycznych: zasadzie tożsamości dla uniwersaliów, zasadzie niesprzeczności, relacyjnej zasadzie nieodróżnialności identycznych dla uniwersaliów oraz zasadzie przygodnej konieczności. Centralną częścią interpretacji jest pokazanie, jak przy użyciu tych zasad z odpowiednio rozumianych praw wynika z koniecznością zachodzenie pewnych stanów rzeczy.

EN

One of the modern approaches to the laws of nature regards them as relations between universals. The most advanced version of such an approach has been presented by D. M. Armstrong. The aim of this paper is to reconstruct and interpret Armstrong’s conception but also to evaluate his theory and to point out what expectations from it are inadequate. My point of reference are two objections to Armstrong’s ideas, namely the problems of identification and inference. I claim that Armstrong’s theory in general and his response to both problems in particular are based on some fundamental metaphysical principles, namely: the principle of identity for universals, the principle of non-contradiction, the relational principle of the indiscernibility of identicals and the principle of contingent necessity. The central part of my interpretation shows how from the laws of nature, properly understood, the occurrence of some states of affairs necessarily results provided that these principles are employed.

14

Lawrence M. Krauss o powstaniu Wszechświata z nicości. Czy współczesna fizyka rozwikłała zagadkę istnienia Wszechświata?

58%

Mrozek J.

Studia Philosophiae Christianae

|

2016

|

vol. 52

|

issue 4

131-145

EN

How and why did the Universe come into existence? The main problem with the scientific explanation of the Universe’s existence is that it assumes a certain physical reason of its existence. But any physical cause of the universe must be a part of the Universe whose existence it is to explain. Therefore, every purely scientific explanation of the Universe’s existence is bound to fail. Perhaps no scientific theory can build a bridge between absolute nothingness and the already existing Universe. It appears that if we change a metaphysical question: why does Universe exist? into a ‘more scientific’ question: in which way did (could) the Universe come into existence?, then we have an opportunity to present a contemporary version of the ‘history’ of the Universe’s origin based on physics. The cosmologist Lawrence M. Krauss claims that it is enough to abandon the metaphysical notion of absolute nothingness and take physical vacuum as a point of departure. For it follows from quantum mechanics that quantum vacuum is not the same as metaphysical nothingness (according to quantum mechanics time and space could have come into existence spontaneously, and perhaps the laws of nature themselves appeared spontaneously), and it is possible that – in the light of contemporary physics – the Universe was created out of “nothing”.

PL

Jak i dlaczego powstał Wszechświat? Problem z naukowym wyjaśnieniem istnienia Wszechświata polega na tym, że zakłada ono pewną fizyczną przyczynę jego istnienia. Ale jakakolwiek fizyczna przyczyna Wszechświata musi być częścią Wszechświata, którego zaistnienie ma wyjaśnić. Z tego powodu każde czysto naukowe wyjaśnienie istnienia Wszechświata jest skazane na zapętlenie. Być może żadna teoria naukowa nie może przerzucić mostu pomiędzy absolutną nicością a istniejącym już Wszechświatem. Okazuje się jednak, że gdy metafizyczne pytanie typu: dlaczego istnieje Wszechświat? zamienimy na „bardziej naukowe”: w jaki sposób powstał (mógł powstać) Wszechświat?, to mamy szansę na gruncie fizyki przedstawić współczesną wersję „historii” powstania Wszechświata. Kosmolog Lawrence M. Krauss twierdzi, że w tym celu wystarczy porzucić mętne – z punktu widzenia fizyki – pojęcie absolutnej nicości i za punkt wyjścia uznać fizyczną próżnię. Ponieważ – jak wynika z mechaniki kwantowej – kwantowa próżnia to dalece nie to samo co nicość metafizyczna (według mechaniki kwantowej czas i przestrzeń mogły powstać spontanicznie, a nawet, być może, spontanicznie powstały same prawa natury), możliwe jest – w świetle naszej współczesnej wiedzy – powstanie Wszechświata z „niczego”.

15

Metaphysics and Evolution: Response to Critics

51%

Polis D. F.

Studia Gilsoniana

|

2021

|

vol. 10

|

issue 4

847-891

EN

I respond to Michał Chaberek’s and Robert A. Delfino’s criticisms of my argument that evolution is compatible with Aristotelian-Thomistic metaphysics. Biological species, as secondary substances, are beings of reason founded in the natures of their instances. They are traceable to God’s creative intent, but not to universal exemplars. Aquinas teaches that concepts are derived from sensible accidents. Thus, evolution’s directed variation of such accidents will eventually require new species concepts. This accords with projective realism, which allows diverse, well-founded concepts based on the multiple perspectives and conceptual spaces of knowing subjects. Charges that this is nominalism, not moderate realism, are rebutted; however, it is relativism because knowledge is a subject-object relation. Other metaphysical issues are considered. Chaberek’s thesis that species cannot evolve naturally fails because he: (1) reifies the species concept, (2) misrepresents the motivation, structure and conclusions of evolution, (3) confuses Aristotle’s four causes and (4) limits God’s creative omnipotence. Finally, Chaberek is out of step with contemporary theology.

16

Prawa przyrody w ochronie środowiska i wzmacnianiu bezpieczeństwa ekologicznego

51%

Kowalska S.

Studia Prawnicze KUL

|

2023

|

issue 2

43-61

EN

The laws of nature are an innovative legal concept that influences the reformulation of the current method of protecting the natural environment. It will be shown in the considerations that the basic assumption of the laws of nature means shifting of the reference point from anthropocentrism to ecocentrism. The laws of nature will be treated as signposts for shaping a new environmental ethic to build environmental security. As a result, they may become a legal principle supporting the process of neutralising the utilitarian and object-oriented understanding of the environment based on existing legal norms. The conducted research will make it possible to assess the usefulness and relevance of the laws of nature in strengthening environmental security. The laws of nature are creating a new paradigm of environmental protection. To justify the research hypotheses, a comparative method of international law acts with legal documents from different parts of the world was used. An analysis of the relationship between nature and the human world completes the consideration.

UK

Закони природи – це інноваційна правова концепція, яка впливає на переформулювання існуючого методу охорони навколишнього природного середовища. Роздуми покажуть, що основне припущення законів природи полягає у зміщенні зосередження від антропоцентризму до екоцентризму. Закони природи обговорюватимуться як дороговкази для формування нової екологічної етики з метою побудови екологічної безпеки. У результаті вони можуть стати правовим принципом, що підтримує процес нейтралізації утилітарного та об’єктивного розуміння навколишнього середовища на основі існуючих правових норм. Проведене дослідження дасть змогу оцінити корисність і важливість законів природи для зміцнення екологічної безпеки. Закони природи створюють нову парадигму захисту навколишнього середовища. Для обґрунтування гіпотез дослідження використано порівняльний метод міжнародно-правових актів з правовими документами різних куточків світу. Роздуми доповнюються аналізом взаємозв’язку природи та світу людини.

RU

Права природы представляют собой инновационную правовую концепцию, которая влияет на переосмысление существующего способа охраны окружающей среды. В ходе обсуждения будет показано, что фундаментальная предпосылка прав природы заключается в смещении точки отсчета от антропоцентризма к экоцентризму. Права природы будут обсуждаться в качестве ориентиров для формирования новой экологической этики с целью построения экологической безопасности. По сути, они могут стать правовым принципом, поддерживающим процесс нейтрализации утилитарного и объектно-ориентированного понимания окружающей среды на основе существующих правовых норм. Проведенные исследования позволят оценить полезность и важность прав природы для укрепления экологической безопасности. Права природы создают новую парадигму для защиты окружающей среды. Для обоснования гипотез исследования был использован метод сравнения актов международного права с правовыми документами из разных стран мира. В завершение рассмотрения дается анализ взаимоотношений между природой и миром людей.

PL

Prawa przyrody stanowią innowacyjną koncepcję prawną, która wpływa na przeformułowanie dotychczasowego sposobu ochrony środowiska naturalnego. W rozważaniach zostanie wykazane, że zasadnicze założenie praw przyrody polega na przesunięciu punktu odniesienia z antropocentrycznego na ekocentryzm. Prawa przyrody zostaną omówione jako drogowskazy dla kształtowania nowej etyki środowiskowej w celu budowania bezpieczeństwa ekologicznego. Mogą one w efekcie stać się zasadą prawną wspierającą proces neutralizowania utylitarnego i przedmiotowego rozumienia środowiska na gruncie dotychczasowych norm prawnych. Przeprowadzone badania umożliwią dokonanie oceny przydatności i znaczenia praw przyrody dla wzmacniania bezpieczeństwa ekologicznego. Prawa przyrody tworzą nowy paradygmat ochrony środowiska. W celu uzasadnienia postawionych hipotez badawczych posłużono się metodą porównawczą aktów prawa międzynarodowego z dokumentami prawnymi z różnych zakątków świata. Dopełnienie rozważań stanowi analiza relacji między naturą a światem człowieka.

Refine search results

Światy indeterministyczne Franza-Serafina Exnera i Mariana Smoluchowskiego

Ludwik Silberstein o przyczynowości w przyrodzie

Aristotelian Forms and Laws of Nature

The Idea of Miracle in the Enlightenment and Enlightenment in the Idea of Miracle: The Dialectics of Theological Narrative and Philosophical Discourse

Some Remarks on Canon Law and Evolutionary Psychology

THE CONCEPT OF MIRACLE AS AN “EXTRAORDINARY EVENT”

Fizyka i umysł Boga. Przemówienie na uroczystości wręczenia Nagrody Templetona

Argumenty kosmologiczne w uzasadnianiu tezy o jedności Wszechświata

The Compatibility of Evolution and Classical Metaphysics

Metaphysical necessity in the neo-Sadraian school and assessment of necessitarian theories of the laws of nature

Wyjaśnianie za pomocą praw przyrody jako warunek naukowości w sporze o ewolucję i inteligentny projekt

Divine Action and the Laws of Nature: A Reply to Łukasiewicz

Teoria praw przyrody Armstronga wobec problemów identyfikacji i inferencji

Lawrence M. Krauss o powstaniu Wszechświata z nicości. Czy współczesna fizyka rozwikłała zagadkę istnienia Wszechświata?

Metaphysics and Evolution: Response to Critics

Prawa przyrody w ochronie środowiska i wzmacnianiu bezpieczeństwa ekologicznego