Search results

1

Iluzja pewności, czyli kilka uwag o modernistycznym samozadowoleniu ekonomii

100%

Scheuer B.

Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej we Wrocławiu

|

2012

|

issue 28

19-33

PL

Współczesna ekonomia głównego nurtu wyróżnia się na tle innych nauk społecznych ściśle modernistycznym charakterem. Ekonomiści nie postrzegają tego jako wady, wręcz przeciwnie – upatrują w tym swej przewagi nad przedstawicielami innych nauk. W ich mniemaniu formalizm i matematyzacja analizy ekonomicznej oraz traktowanie założenia o racjonalności i maksymalizacji jako uniwersalnych w wyjaśnianiu ludzkich zachowań pozwala na formułowanie predykcji ze zdecydowanie większą precyzją, niż ma to miejsce np. w socjologii. Za pomocą aparatury pojęciowej Ludwika Flecka można jednak wykazać, że przeświadczenia te są jedynie wyrazem pewnej iluzji, której ulegają ekonomiści.

EN

Modern mainstream economics sets itself apart from other social sciences strictly of modernist character. Economists do not see this as a defect, on the contrary, they observe that their superiority over the representatives of other sciences. In their view, the formalism and mathematisation of economic analysis together with the coviction that the assumptions of rationality and maximization are universal explanations for human behaviors allow to formulate a prediction of a far greater precision than it is the case now, for example in sociology. However, using Fleck’s conceptual apparatus it is possible to demonstrate that the conviction is merely economists illusions.

2

Wpływ aspirantów Katedry Ekonomii Politycznej w Instytucie Kształcenia Kadr Naukowych w Warszawie na polską ekonomię po II wojnie światowej

75%

Czarny B.

Ekonomia. Rynek, Gospodarka, Społeczeństwo

|

2015

|

issue 41

25-57

PL

Artykuł jest próbą opisania kierowanej przez Włodzimierza Brusa Katedry Ekonomii Politycznej w Instytucie Kształcenia Kadr Naukowych (IKKN), który działał w Warszawie w latach 1950–1953, a następnie zmienił nazwę na Instytut Nauk Społecznych. W oparciu m.in. o dane archiwalne analizuję wpływ aspirantów Katedry na ekonomię w Polsce. Polemizuję z poglądem Johna Connelly’ego, który twierdzi, że Instytut jedynie nieznacznie przyczynił się do umocnienia marksizmu-leninizmu na polskich wyższych uczelniach. Usiłuję wykazać, że w przypadku ekonomii było inaczej. Młodzi ekonomiści z IKKN wieloma różnymi sposobami wsparli swoich nauczycieli i wychowawców: Włodzimierza Brusa, Bronisława Minca, Józefa Zawadzkiego, Seweryna Żurawickiego i innych, którzy po pogromie polskiej ekonomii w 1949 roku przejęli wpływy na polskich uczelniach ekonomicznych.

EN

This paper is an attempt to describe the Department of Political Economy at the Institute for Training Scientific Cadres (IKKN), which operated in Warsaw in years 1950−1953, and later changed its name to the Institute for Social Sciences (INS). I endeavour to analyze the influence of the Department’s graduate students (aspiranci) on the Polish economics. I disagree with John Connelly’s opinion that the Institute had only a small contribution in strengthening the position of Marxism- Leninism in Polish academia. In case of economics the situation was different. I present numerous ways in which young economists from IKKN supported their teachers and mentors: Włodzimierz Brus, Bronisław Minc, Józef Zawadzki, Seweryn Żurawicki and others, who in Stalinist Poland took over high schools of economics through administrative and police methods. In particular, aspiranci from the IKKN hold the key positions in the structures of the Marxist political economy, newly formed after 1949. It helped them to gain strong influence over its crucial aspects, starting from access to economic information, through the research and publishing economic papers and books on economy, to the teaching. As a result IKKN, next to the Main School of Planning and Statistics (SGPiS) opened in 1949, proved to be one of the main tools in transforming Polish economics into communist political economy.

3

Neoliberalizm a światowy kryzys gospodarczy

75%

Jakóbik W.

Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH

|

2012

|

vol. 88: Pomiędzy polityką stabilizacyjną i polityką rozwoju

41-62

PL

Współcześnie można odnotować nasilającą się debatę wokół aktywnej roli, jaką odegrała neoliberalna ideologia i związana z nią ekonomia w powstawaniu kryzysu. Polaryzacja stanowisk badaczy w tej dziedzinie jest znaczna: począwszy od negacji tej roli, a skończywszy na jej zdecydowanej afirmacji. Celem analizy jest wniesienie wkładu do wspomnianej debaty, zaś hipoteza jest następująca: historyczny rozwój ekonomii głównego nurtu i jej wpływu na gospodarkę w znacznym stopniu zdeterminował wybuch kryzysu na wielką skalę. W analizie dokonuję wglądu w niektóre aspekty metodologii ekonomii zarówno ortodoksyjnej, jak i heterodoksyjnej, formułując własne stanowisko na podstawie znaczącej literatury. Krytyka tradycyjnego paradygmatu oraz przegląd innowacyjnych nurtów badań nie wskazują jednak prostej drogi do nowego paradygmatu, co nakazuje patrzeć w przyszłość z umiarkowanym optymizmem zwłaszcza w odniesieniu do aplikacyjnych walorów teorii ekonomii.

EN

An active role of the neoliberal ideology as well as of the neoclassical economics, connected with the former, in creating global crises is subject to the current debate. One can notice the growing diversification of contributors representing the followers or the critics as far as the above-mentioned role is concerned. The study is aimed at contributing to the wide-spreading debate and the author puts forward a clear thesis: historical development of both the mainstream economics and the economics utility in practice heavily affected the post 2008 global crises. The analysis contains insight into selected aspects of the methodology of both the orthodox and the heterodox economics. A brief overview of the recent literature results in the author’s pessimistic reflection: the extended criticism of the mainstream as well as the investigation of the modern findings are unlikely to create foundation of a new paradigm, competitive to orthodox one.

4

Nowe metody analizy danych a teoria ekonomii

63%

Szupiluk R.

Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH

|

2015

|

vol. 95 :Podejście krótkookresowe i strategiczne w polityce gospodarczej

245-270

PL

W niniejszym opracowaniu przedstawiliśmy związki między współczesnymi trendami w badaniach ekonomicznych a nowymi metodami analizy danych. Jako reprezentanta nowego nurtu analizy danych wybraliśmy metody ślepej separacji. Jest to dynamicznie rozwijająca się gałąź analizy danych, która zapoczątkowana pewnymi badaniami neurofizjologicznymi, przekształciła się w szerokie spektrum podejść rozważanych w kategoriach metod separacji, reprezentacji oraz transformacji danych. Do zasadniczych technik w tym obszarze należą przede wszystkim: analiza składowych niezależnych, nieujemna faktoryzacja macierzy oraz algorytmy AMUSE oraz SOBI. W drugiej części opracowania rozważamy różnice pozyskiwania wiedzy w podejściu indukcyjno-eksploracyjnym, którego reprezentantem mogą być metody separacji, a podejściem aprioryczno-dedukcyjnym typowym dla ortodoksyjnych nurtów ekonomii. Wykazujemy, że wbrew często opozycyjnemu ich przedstawieniu są to zasadniczo podejścia komplementarne. W naszej interpretacji wybór podejścia jest związany z relacją ilości danych do wielkości wiedzy eksperckiej o zjawisku.

EN

In this paper, we present relations between actual trends in economic research and novel methods in data analysis. As the representation of the new data analysis approach we choose the blind signal separation methods. Blind separation methods is a rapidly developed branch of data analysis. It started from some neurophysiological problem and grew to wide range analytical approaches which currently are considered in term of data separation, representation and transformation. The main techniques in this area are: independent component analysis, nonnegative matrix factorization or AMUSE and SOBI algorithms. In the second part of paper we consider knowledge discovery differences in inductive-exploration approach what is typical for blind signal separation methods and apriori-deductive approach what is typical for orthodox economy theories. Against often opposite treatments we suggest complementary interpretation. In our meaning the natural methodological choice is associated with relation data to expert knowledge about given phenomena. In the small data case we need to compensate it by some theorethical assumptions.

5

Methodological Remarks on Anti-equilibrium by Janos Kornai

63%

Musialik R.

Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

|

2023

|

vol. 67

|

issue 4

114-120

PL

Przedmiotem artykułu jest koncepcja J. Kornaia, zawarta w Anti-equilibrium. Celem pracy jest przedstawienie krytycznej analizy tej koncepcji. Analiza ta skupia się na aspekcie metodologicznym Anti-equilibrium, a mianowicie na koncepcji wyjaśniania przyjętej przez węgierskiego ekonomistę. Zastosowaną metodą badawczą jest analiza tekstu. Wynik tej analizy pozwala – jak się wydaje – ujrzeć istotny defekt metodologiczny Anti-equilibrium. Tezą niniejszego artykułu jest stwierdzenie, że defekt ten nie pozwalał traktować propozycji Kornaia jako równoważnego konkurenta dla ekonomii neoklasycznej.

EN

The subject of this paper is Kornai's concept as contained in Anti-equilibrium. The aim of the paper was to provide a critical analysis of this concept. The analysis focused on the methodological aspect of Anti-equilibrium, namely on the concept of the explanation adopted by the Hungarian economist. The research method used is textual analysis. The result of this analysis allows, as it seems, to see an important methodological flaw of Anti-equilibrium. The thesis of this article is that this defect did not allow Kornai's proposal to be treated as a viable competitor to neoclassical economics.

6

Makroekonomiczna i metodologiczna perspektywa dyskursu wokół pojęcia zielonej gospodarki

63%

Dokurno Z., Fiedor B., Scheuer B.

Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics

|

2016

|

vol. 281

|

issue 1

5-28

EN

The paper aims to contribute to macroeconomic and methodological discourse on the concept of a green economy from the perspective of sustainable development. The authors hypothesize that the legitimacy and cognitive effectiveness (“heuristic fertility”) of the green economy concept and the effective implementation of its principles are closely related to intersubjective methodological discourse in this area. In their research, the authors use recent methodology advances, referring to various constructivist approaches and providing a critical analysis of the so-called correspondence approach. The article juxtaposes the macroeconomic context of research into the green economy and the knowledge-based economy (KBE) with the theory of sustainable development. The authors propose a wider approach to the KBE, taking into account axiological aspects and cultural processes accompanying the creation of knowledge and making the green economy take different forms in various countries. The authors argue that a knowledge-based economy is an open, complex and dynamic subsystem in which qualitative changes are triggered by the wisdom of units capable of promoting more efficient and better solutions through a broader cognitive perspective. Such a definition of KBE implies the need to discover and understand various subtle links between the economy and other subsystems: environmental and social. Economic activity needs to be adapted to the potential of these subsystems, which is particularly important from the perspective of the green economy. This creates a situation in which the rational actions of individuals are not only based on simple arithmetic calculations but also refer to ethical value judgments.

PL

Celem artykułu jest makroekonomiczno-metodologiczny dyskurs wokół pojęcia zielonej gospodarki z perspektywy zrównoważonego rozwoju. Prowadzone rozważania koncentrują się wokół postawionej przez autorów hipotezy, zgodnie z którą prawomocność i efektywność poznawcza koncepcji zielonej gospodarki oraz efektywna realizacja jej zadań i zasad pozostają w ścisłym związku z intersubiektywnym metodologicznym dyskursem w tym obszarze, czyli innymi słowy, spełniają wymogi współczesnej filozofii nauki. Autorzy w swoich badaniach wykorzystują najnowocześniejsze osiągnięcia metodologii nauk, odwołując się do podejścia konstruktywistycznego oraz przedstawiając krytyczną analizę podejścia korespondencyjnego. Ponadto makroekonomiczny kontekst badań dotyczący gospodarki opartej na wiedzy oraz znaczenia w niej zielonej gospodarki, osadzają w teorii zrównoważonego rozwoju, proponując szersze niż dotychczas ujęcie GOW, uwzględniające aspekty aksjologiczne oraz procesy kulturowe w tworzeniu wiedzy, a tym samym oddziaływujące na postać zielonej gospodarki w konkretnym kraju. Jak wykazują autorzy, gospodarka oparta na wiedzy jest otwartym, złożonym i dynamicznym podsystemem universum, w którym zmiany jakościowe są wyzwalane dzięki mądrości jednostek, zdolnych do promowania efektywniejszych i lepszych rozwiązań, dzięki szerszej perspektywie poznawczej. Taka definicja GOW implikuje rozumienie i podjęcie odpowiedzialności za odkrywanie subtelnych powiązań pomiędzy gospodarką, a pozostałymi subsystemami: środowiskowym i społecznym, tak aby dostosować aktywność gospodarczą do potencjału tychże podsystemów, co ma szczególne znaczenie z perspektywy zielonej gospodarki. To powoduje, iż racjonalne działania jednostek oparte są nie tylko na prostej, arytmetycznej kalkulacji użyteczności, ale również odwołują się do etycznych sądów wartościujących.

7

Kwestie metodologiczne podejścia ewolucyjnego w ekonomii

63%

Glapiński A.

Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics

|

2013

|

vol. 264

|

issue 5-6

5-17

EN

The article aims to identify and analyze some basic methodological problems related to a rapidly developing approach to economics known as evolutionary economics. The author examines how this approach is likely to evolve in the future and what research potential it holds for modern economics. According to the author, evolutionary economics is fraught with a number of methodological difficulties. He describes evolutionary economics as classically endogenous in nature. Evolutionary economics seeks to explain processes related to the internal transformation of knowledge about decision-making, production methods, organizational forms of business, consumer behavior and business psychology. In the neoclassical approach, all these parameters are treated as constant, while in evolutionary economics they are subject to analysis, proceeding from the assumption that they change as a result of evolutionary processes, the author says. The mechanism of this evolution is the main focus of evolutionary economics. Therefore, when analyzing economic systems, evolutionary economists focus their attention on changes and new elements, Glapiński says. The main methodological difficulty related to defining the research focus of evolutionary economics is that this approach needs to be set apart from other scientific disciplines studying economic and evolutionary processes, such as sociology, social anthropology, economic history, institutional economics, social psychology, evolutionary psychology, behavioral biology, and evolutionary biology. Evolutionary economics is concerned with the dynamics of past and present processes as well as with the organization and functioning of economies, in particular the origin and functioning of the Western model of capitalism. Evolutionary economists seek to explain economic events by making references to past events and finding causal relationships applying to behaviors as well as the transformation of behaviors and institutions. Evolutionary economists make assumptions about economic factors and actors, including those about irreversible and spontaneous changes in behavior. These assumptions mean that evolutionary economics has a purely empirical orientation, the author says, and, consequently, its main weakness is that it is difficult to derive simple mathematical models from these assumptions. This breeds a number of further methodological problems. One of them is that evolutionary economics has low capacity for formulating falsified hypotheses, which reduces its credibility and status, according to Glapiński – at least under the widely followed Popperian interpretation of the “scientificality” of theories (Austrian-born British philosopher and economist Karl Popper is known for his attempt to repudiate the classical observationalist/inductivist form of the scientific method in favor of empirical falsification). Another reason for the criticism against evolutionary economics is that evolutionary theories are eclectic in nature, Glapiński says. This stems from the fact that economic evolution is related to evolutionary processes lying outside the economic system, which prompts attempts by economists to enter “neighboring” disciplines. Yet another weakness results from the basically empiricist and historicist nature of research in evolutionary economics, the author says, which often leads to a situation in which there is no clear distinction between economic theory and economic/business history. These methodological weaknesses and theoretical difficulties explain why a number of competitive theoretical syntheses have emerged over the last century, Glapiński says. Over the past decade or so, evolutionary economics has departed from the kind of synthesis pursued by the precursors of evolutionism, according to the author. He concludes that evolutionary economics has good prospects for development resulting from the dynamic development of detailed studies of evolutionary processes in various areas of industry, services and consumption as well as from research into the development of export markets and consumer behavior.

PL

Problem w tym, że żaden z tych poszczególnych elementów wyjaśniania nie może być wyjaśnieniem dominującym, bowiem zaprzeczałoby to samemu założeniu istnienia ogólnego mechanizmu ewolucyjnego. Mechanizm wyjaśniania ewolucjonistycznego musi więc zakładać założenia dotyczące czynników (aktorów) ekonomicznych, zawierające mechanizm zmiany ich zachowań w nieodwracalny sposób i poprzez samoczynny proces. Z założeń tych wynika czysto empiryczna orientacja ekonomii ewolucyjnej, a w konsekwencji główną jej słabością, rodzącą wiele dalszych problemów metodologicznych jest oczywista trudność prostego wywiedzenia z tych założeń modeli matematycznych. Inną ważną trudnością i słabością jest niska zdolność tej ekonomii do formułowania falsyfikowanych hipotez, co z powszechnie przyjętego dziś popperowskiego punktu widzenia na „naukowość” teorii, obniża jej wiarygodność i status. Kolejną przyczyną słabości i powodem krytyk jest eklektyczność teorii ewolucjonistycznych, wynikająca z naturalnego faktu, że ewolucja ekonomiczna jest związana z procesami ewolucyjnymi leżącymi na zewnątrz systemu ekonomicznego i nieuchronne są tu próby (wbrew ewolucjonistycznym zasadom podejścia endogenicznego) wkraczania ekonomisty na pola innych, „sąsiadujących” dyscyplin. Inna słabość wynika z zasadniczego empirycystycznego i historycystycznego charakteru badań ekonomii ewolucyjnej, co powoduje często brak klarownego rozróżnienia teorii ekonomicznej od historii gospodarczej czy biznesowej. Powyższe słabości metodologiczne i trudności teoretyczne spowodowały w ubiegłym stuleciu powstanie przedwczesnych, konkurujących ze sobą, syntez teoretycznych. Wnioski i konkluzje wynikające z artykułu dotyczą perspektyw rozwojowych ekonomii ewolucyjnej. W ostatnich kilkunastu latach wyraźnie odchodzi ona od wielkich syntez w rodzaju tych, które tworzyli prekursorzy ewolucjonizmu. Perspektywy jej rozwoju dotyczą obecnie dynamicznie rozwijających się studiów szczegółowych, analizujących procesy ewolucyjne w poszczególnych dziedzinach przemysłu, usług, konsumpcji, kształtowania się rynków zbytu czy zachowań konsumenckich.

8

Problem definiowania dobrobytu i wartości w ekonomii i jego znaczenie dla polityki gospodarczej

63%

Horodecka A.

Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH

|

2011

|

vol. 85 :Polityka gospodarcza w świetle kryzysowych doświadczeń

5-47

PL

W opracowaniu podjęta została próba wykazania, że dotychczasowe ujmowanie kluczowych pojęć, na jakich opiera się większość teorii nie odpowiada ani empirycznym obserwacjom, ani też nie wydaje się być pozyskane w drodze logicznego wnioskowania z bardziej ogólnych teorii. Ma to oczywiście konsekwencje zarówno dla teorii ekonomii jak i dla polityki gospodarczej. Definiowanie dobrobytu i wartości bardziej zgodne z obserwacją oraz mocniej zakorzenione w teoriach poświęconych zagadnieniu dobrobytu, mogłyby wpłynąć na lepsze powiązanie teorii ekonomii z polityką gospodarczą, a przez to pomóc w zbudowaniu lepszej teorii rozwoju, tak potrzebnej w czasach obecnego kryzysu i grożącej katastrofy cywilizacyjnej.

EN

The research paper is an attempt to prove that the so-far perception of key notions providing a basis for majority of theories is not in line with empirical observations. The perception is neither gained by means of drawing logical conclusions from more general theories. Thus, the above has an impact on both theory of economics and economic policy. Defining welfare and value basing –to a large extent- on observations and tracing their roots to welfare theories might result in a better link between theory of economics and economic policy. Thus, it could help to develop a more effective theory of development, so badly needed in the time of the current crisis and looming civilisation catastrophe.

9

Uzasadnienie idei solidaryzmu społecznego w koncepcji Leopolda Caro

63%

Giza W.

Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

|

2015

|

issue 12(948)

17-28

PL

Celem artykułu jest poszukiwanie teoretycznych podstaw idei solidaryzmu głoszonych w okresie międzywojennym przez L. Caro. Analizując dorobek L. Caro, w głównej mierze zwrócono uwagę na metodę badawczą, przyjęte założenia o charakterze etyczno-normatywnym oraz naukę społeczną Kościoła, która stanowiła punkt odniesienia do formułowania rozwiązań prawno-ustrojowych przez lwowskiego ekonomistę. Zgodnie z przyjętą tezą artykułu wartość dorobku naukowego L. Caro wiąże się z interdyscyplinarnym podejściem do problematyki ładu prawno-ustrojowego ówczesnego okresu, polegającym na łączeniu czynników etycznych i socjologicznych z ekonomią.

EN

The article seeks theoretical substantiation of the idea of solidarism in Leopold Caro’s studies in the interwar period. The main part of the analysis, which looks at Caro’s scientific achievements, is devoted to problems of research methods, ethical and normative assumptions and Catholic Social Teaching. These assumptions constitute the basis for the economist’s arrangement of legal and political conditions. The main thesis of this paper is that the value of Caro’s achievement is in his interdisciplinary approach to the legal and political order of that period. This approach is based on the investigation of relations between ethical, sociological and economic factors.

10

Mikropodstawy prawdziwe i fałszywe

63%

Turowski K.

Zagadnienia Filozoficzne w Nauce

|

2019

|

issue 67

15-59

EN

This article presents an overview and critique of the two leading macroeconomic approaches from the last 70 years: reasoning using high-level aggregates detached from individuals and their choices, and modeling using so-called microfoundations. We judge the validity of both methods, showing their inherent limits and deficiencies as explanatory and predictive tools of economics. We also underline several vital improvements, which are required if the models are supposed to guide policy decisions – even if this means a more modest and less conceited approach.

11

Rola instytucji w programie ekonomii postwalrasowskiej Davida Colandera stanowiącej fundament nowej ekonomii złożoności (complexity economics)

51%

Kędzierski M.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

|

2013

|

issue 2-3(24-25)

90-101

PL

Głównym celem artykułu jest (1) przedstawienie podstawowych założeń ekonomii postwalrasowskiej, nurtu teoretycznego zapoczątkowanego w latach dziewięćdziesiątych XX w. przez amerykańskiego historyka myśli ekonomicznej Davida Colandera. Podważa on fundamentalne twierdzenia XX-wiecznej ekonomii, które czerpią z koncepcji naukowych Leona Walrasa, zwłaszcza w zakresie teorii ogólnej równowagi ekonomicznej. Jednym z kluczowych elementów programu ekonomii postwalrasowskiej jest uwzględnienie instytucji jako pozacenowego mechanizmu koordynacji procesów gospodarczych. Pozostałymi celami niniejszego tekstu są: (2) wskazanie sposobu, w jaki elementy heterodoksyjnych szkół ekonomii włącza się do głównego nurtu w ramach nowego zjawiska, jakim jest tzw. ekonomia złożoności (complexity economics), oraz (3) przedstawienie propozycji koniecznych zmian w zakresie metodologii ekonomii. W ramach zakończenia przedstawione zostaną (4) rozważania na temat implikacji koncepcji teoretycznych Colandera i innych przedstawicieli nowego nurtu ekonomii dla polityki gospodarczej.

EN

The main aim of the article is to present the basic elements of post-Walrasian economics, an economic school initiated in the 1990s by David Colander, American historian of economic thought. Colander questions the fundaments of mainstream economics, based inter alia on Leon Walras s theory of general equilibrium. One of the key elements of the post-Walrasian economics is the acknowledgement of institutions as non-price coordination mechanism in the economy. The article discusses how elements of heterodox economic schools are introduced into the mainstream economics within the new complexity economics, and suggests essential amendments to the methodology of economics. As a conclusion, the author presents the implication of the economic thought of David Colander and other representatives of complexity economics for the economic policy.

12

Psychologia ekonomiczna w Polsce. Czy ekonomiści potrzebują psychologów, a psycholodzy - ekonomistów?

51%

Wojciechowska R.

Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

|

2023

|

vol. 67

|

issue 3

153-163

EN

The primary function of economics, an interdisciplinary science, is to explain human action. This is not possible based solely on economic modeling. For this purpose, economics needs psychology and sociology. Thanks to such cooperation, economic subdisciplines arise. The aim of the article is to analyze the problem of the formation of sciences on the border of economics and psychology in terms of the subject and methodology. The considerations made are based on research in the area of economic methodology, economic psychology, behavioral economics, and experimental economics. An additional advantage is the use of the results of empirical research in the analysis of the relationship between economics and psychology by means of interviews with specialists and questionnaire research.

PL

Podstawową funkcją ekonomii jako nauki interdyscyplinarnej jest wyjaśnianie ludzkiego działania. Nie jest to możliwe na podstawie jedynie modelowania ekonomicznego. Ekonomia potrzebuje w tym celu psychologii i socjologii. Dzięki takiej kooperacji powstają subdyscypliny ekonomiczne. Celem artykułu jest analiza problemu tworzenia się nauk z pogranicza ekonomii i psychologii pod względem przedmiotowym i metodologicznym. Przeprowadzone rozważania opierają się na badaniach z obszaru metodologii ekonomii, psychologii ekonomicznej, ekonomii behawioralnej i ekonomii eksperymentalnej. Dodatkowym walorem jest wykorzystanie w analizie wyników badań empirycznych, które dotyczyły badania relacji ekonomii i psychologii za pomocą wywiadów ze specjalistami i badań ankietowych. Słowa kluczowe: psychologia ekonomiczna, ekonomia psychologiczna, ekonomia behawioralna, ekonomia eksperymentalna, metodologia ekonomii, subdyscypliny ekonomiczne Współczesny rozwój dyscyplin naukowych jest uwarunkowany ich wzajemnym przenikaniem się i scalaniem wiedzy pochodzącej z różnych źródeł. Ograniczenia deskryptywne, eksplanacyjne i predykcyjne spowodowały, że coraz więcej badaczy podejmuje współpracę w interdyscyplinarnych i multidyscyplinarnych grupach roboczych, korzystając z pluralizmu metodologicznego.

13

Interdyscyplinarna natura paradygmatu rozwoju – uwarunkowania i propozycje usprawnienia dialogu

51%

Słodowa-Hełpa M.

Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy

|

2015

|

issue 41

67-92

PL

Na tle krytyki ekonomii, słabo radzącej sobie z współczesnymi wyzwaniami, zbyt małej otwartości ekonomii głównego nurtu na stanowiska heterodoksyjne oraz na inne dyscypliny nau-kowe oraz postulatów dotyczących pluralizmu metodologicznego i rosnącej potrzeby jej otwiera-nia się na dorobek innych nauk, w artykule przedstawione zostały wybrane propozycje usprawnie-nia dialogu oraz przełamywania barier w zakresie wyjaśniania mechanizmu zintegrowanego roz-woju. Ta niezbędna integracja tak wewnątrz dyscypliny, jak i w skali interdyscyplinarnej stanowi bowiem trudne wyzwanie dla środowiska naukowego w dziedzinie nauk społecznych. Spośród propozycji zgodnego połączenia sił wybrane zostały stanowiska: T. Borysa, M.G. Woźniaka, E. Ostrom i R. Domańskiego. Osadzone one zostały w kontekście inspiracji wypływa-jących z dorobku nowej ekonomii instytucjonalnej, odkrywanej na nowo koncepcji dobra wspól-nego oraz rodzącej się ekonomii zrównoważonego rozwoju.

EN

Against the background of criticism of economics, poor as they cope with contemporary challenges, too little openness to mainstream economics and heterodox positions to other disci-plines and methodological pluralism demands and grow-more needs of its opening up to the achievements of other sciences, has been presented in the article-ly selected proposals to improve the dialogue and overcoming barriers in terms of explaining the mechanism of integrated devel-opment. The need for integration as in-intake grid discipline, and in a multi-disciplinary constitutes a difficult challenge for the scientific community in the field of social sciences. Among the proposals in accordance teaming were selected positions: T. Borys, M.G. Woźniak, E. Ostrom, R. Domański. They were embedded in the context of in-inspiration flowing from the output of the new institutional economics, flipped on the concept of the common good of the newly emerging economies and sustainable development.

Refine search results

Iluzja pewności, czyli kilka uwag o modernistycznym samozadowoleniu ekonomii

Wpływ aspirantów Katedry Ekonomii Politycznej w Instytucie Kształcenia Kadr Naukowych w Warszawie na polską ekonomię po II wojnie światowej

Neoliberalizm a światowy kryzys gospodarczy

Nowe metody analizy danych a teoria ekonomii

Methodological Remarks on Anti-equilibrium by Janos Kornai

Makroekonomiczna i metodologiczna perspektywa dyskursu wokół pojęcia zielonej gospodarki

Kwestie metodologiczne podejścia ewolucyjnego w ekonomii

Problem definiowania dobrobytu i wartości w ekonomii i jego znaczenie dla polityki gospodarczej

Uzasadnienie idei solidaryzmu społecznego w koncepcji Leopolda Caro

Mikropodstawy prawdziwe i fałszywe

Rola instytucji w programie ekonomii postwalrasowskiej Davida Colandera stanowiącej fundament nowej ekonomii złożoności (complexity economics)

Psychologia ekonomiczna w Polsce. Czy ekonomiści potrzebują psychologów, a psycholodzy - ekonomistów?

Interdyscyplinarna natura paradygmatu rozwoju – uwarunkowania i propozycje usprawnienia dialogu