Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: mobilisation

Sort By:

Limit search:

Authoritarian states and internet social media: Instruments of democratisation or instruments of control?

100%

Kyriakopoulou K.

Human Affairs

2011

vol. 21

issue 1

18-26

Internet-enabled technologies are said to allow individuals to consume, create and distribute their own content without governmental control. They also provide opportunities for new forms of activism and mobilisation that can challenge repressive governments. Recent reports on citizens’ mobilisation in authoritarian states suggest that the Internet can generate new forms of opposition against totalitarian rules. The aim of this paper is to examine whether these new technologies can be regarded as vehicles of democracy or instruments of authoritarianism. Can Internet-enabled technologies promote values of openness and freedom that gradually and significantly act as anti-totalitarian tools?

O mechanizmach sprawowania władzy na szczeblu lokalnym i (nie)obecności partycypacji

94%

Łukowski W.

Studia z Polityki Publicznej

2017

vol. 4

issue 3(15)

65-79

The author has made an attempt to theoretically – by referring to empirical evidence – formulate the necessary conditions that allow participatory processes to happen. In this perspective, participation is not only an ethical requirement but primarily a mechanism that supports taking up the challenges posed by the increasing complexity of the social world. The examples presented in the article show that participation has a very strong ‘competitor’: clientelism. In the spaces where the latter forms the base of the relations between the government and society, it is difficult to find a well-rooted and sustainable presence of participatory processes. The author thus presents a hypothesis that the logic of clientelism, together with the lack of the ability to recognise the importance of resource interdependence, has the ability to weaken participation, or in other words, wash it out in a specific way. Clientelism strives to maximise the control over resources. This can, in some cases, support the realisation of development goals or be effective in particular governmental arrangements (e.g. the transformation in Poland in the 90 s of the 20th century), however, it also deepens the passivity and in the long run can lead to a decrease in the value of some resources or even their loss. In this context, participation is thus understood mainly as an expression of caring for the owned and acquired resources and as the recognition of their interdependence.

Autor podjął próbę sformułowania – na poziomie teoretycznym, odwołując się do przykładów empirycznych – wybranych warunków, umożliwiających zaistnienie procesów partycypacyjnych. Partycypacja w tym ujęciu nie jest tylko postulatem etycznym, ale przede wszystkim mechanizmem sprzyjającym podejmowaniu wyzwań, wiążących się z rosnącą złożonością społecznego świata. Przywołane w artykule przykłady pokazują, że partycypacja ma bardzo silnego „konkurenta” w postaci klientelizmu. Tam, gdzie relacje między władzą a społeczeństwem są na nim oparte, trudno o zakorzenienie się i trwałą obecność mechanizmów partycypacyjnych. Autor stawia hipotezę mówiącą o tym, że w przestrzeni lokalnej partycypację osłabia – czy wypłukuje ją w specyficzny sposób – logika klientelizmu w powiązaniu z niedostrzeganiem znaczenia współzależności zasobów. Klientelizm bowiem oznacza dążenie do maksymalizacji kontroli nad zasobami. Może to sprzyjać realizacji celów rozwojowych, być skuteczne w określonych warunkach systemowych (np. transformacja w Polsce w latach 90. XXw.), jednak pogłębia również pasywność, a w dłuższym okresie oznaczać może zmniejszanie się wartości określonych zasobów czy wręcz ich utratę. Partycypacja w tym kontekście rozumiana jest przede wszystkim jako wyraz dbałości o posiadane i pozyskiwane zasoby oraz dostrzeganie ich współzależności.

Refine search results

1 Human Affairs

1 Studia z Polityki Publicznej

1 Kyriakopoulou K.

1 Łukowski W.

1 2017

1 2011

Search results

Authoritarian states and internet social media: Instruments of democratisation or instruments of control?

O mechanizmach sprawowania władzy na szczeblu lokalnym i (nie)obecności partycypacji