Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  niedozwolone klauzule umowne
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Decyzje Prezesa UOKiK w sprawach stosowania niedozwolonych klauzul we wzorcach umownych dotyczących usług finansowych za lata 2020–2021

100%
Rutkowska-Tomaszewska E., Zwaliński A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2022
|
vol. 11
|
issue 1
79-98
PL
W niniejszym artykule dokonano przeglądu decyzji Prezesa UOKiK wydanych w latach 2020–2021 a dotyczących zakazanych praktyk konsumenckich na rynku finansowym, polegających na stosowaniu niedozwolonych klauzul umownych we wzorcach umów o usługi finansowe. Przeanalizowano i oceniono wszystkie decyzje wydane przez Prezesa UOKiK w sprawach tych praktyk (tzw. Decyzje klauzulowe). Jednak ze względu na ograniczone ramy opracowania szczegółowe omówienie dotyczy jedynie niektórych z nich, a ich podobieństwo do pozostałych spowodowało, że analizie poddano te najbardziej istotne i interesujące, w ramach wyodrębnionej przez Autorów kategorii. Podzielono je na pewne grupy wiodących problemów w odniesieniu do tzw. decyzji klauzulowych na: klauzule modyfikacyjne, w zakresie odpłatności za usługi finansowe (klauzule kosztowe) i klauzule spreadowe (kursowe).
2
Publication available in full text mode
Content available

Przegląd antykonsumenckich praktyk rynkowych dotyczących usług finansowych w świetle decyzji Prezesa UOKiK wydanych w 2022 roku

84%
Rutkowska-Tomaszewska E., Zwaliński A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2022
|
vol. 11
|
issue 7
100-126
PL
W niniejszym artykule dokonano przeglądu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK, Prezes Urzędu) wydanych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 roku. Przeanalizowano i oceniono wszystkie decyzje wydane przez Prezesa UOKiK we wskazanym wyżej okresie. Dokonano ich podziału na dwie zasadnicze kategorie wynikające z właściwości Prezesa UOKiK do wydawania decyzji w sprawach antykonsumenckich praktyk rynkowych na: decyzje w sprawach naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz na decyzje w sprawie stosowania niedozwolonych postanowień umownych we wzorcach umów, a następnie w ich ramach na grupy według wiodących problemów szczegółowych. W zakresie stosowania klauzul niedozwolonych były to przede wszystkim decyzje dotyczące opłat alokacyjnych stosowanych w umowach ubezpieczeń na życie z funduszem inwestycyjnym UFK, ale także śmierci współposiadacza rachunku we wzorcach umów rachunku bankowego oraz wykonywania zleceń w obrocie na rynku instrumentami OTC. W przypadku naruszeń zbiorowych interesów konsumentów były to m.in. decyzje dotyczące zarówno umów kredytu konsumenckiego, jak i nieuczciwych praktyk rynkowych wprowadzających w błąd oraz informowania konsumentów o kursie walutowym przy rozliczaniu bezgotówkowej transakcji w walucie obcej.
3
Publication available in full text mode
Content available

Zastrzeżenie zadatku w umowie deweloperskiej

67%
Tenenbaum-Kulig M.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2020
|
vol. 82
|
issue 3
143-154
EN
The article concerns the issue of the admissibility of stipulating a preliminary payment in a developer agreement. This subject was analysed in the context of the semi-imperative nature of legal norms contained in the Developer Act. Consideration is given to which results of establishing a preliminary payment are less favourable to the buyer, and thus will not occur in the analysed case. The subject of analysis was also the issue of whether a preliminary payment clause may constitute a prohibited provision in a consumer contract. The second part of the work concerns how to establish a preliminary payment in a developer agreement. It explains the issues regarding how to stipulate a preliminary payment in the developer agreement, the form of such a clause, the subject of the preliminary payment, and how it can be transferred.
PL
Przedmiotem artykułu jest zagadnienie dopuszczalności zastrzegania zadatku w umowie deweloperskiej. Zagadnienie to zostało przeanalizowane w kontekście semiimperatywnego charakteru norm prawnych zawartych w ustawie deweloperskiej. Rozważono, które skutki ustanowienia zadatku są mniej korzystne dla nabywcy, a tym samym nie wystąpią w analizowanym przypadku. Przedmiotem analizy uczyniono również kwestię, czy klauzula zadatku może stanowić niedozwolone postanowienie umowy konsumenckiej. Druga część pracy dotyczy sposobu ustanowienia zadatku w umowie deweloperskiej. Wyjaśniono w niej zagadnienia dotyczące sposobu zastrzeżenia zadatku w umowie deweloperskiej, formy klauzuli zadatku, przedmiotu zadatku oraz sposobu jego przekazania.
4
Publication available in full text mode
Content available

Praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów na rynku usług finansowych ze szczególnym uwzględnieniem rynku usług bankowych na przykładzie wybranych najnowszych decyzji Prezesa UOKiK

59%
Rutkowska-Tomaszewska E.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2014
|
vol. 3
|
issue 5
65-92
PL
W niniejszym opracowaniu poddano analizie najnowsze decyzje Prezesa UOKiK w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wydanych w latach 2013–2014 wobec podmiotów, których działalność gospodarcza polega na świadczeniu usług finansowych, w tym bankowych, a przede wszystkim kredytodawców udzielających kredytu konsumenckiego, także tych, którzy nie podlegają nadzorowi sprawowanemu przez Komisję Nadzoru Finansowego. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie nieprawidłowości związanych, jak pokazała analiza wskazanych decyzji Prezesa UOKiK, z udzielaniem kredytów konsumenckich, a kwalifikowanych jako praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów
EN
The paper analyses decisions on infringements of collective consumer interests issued by the President of UOKiK between 2013-2014 towards entities engaged in the provision of financial services, including banking services. Considered in particular are lenders providing consumer loans, also those that are not subject to the supervision of the Financial Supervision Authority Commission. It is the purpose of this paper to show the irregularities in the provision of consumer loans that emerged from the analysis of the decisions of the President of UOKiK, and which have been qualified as practices infringing collective consumer interests
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.