The subject of the article is the analysis the new legal regulations on allegation in an administrative enforcement proceedings after the changes introduced by the Amendment Act of September 11, 2019. The aim of the article is to verify the amendment in terms from the perspective of the designer, who wanted to increase the effectiveness of the enforcement proceedings in considering the allegations, secure the obligated party and facilitate the work of the enforcement authority and the creditor. The main manifestation of this is the fact that the burden of considering the allegations from July 30, 2020 is on the creditor. In their article, the authors examine, whether the amendment actually had a positive impact on the improvement of the procedure of making allegations.
PL
Przedmiotem artykułu jest analiza zmian w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonanych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r., w zakresie jednego z najważniejszych środków prawnych - zarzutu. Celem artykułu jest natomiast weryfikacja nowelizacji pod kątem intencji projektodawcy, który chciał zwiększyć efektywność postępowania egzekucyjnego w zakresie rozpatrywania zarzutów, zabezpieczyć zobowiązanego oraz ułatwić pracę organowi egzekucyjnemu i wierzycielowi. Głównym tego przejawem ma być fakt, że ciężar rozpatrywania zarzutów od 30.07.2020 r., czyli od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, spoczywa na wierzycielu. Autorki w swoim artykule badają, czy nowelizacja rzeczywiście wpłynęła pozytywnie na usprawnienie procedury wnoszenia zarzutu.
This study concerns the issue of one of the most frequently used in practice, in the course of enforcement proceedings, means of legal protection of the obliged party, which is a complaint. This subject is particularly important from a practical point of view assessed through the prism of the rights and obligations of entities participating in these proceedings, i.e., for the enforcement authority, the creditor, and, in particular, for the obliged party. The discussed issue is essential as it concerns the protection of the rights of the obliged party in procedures which are particularly severe, such as enforcement proceedings. In this study the authors analyzed and assessed the provisions within the scope of the complaint, in the context of very extensive changes introduced to the Act on Enforcement Proceedings in Administration from 30 July 2020. Attention has been drawn to the significant increase in the position of the creditor in the examination and adjudication of the legitimacy of the complaint, as well as to the changes in the procedure concerning the complaint. Based on the findings, final conclusions were drawn.
PL
Niniejsze opracowanie dotyczy problematyki jednego z najczęściej wykorzystywanych w praktyce, w toku postępowania egzekucyjnego, środka prawnego ochrony zobowiązanego, jakim jest zarzut. Zagadnienie to ma szczególnie istotne znaczenie z praktycznego punktu widzenia, ocenianego przez pryzmat praw i obowiązków podmiotów uczestniczących w tym postępowaniu, tj. dla organu egzekucyjnego, wierzyciela, a w szczególności dla zobowiązanego. Omawiane zagadnienie jest tak ważne bowiem dotyczy ochrony praw zobowiązanego w szczególnie dotkliwym dla niego postępowaniu, jakim jest postępowanie egzekucyjne. W niniejszym opracowaniu dokonano analizy i oceny przepisów, w kontekście bardzo obszernych zmian w zakresie zarzutu, które zostały wprowadzone do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od dnia 30 lipca 2020 r. Zwrócono uwagę na znaczący wzrost pozycji wierzyciela w badaniu i rozstrzyganiu o zasadności zarzutu oraz na zmiany dotyczące trybu postępowania w sprawie zarzutu. W oparciu o dokonane ustalenia sformułowano wnioski końcowe.
Celem artykułu jest zasygnalizowanie braku dostatecznych regulacji dotyczących udziału kwalifikowanych podmiotów reprezentujących zobowiązanego. Obecna ustawa reguluje wzajemne stosunki pomiędzy organem egzekucyjnym a zobowiązanym. Przyjmuje się, że czynności organu egzekucyjnego są zgodne z prawem i nie są obciążone wadami ujawnionymi w trakcie egzekucji. Brak jest podmiotu, który mógłby zwrócić uwagę, czy czynności są dokonywane prawidłowo, czy też nie. Należy zwrócić uwagę, że ustawa nawet sygnalizacyjnie nie zawiera regulacji, aby w czynnościach egzekucyjnych mógł być obecny podmiot kwalifikowany, jak adwokat, radca prawny. Stosowane środki egzekucyjne, np. zajęcie i sprzedaż nieruchomości, są czynnościami skomplikowanymi i zobowiązany bez właściwej pomocy nie jest w stanie kontrolować prawidłowości poszczególnych etapów stosowania tego środka.
EN
The aim of this paper is to highland an issue participation of attorney to enforcement of proceedings in administration. The polish act on enforcement proceeding in administration does not explicit participate of professional representative on the part of obliged on proceedings. Enforcement measures monetary and nonmonetary obligation are very complicated and complex issue for obliged. Strengthen efforts to ensure adequate legal aid are necessary to ensure the protection of obliged interests and rights
Głównym zadaniem niniejszego opracowania jest wykazanie, czy zasady rządzące polską administracyjną procedurą egzekucyjną, spełniają wszystkie warunki - fundamentalnej dla europejskiej kultury prawnej zasady - zasady proporcjonalności. Autorzy nie poddają analizie ogółu podstawowych rozstrzygnięć prawodawcy, konstruujących administracyjną procedurę egzekucyjną; badają jedynie te, które wynikają wprost z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Resztę z zasad, zarówno wywiedzionych z Konstytucji z 2 kwietnia 1997 roku, jaki i Kodeksu postępowania administracyjnego, wspominają jedynie, gdy jest to niezbędne dla zachowania klarowności czynionego wywodu. Pierwsza część opracowania została poświęcona rozważaniom definiującym zasadę proporcjonalności. Zaprezentowana definicja bogata jest w elementy wywodzone z dorobku orzeczniczego polskiego Trybunału Konstytucyjnego, jak i doktryny. Bez ich wykorzystania proces definiowania omawianego pojęcia byłby niemożliwy. Druga cześć opracowania składa się z odtworzenia znaczenia i analizy poszczególnych zasad administracyjnej procedury egzekucyjnej. Rozważanie te wsparte są licznymi przykładami orzecznictwa, tym razem – Naczelnego Sądu Konstytucyjnego. Ostatnią część pracy stanowi podsumowanie, w którym Autorzy jednoznacznie wskazują, że polski ustawodawca ukształtował procedurę egzekucyjną w administracji stosownie do wymogów proporcjonalności. Z jednej bowiem strony, chroni ona interesy wierzycieli; z drugiej zaś, gwarantuje ochronę dłużników przed nadużyciami ze strony organów egzekucyjnych. W tym założeniu przejawia się istota proporcjonalności – równoważenie (balansowanie) różnych, niekiedy sprzecznych interesów, a jednocześnie ich optymalne (w danych warunkach) realizowanie.
EN
The aim of this paper is to estimate whether the rules, which govern Polish enforcement procedure in administration, fulfil the conditions of the fundamental rule of an European law culture – the principle of proportionality. The authors do not analyse all rules and principles which construct the administration enforcement procedure. They only search these which are derived from the Enforcement Procedure in Administration Act. The rest of them, taken from the Constitution of 2nd April 1997 and the Code of Administration Procedure are reduced to presenting conclusions. The first part is dedicated to the consideration of proportionality’s definition. The presented definition combines several of ingredients that have their origins in judicial decisions of Polish Constitutional Tribunal and the doctrine. The defining process without above mentioned support would be impossible. The second part consists of the reconstruction and analyses of each principle of enforcement procedure in administration. These deliberations are also supported by many example of administrative judicial law this time ruled by of the Supreme Administration Court. The last part contains the conclusion, which points explicitly that Polish legislative authorities have formed the structure of administrative enforcement procedure as a ‘proportional’ one – as it acts in creditors interests on the one hand, but on the other hand - protect debtors against abuse of enforcement authorities. This is a key of the principle of proportionality – to balance their interests and fulfil all of them optimally.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.