Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  phonologie naturelle
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Natural Neogrammarians and poussière linguistique

100%
Haładewicz-Grzelak M.
Beyond Philology: An International Journal of Linguistics, Literary Studies and English Language Teaching
|
2013
|
issue 10
9-37
EN
There seems to be a rift between historiographic studies on phonology and phonological studies per se as far as paradigm transmission is concerned. In particular, it seems that from a historiographic and historical linguistics perspective, the scholarly merit of Neogrammarians is indisputable and self-evident (cf. e.g. Wilbur 1975; Koerner 1989); however, contemporary phonology has practically managed completely to exorcise even the name Neo-grammarian from its agenda and all the phonological merit of the school has subsequently been denied. The paper aims to counter and reach beyond this widespread criticism of the Neogrammarian school, showing affinities with the European version of structuralism and with Natural Phonology as a Neogrammarian base upon which subsequent schools have constructed their paradigms. The term poussière linguistique serves as a lantern for a guided tour of Neogrammarian achievements. It is used in two ways. The first is as was intended by de Saussure, implying those elements which are no longer active in a given synchronic state, and the other is metaphoric usage, building somewhat on the Saussurean idea, implying a tendency to situate Neogrammarian achievements as inactive and irrelevant for contemporary linguistics. The basis for the discussion includes elaborations by Bynon (1996), Jankowsky (1972), Bouissac (2010), Percival (1981, 2011) and Jakobson and Koerner (1999), via which I point to misapprehensions about Neogrammarian achievements.
FR
Il paraît qu’en ce qui concerne la transmission du paradigme, il y ait une fissure entre les études historiographiques sur la phonologie et les études phonologiques per se. Il semble en particulier que selon la perspective de l’historiographie et de la linguistique historique, le mérite académique des néogrammairiens est indisputable et évident (cf. par exemple, Wilbur 1975 ; Koerner 1989). La phonologie contemporaine a pourtant réussi d’éradiquer même le terme néo-grammairien de son agenda et par la suite, tout le mérite phonologique de l’école a été nié. Le présent article a pour but de contrer et de dépasser le criticisme répandu de l’école néogrammairienne, en montrant ses affinités avec la version européenne du structuralisme et avec la phonologie naturelle vue comme une base néogrammairienne sur laquelle les écoles suivantes ont construit leurs paradigmes. Le terme de la « poussière linguistique » sert de lanterne pour la visite guidée des accomplissements des néogrammairiens. Il est utilisé de deux façons. La première façon est celle qu’a entendue de Saussure, désignant tous les éléments qui ne sont plus actifs dans un certain système synchronique. La seconde, c’est son usage métaphorique, construit en quelque sorte sur l’idée saussurienne, qui implique la tendance de percevoir les accomplissements des néogrammairiens comme inactifs et sans pertinence pour la linguistique contemporaine. La base de cette discussion comporte les travaux de Bynon (1996), Jankowsky (1972), Bouissac (2010), Percival (1981, 2011) et de Jakobson et Koerner (1999), à travers lesquels je montre les malentendus sur les accomplissements des néogrammairiens.
2

Beats-and-Binding phonology explorations into /s/ voicing in English

80%
Haładewicz-Grzelak M.
Beyond Philology: An International Journal of Linguistics, Literary Studies and English Language Teaching
|
2014
|
issue 11
25-66
EN
Is /s/ voicing an active (natural) process in contemporary English phonology? Is there a possibility to trace a common denominator to all the disjoint contexts of English /s/ voicing? In standard Natural Phonology fricative voicing is assumed to be an example of a morpho-nological rule – that is, a dead process which lost its phonetic conditioning (cf. Donegan and Stampe 2009). The hypothesis which I will propose in this paper is that the apparent medley status of /s/ voicing in English can be partially explained within Beats-and-Binding phonology as a group of natural preferences which, however, can be blocked by morphological information in a set of contexts. To address this issue I shall present a survey of how the problem of fricative voicing in English has been handled in a selection of strands of phonological theory (e.g. Prins 1977; Kim 2001; Chomsky and Halle 1968; Westbury and Keating 1986). Then I make a proposal to address the issue from a different perspective: a B&B formalization and an explanation of some of the voicing contexts, by proposing an extension to the B&B paradigm, namely, the notion of a stress concentrator, which is proposed here as a property of tonic binding in Prototypical Stress-timed Languages. The discussion also uses insights from Zabrocki’s (1980 [1960]) structural phonetics.
FR
La prononciation du /s/ est-elle un processus actif (naturel) dans la phonologie anglaise contemporaine? Est-il possible de tracer un dénominateur commun pour tous les contextes disjoints de la prononciation anglaise du /s/? Dans la phonologie naturelle standard, la prononciation des fricatifs est considérée comme un exemple d’une règle morphonologique – c’est-à-dire d’un processus mort qui a perdu sa détermination phonétique (cf. Donegan et Stampe 2009). L’hypothèse que je propose dans cet article est que le statut apparemment mixte du voisement du /s/ en anglais peut être partiellement expliqué par la phonologie Beats-and-Binding (phono-logie des battements et des liaisons) comme un groupe des préférences naturelles qui peuvent cependant être bloquées par l’information morphologique dans certains contextes. Pour aborder cette question, je vais présenter une étude des manières dont le problème du voisement des fricatives en anglais fut traité dans une sélection des théories phonologiques (par exemple: Prins, 1977; Kim, 2001; Chomsky et Halle 1968; Westbury et Keating 1986). Ensuite, je propose d’aborder la question de perspective différente, c’est-à-dire du point de vue de la formalisation B&B et de l’explication de quelques contextes de prononciation, en proposant une extension du paradigme B&B, notamment de la notion du concentrateur d’accentuation, qui est postulé ici comme propre à la liaison tonique dans les langues dont le rythme est fonction des syllabes accentuées. Dans la discussion j’utilise également les idées de la phonétique structurelle de Zabrocki (1980 [1960]).
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.