Search results

1

Kalecki – a pioneer of modern macroeconomics

100%

Osiatyński J.

Economics and Business Review

|

2017

|

vol. 3(17)

|

issue 3

7-31

EN

The purpose of this study is to vindicate the position of Michał Kalecki as a pioneer of modern macroeconomics whose numerous papers in 1929-1933 laid foundations for what is presently known as the macroeconomic stock-flow consistent approach in examining the economic dynamics of a capitalist economy. Comparative economic analysis is used to define the critical differences between Kalecki’s microassumption and his macro-analysis and policy recommendations against those of his contemporary, and the present-day mainstream economics. Following a concise intellectual biography note, Kalecki’s mechanism of business fluctuations, and then his theory of distribution of national income are examined. Next his theory of profits is discussed, and his theory of effective demand which follows from it. This discussion culminates in outlining his theory of economic dynamics of a capitalist economy. In conclusion the present day relevance of Kalecki’s macroeconomics and its limitations are examined.

2

Quo vadis euro – Unio? Perspektywa ekonomii postkeynesowskiej

100%

Osiatyński J.

Ekonomista

|

2016

|

issue 3

293-311

PL

Strategia przyjęta przez Europejski Bank Centralny, Komisję Europejską i Międzynarodowy Fundusz Walutowy po wybuchu globalnego kryzysu ma na celu stworzenie nowych, trwałych fundamentów wzrostu gospodarczego dla krajów członkowskich strefy euro i całej Unii Europejskiej, przy pełnym zatrudnieniu i dynamice produkcji odpowiadającej produktowi potencjalnemu. U podstaw tej strategii leży doktryna ekonomii neoliberalnej, raczej w jej „miękkim” niż „twardym” wariancie, wspierana zaleceniami „nowej syntezy ekonomicznej”. Autor twierdzi, że strategia neoliberalna nie tylko nie spełni pokładanych w niej nadziei, ale przeciwnie – utrwali tendencje stagnacyjne. Jedynie rozwój oparty na rekomendacjach ekonomii pokeynesowskiej i jej rozwinięciach opartych na pracach M. Kaleckiego może dopomóc strefie euro odzyskać utraconą dynamikę gospodarczą przy wysokim zatrudnieniu, co zwiększy jej wewnętrzną spójność gospodarczą i polityczną oraz jej integracyjną atrakcyjność. Taka strategia powinna uznać konieczność aktywnego wspomagania popytu sektora prywatnego wydatkami publicznymi – jednak przy utrzymaniu w ryzach relacji deficytu budżetowego i długu publicznego do PKB oraz kontroli państwa nad rynkami finansowymi i spekulacyjnymi przepływami kapitału. Drugim ważnym postulatem jest przywrócenie „partycypacyjnego” charakteru wzrostu gospodarczego i odwrócenie narastających tendencji do polaryzacji rozkładu dochodów.

EN

The strategy adopted by the European Central Bank, European Commission and International Monetary Fund after the outbreak of the global crisis aims at creating new, sustainable foundations for economic growth for member states of the eurozone and of the whole European Union, at full employment and the dynamics of output corresponding to the potential output. This strategy is based on the neoliberal economic doctrine, in its “soft” rather than “hard” variant, supported by the recommendations given by the “new economic synthesis”. The author argues that neoliberal strategy will not fulfill the hopes pinned on it; on the contrary, it may only strengthen stagnation tendencies. Only policies based on recommendations of post-Keynesian and post-Kaleckian economics can help the eurozone to restore the lost economic dynamics at high employment, thereby consolidating its internal economic and political cohesion and increasing its integrative appeal. Such a strategy should recognize the need for an active demand support provided by public expenditures, but keeping control over the deficit and the public debt ratios to GDP, and at the same time regaining some control over financial markets and speculative capital flows. Another important pillar of those recommendations is to restore the “participative” nature of economic growth and reverse the rising polarization in income distribution.

RU

Стратегия, принятая Европейским Центробанком, Еврокомиссией и Международным валютным фондом после всплеска глобального кризиса, преследует цель создания новых прочных фундаментов экономического роста для стран – членов зоны евро и всего Евросоюза, при условии полной занятости и динамике роста производства, отвечающей имеющемуся потенциалу. В основе этой стратегии лежит доктрина неолиберальной экономики, скорее в ее „мягком” нежели „твердом” варианте, поддерживаемая рекомендациями „нового экономического синтеза”. Автор утверждает, что неолиберальная стратегия не только не оправдает связанных с ней надежд, но напротив – упрочит тенденции к стагнации. Только развитие, опирающееся на рекомендации посткейнсианской экономической теории и развивающие ее труды М.Калецкого, может помочь зоне евро восстановить потерянную экономическую динамику при высокой занятости, что увеличит ее внутреннюю экономическую и политическую консолидацию и интеграционную привлекательность. Такая стратегия означает активную поддержку частного сектора через создание спроса, финансируемого государством, сохраняя при этом заданную долю бюджетного дефицита и публичного долга к ВВП, а также контроля государства над финансовыми рынками и спекуляционными передвижениями капитала. Вторым важным постулатом является восстановление партипационного характера экономического роста и преодоление растущих тенденций к поляризации распределения доходов.

3

Wage- or Profit-Led Regime? The Case of Poland

84%

Kaczmarski D.

Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics

|

2024

|

vol. 317

|

issue 1

5-18

PL

Badanie ma na celu ustalenie, czy polska gospodarka działa w ramach reżimu opartego na płacach czy na zyskach. Analizując to, jak zmiany w rozkładzie dochodów wpływają na konsumpcję, inwestycje oraz eksport netto, można wnioskować o naturze reżimu gospodarczego Polski, co ułatwia formułowanie polityk opartych na dowodach, a także wspiera zrównoważony rozwój gospodarczy kraju. Długoterminowy wpływ zwiększenia udziału zysków na wzrost gospodarczy okazuje się istotnie negatywny, dając podstawy do wniosku, że Polska gospodarka w okresie 2001–2022 funkcjonowała w reżimie opartym na płacach. Szacunek całkowitego wpływu krańcowego zwiększenia udziału zysków na produkt, z uwzględnieniem mechanizmów mnożnikowych, wynosi –0,22.

EN

This study aims to investigate whether the Polish economy operates under a wage-led or profit-led economic regime. By analysing how changes in income distribution affect consumption, investment, and net exports, insights are gained into the nature of the economic regime, facilitating evidence-based policy formulation and fostering sustainable economic development in the country. The long-term impact of an increase in the profit share on economic growth is found to be significantly negative, giving rise to the conclusion that the Polish economy was in a wage-led regime from 2001 to 2022. The estimated total marginal effect of an increased profit share on output, including multiplier mechanisms, is –0.22.

Refine search results

1 Economics and Business Review

1 Ekonomista

1 Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics

2 Osiatyński J.

1 Kaczmarski D.

1 2024

1 2017

1 2016

Kalecki – a pioneer of modern macroeconomics

Quo vadis euro – Unio? Perspektywa ekonomii postkeynesowskiej

Wage- or Profit-Led Regime? The Case of Poland