Search results

1

Citizens’ Consultations – Public Spaces of Argument Evaluation? A View from Critical Discourse Analysis

100%

Mădroane I. D.

Romanian Journal of English Studies

|

2014

|

vol. 11

|

issue 1

203-214

EN

The article applies a recently developed framework for the reconstruction and evaluation of arguments based on practical reasoning (Fairclough and Fairclough 2012) to the analysis of a public consultation session organised by the Romanian Ministry of Environment and Forests in 2011, which made partial use of digital media. The session is concerned with the Environmental Impact Assessment report in a case of public notoriety in post-communist Romania: the goldmining project at Roșia Montană. The findings indicate that the critical questioning by the public is aimed at rebutting the corporation’s main claim and proposed course of action, but its final outcome is conditioned by the institutional context and the steps that follow the consultation session.

2

THE PREEMINENT NECESSITY OF PRUDENCE

86%

Kemple B.

Studia Gilsoniana

|

2017

|

vol. 6

|

issue 4

549-572

EN

Thomas Aquinas holds not only that prudence, the virtue of right practical reasoning, is necessary for living well, but emphatically asserts that it “is the virtue most necessary to human life.” This essay argues that the force of Thomas’ assertion should not be understood as simply contradicting the objection—that “it seems that prudence is not a virtue necessary to living a good life”—with vigor, but rather, as we intend to show, that although all the moral virtues are necessary for the good life, there is a superior importance to the need for prudence, as that whereby the parts of virtuous living are not merely stacked up like building blocks of moral righteousness, but coalesced into a complete whole. To make clear the reasons for this preeminent necessity, we shall first consider the parts and constitution of prudence itself, its relationship to the other virtues, and conclude with its principal act, praeceptum.

3

Rozumowanie prawnicze jako rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa

58%

Sopiński M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2020

|

vol. 1(22)

84-98

PL

Artykuł prezentuje rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa. Teorię Johna M. Finnisa można nazwać nową teorią prawa naturalnego, ponieważ jego poglądy były kształtowane zarówno przez św. Tomasza z Akwinu, jak też częściowo były zainspirowane nowym jego odczytaniem przez Germaina Griseza. Podstawowym celem artykułu jest analiza koncepcji rozumowania prawniczego jako rozumowania praktycznego, będącej w zamiarze Johna M. Finnisa przede wszystkim mocną krytyką teorii Ronalda Dworkina opartej na założeniu istnienia jednej właściwej odpowiedzi. Według autora tego artykułu, krytyczne podejście Johna M. Finnisa do teorii Ronalda Dworkina prowadzi jego koncepcję rozumowania prawniczego – sformułowaną na fundamencie prawa naturalnego – do stopniowego rozszerzenia o aspekty pozytywistyczne (zbliżenie z poglądami Josepha Raza) oraz aspekty instytucjonalne (zbliżenie z poglądami Neila MacCormicka). Dlatego też teoria rozumowania prawniczego Finnisa wydaje się być modelowym przykładem zbliżenia prawa naturalnego i pozytywizmu prawniczego we współczesnej filozofii prawa.

EN

This paper presents practical reasoning in the light of John M. Finnis’ new natural law theory. Finnis’ views were shaped by Aquinas’ thoughts on natural law but he was also strongly inspired by Germain Grisez’ new approach, so his theory could be named a new natural law theory. The aim of this paper is to analyse the concept of legal reasoning as practical reasoning, which Finnis intended mainly as a strong critique of Ronald Dworkin’s theory of legal reasoning based on the concept of the one right answer. According to the author of this paper, Finnis’ critical approach to Dworkin leads to a gradual extension of the former’s concept of legal reasoning to include positivistic aspects (rapprochement with Joseph Raz’ views) and institutional aspects (rapprochement with Neil MacCormick’s views). Therefore, Finnis’ theory of legal reasoning seems to be a model example of the rapprochement between natural law and legal positivism in contemporary philosophy of law.

4

Rozumowanie moralne – norma czy wyjątek?

58%

Gałecki S.

Logos i Ethos

|

2020

|

vol. 53

|

issue 1

163-178

EN

One of the fundamental ethical questions is concerning the nature and method of the human acquisition of the moral knowledge – especially the knowledge about personal and actual obligations hic et nunc. Since ancient times this area of human activity has been called “practical” or “moral reasoning.” At the end of twentieth century there have strated an interesting disputet whether this moral reasoning is necessary and regular (it is a sine qua non condition of every human act) or it is something rare and exceptional, carried out only in extremely difficult and untypical moral situations. In my paper, I’m trying to resolve this dispute by referring to the commonly accepted distinction between reasoning resulting in a “having a reason to act” (implicit reasoning, first-person point of view) and reasoning leading to “give a reason to act” (explicative reasoning, a third-person point of view).

PL

Czymś fundamentalnym dla etyki jest pytanie o to, w jaki sposób człowiek zdobywa swoją wiedzę o świecie moralnym, w tym przede wszystkim wiedzę na temat tego, co należy w danej sytuacji uczynić. Od czasów starożytnych ten obszar działalności człowieka nazywa się rozumowaniem praktycznym lub moralnym. Pod koniec ubiegłego wieku w świecie anglosaskim toczył się ciekawy spór o to, czy owo rozumowanie moralne ma charakter konieczny (stanowi warunek sine qua non każdego czynu), czy też stanowi coś wyjątkowego, dokonywanego przez podmiot tylko w wyjątkowo zawiłych sytuacjach moralnych. W swoim artykule staram się rozstrzygnąć ten spór, odwołując się do powszechnie przyjmowanego odróżnienia rozumowania prowadzącego do zdobycia racji do działania (rozumowanie implikatywne, pierwszoosobowy punkt widzenia) od rozumowania prowadzącego do wyrażenia tychże racji (rozumowanie eksplikatywne, trzecioosobowy punkt widzenia).

5

Akrasia as dysfunction of will. Critical analysis of D. Davidson’s conception of weakness of will and an outline of alternative solution

51%

Machcewicz-Grad A., Machcewicz-Grad A.

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

|

2020

|

issue 1

Refine search results

1 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Logos i Ethos

1 Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

1 Romanian Journal of English Studies

1 Studia Gilsoniana

1 Gałecki S.

1 Kemple B.

1 Machcewicz-Grad A.

1 Mădroane I. D.

1 Sopiński M.

3 2020

1 2017

1 2014

Citizens’ Consultations – Public Spaces of Argument Evaluation? A View from Critical Discourse Analysis

THE PREEMINENT NECESSITY OF PRUDENCE

Rozumowanie prawnicze jako rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa

Rozumowanie moralne – norma czy wyjątek?

Akrasia as dysfunction of will. Critical analysis of D. Davidson’s conception of weakness of will and an outline of alternative solution