Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  reprezentatywność
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The notion, genesis and representativeness of the second chambers of parliament on the example of the United States of America, the Russian Federation and the Federal Republic of Germany
EN
The principle of equal treatment between the social partners refers to the relations within a group: between employers’ organizations, or between trade unions. It is recognised as a principle equal treatment of workers and employers regarding the freedom of coalition. ILO Freedom of Association Committee considers the principle of equal treatment between the social partners as one of the aspects of freedom of association. Representativeness is the organisation's right to represent the rights and interests of a group of employers or employees, giving the organization (organizations) exclusivity or priority in performing this function. Criteria for determining representativeness should be objective and predetermined, so as to avoid bias or abuse. In relation to trade union organizations, there are no uniform criteria for representativeness for all the aspects of its activity. The principle of equal treatment between the social partners and the principle of representativeness are opposed. Application of the principle of representativeness prevents equal treatment of all trade union organizations. The collision of principles is ultimately always the collision of values, and the procedure of balancing and restricting the use of one of them in accordance with the principle of proportionality aim to alleviate incompatibility of values relevant to the case.
PL
Zasada równego traktowania partnerów społecznych odnosi się do relacji zachodzących w ramach danej zbiorowości pomiędzy organizacjami pracodawców lub pomiędzy poszczególnymi związkami zawodowymi. Ujmowana jest także jako zasada równouprawnienia czy równorzędnego traktowania pracowników i pracodawców w zakresie wolności koalicji. Komitet Wolności związkowej MOP postrzega zasadę równego traktowania partnerów społecznych jako jeden z aspektów wolności zrzeszania się. Reprezentatywność oznacza uprawnienie organizacji do reprezentowania praw i interesów określonej grupy pracodawców lub pracowników, dające tej organizacji (organizacjom) wyłączność lub pierwszeństwo w wykonywaniu tej funkcji. Kryteria ustalania reprezentatywności powinny mieć charakter obiektywny i wcześniej ustalony tak, aby uniknąć stronniczości czy nadużyć. W odniesieniu do organizacji związkowych brak jest jednolitych kryteriów reprezentatywności dla wszystkich przejawów aktywności organizacji związkowych. Zasada równego traktowania partnerów społecznych i zasada reprezentatywności mają charakter przeciwstawny. Zastosowanie zasady reprezentatywności uniemożliwia równe traktowanie wszystkich organizacji związkowych. Kolizja zasad to ostatecznie zawsze kolizja wartości, a procedura ważenia i ograniczenie zastosowania jednej z nich zgodnie z zasadami proporcjonalności ma służyć znoszeniu niezgodności wartości istotnych dla danego przypadku.
PL
This study is an analysis of the existing regulations regarding the construction of the trade union organization, the mechanism for raising objections regarding the number of members of the trade union organization and the representativeness of trade unions. The latest amendment to the Trade Unions Act, introducing a change in the coalition law in trade unions, modifies the structure of the trade union organization at the same time. Also the criteria for establishing representativeness of a company or supra-company trade union organization have been materially amended. As regards supra-company trade union organizations, the threshold of representativeness has been increased from 10% to 15% per total of not just employees, as previously, but all persons performing paid work and covered by the scope of a given organization’s statute. Also on the company level the percentage thresholds of representativeness have been increased. In addition, the legislator introduced a new type of representativeness, which may be described as employee representativeness.
PL
Instytucja układów zbiorowych ma w naszym kraju długoletnią tradycję. W historii polskiego prawa pracy odegrała znaczną rolę w kształtowaniu treści stosunków pracy i wzajemnych zobowiązań pracodawców i organizacji związkowych. Znaczenie tej instytucji było różne w zależności od okresu, w którym ona występowała. Dnia 29 września 1994 r. Sejm RP uchwalił ustawę o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw, która w sposób znaczący zmieniła regulację dotyczącą instytucji układów zbiorowych pracy. Najistotniejsze zmiany dotyczą problematyki stron układu zbiorowego pracy. Wprowadzone zmiany spowodowały przekształcenie istoty układów zbiorowych pracy w naszym kraju. Do czasu nowelizacji w bardzo ograniczonym zakresie stanowiły one wyraz swobodnej woli stron. Strony układu były bowiem narzucane przez ustawodawcę w sposób zapewniający znaczną jednolitość rozwiązań układowych. To powodowało, że stawały się one mało autentyczne. Szczególnie widoczne to było okresie poprzedzającym wprowadzone zmiany. W niniejszym opracowaniu skupiono się na roli jednej ze stron zakładowego układu zbiorowego pracy, tj. zakładowej organizacji związkowej, z uwzględnieniem zmianach wprowadzonych przez ww. ustawę. Zdolność do zawierania układów jest konsekwencją pozycji społecznej, jaką zdobyły sobie związki zawodowe. Przesłanką tej zdolności nie jest posiadanie osobowości prawnej. W opracowaniu starano się wskazać kluczowe elementy związane z zakładową organizacją związkową jako stroną uprawnioną do zawarcia zakładowego układu zbiorowego pracy. Wśród zagadnień tych znalazły się zagadnienia dotyczące związku zawodowego, zakładowej organizacji związkowej, reprezentatywności zakładowej organizacji związkowej, zdolności układowej zakładowej organizacji związkowej do zawierania układów zbiorowych pracy i zmian organizacyjnych po stronie zakładowej organizacji związkowej.
EN
Institution of collective bargaining in this country has a long tradition. In the history of Polish labor law has played a significant role in shaping the content of labor relations and mutual obligations of employers and trade union organizations. The importance of this institution was different depending on the period in which it occurred. On 29 September 1994 the Polish Parliament passed a bill amending the Act - the Labour Code and on amendments to certain acts which significantly changed the regulation on collective bargaining institutions. The most significant changes relate to the issues the parties collective bargaining agreement. The changes resulted in transforming the essence of collective agreements in the country. By the time the amendment is very limited , they were an expression of the free will of the parties . Because the parties were imposed by the legislature in such a way that a substantial uniformity circuit solutions. This resulted in that they became less authentic. It was especially noticeable during the period preceding the change.This paper focuses on the role of one of the parties to the collective labor agreement, the trade union organization, taking into account the changes introduced by the above law. The ability to conclude a consequence of social position, he earned the unions. The reason for this ability is not having legal personality. The study sought to identify the key elements associated with the trade union organizations, the party entitled to conclude the collective labor agreement. Among these issues were issues concerning trade union, trade union organization, the representativeness of trade union organization, the ability of systemic trade union organization to conclude collective agreements and organizational change on the side of the trade union organization.
EN
During the COVID-19 epidemic, the legislator took a number of legislative initiatives to respond to the negative effects of the epidemic. These activities also include solutions in the field of collective labor law, which raise fundamental doubts from the point of view of international and constitutional standards, posing a threat to the autonomy of social partners and the freedom of social dialogue. In this text, the author analyzes these provisions in the context of international law and the Polish Constitution.
PL
W czasie epidemii COVID-19 ustawodawca podejmował szereg inicjatyw legislacyjnych mających na celu reagowanie na negatywne skutki epidemii. Wśród tych działań znalazły się również rozwiązania z zakresu zbiorowego prawa pracy, które budzą zasadnicze wątpliwości z punktu widzenia międzynarodowych i konstytucyjnych standardów, stanowiąc zagrożenie dla autonomii partnerów społecznych i wolności dialogu społecznego. W niniejszym tekście autorka analizuje te przepisy w kontekście prawa międzynarodowego i Konstytucji RP
PL
Ten artykuł dotyczy trzech różnych perspektyw jakie pojawiły się w dokumentach zagranicznych gości na temat Korei w początkach XX wieku. Jack London był pisarzem, który pisał powieści bardzo krytyczne w stosunku do społeczeństwa amerykańskiego. Gdy jednak w 1904 roku przyjęto jego postępową perspektywę, opisując sytuację polityczną w Korei, ujawnił on typowy pogląd orientalizmu. Uważał, że Korea i sposób życia Koreańczyków są obrzydliwe i „niecywilizowane”. W porównaniu z punktem widzenia Jacka Londona, książka francuskiego poety Georgesa Ducrocqa przedstawiała Koreę raczej w korzystnym świetle. Odwiedził Koreę w 1901 roku i okazywał uczuciową postawę wobec Korei i jej mieszkańców. Jednak jego sprawozdanie z podróży, Pauvre et Douce Coree, można określić jako reprezentatywny orientalizm estetyczny. Starał się, by wszystkie „koreańskie sprawy” wydały się piękne i miłe, ale prawdą jest, że taki pogląd może ukryć coś konkretnego. Ta perspektywa od samego początku upiększa Koreę, a także w tym samym czasie ukrywa rzeczywisty obraz Korei. E. Burton Holmes był podróżnikiem i często używał swojego „aparatu fotograficznego” do nagrywania rzeczy, których był świadkiem podczas podróży po całym świecie. Tak więc jego reportaż (travelogue) i film fabularny o Korei z 1901 roku opierały się na ścisłej obserwacji i raczej obiektywnym punkcie widzenia. Niemniej jednak nie mógł on uniknąć perspektywy modelu kolonizatora świata, innymi słowy, geograficznego dyfuzjonizmu.
KO
본고는 20세기 초반 한국(대한제국)을 방문한 3명의 외국 작가의 글을 검토한다. 잭 런던의 직선적 진보의식에 기초한 오리엔탈리즘이 타자를 유럽(서구)중심의 기준에 맞춰 무한히 상대화하면서 스스로의 우월성을 강조한다면 조르주 뒤크로의 심미적 오리엔탈리즘은 타자의 구체적 상황과 갈등과 내적 변모 과정을 무화시키는 정서적 태도에 의존함으로써 타자를 항구적 불변의 지위에 두려한다. 그런가 하면 버튼 홈스는 사용하는 매체의 특징에 따라 객관적 관찰자의 시점을 유지하려는 노력을 기울인다. 그러나 그 역시 근대적 확산론의 전제를 수용하고 있다.잭 런던의 편협한 진보주의와 조르주 뒤크로의 복고적이고 심미화된 오리엔탈리즘, 그리고 버튼 홈스의 객관적 태도와 그것의 이면에 놓인 근대적 확산의 시계는 20세기 초 조선을 방문한 민간인 외국인들의 시선을 전형적 구도로 보여준다고 하겠다.
EN
This paper deals with three different perspectives appeared in foreign visitors’ records on Korea in 1900s. Jack London was a writer who wrote novels highly critical of American society based on progressivism. However, when his progressive perspective was adopted to report the political situation of Korea in 1904, he revealed a typical perspective of orientalism. He regarded Korea and ways of living in Korea as disgusting and ‘uncivilized.’Compared with Jack London’s perspective, French poet Georges Ducrocq’s book was rather favorable. He visited Korea in 1901 and he showed affectionate attitude toward Korea and its people. However, his travel report, Pauvre et Douce Coree, can be defined as representing aesthetic orientalism. He tried to make all the ‘Korean things’ seem beautiful and nice, but it is true that this kind of view can also conceal something concrete and specific. This perspective at once beautifies Korea and also conceals the reality about Korea.E. Burton Holmes was a traveler and he often used his ‘motion-picture’ machine to record things he witnessed while travelling around worldwide countries. So, his report (travelogue) and motion picture film on Korea written and made in 1901 was based on close observation and rather objective point of view. Nonetheless, he couldn’t avoid the perspective of the colonizer’s model of the world, in other words, geographical diffusionism of western culture.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.