Search results

1

Kilka uwag o responsywności prawa podatkowego na przykładzie urzędowych interpretacji prawa podatkowego

100%

Kola J., Pest P.

Studia Prawa Publicznego

|

2016

|

issue 1 (13)

85-107

EN

The article is an attempt to look at the development of Polish tax law through the prism of the concept of law development proposed by Ph. Selznick and Ph. Nonet. In the study Law and Society in Transition. Towards Responsive Law they distinguished three stages of evolution of legal systems: repressive, autonomous and responsive. The focus of the article is on the institution of the official interpretation of tax law, because an analysis of the transformation of the legal system allows to capture trends that are present in the development of its individual institutions as well as social relationships among its recipients. By indicating the evolution of official in terpretations of tax law in its two basic functions – those of informing and those of guaranteeing (protective) – the authors point to a wider context of the development of tax law to show whether and how changes in the normative regulation of official interpretations of tax law may affect the shape of the relationship between a tax payer and tax administration, where the perspective of the analysis of demand is the responsiveness of law. An analysis of the regulation of an official interpretation of tax law leads to the conclusion that due to the assigned ratio legis this interpretation must characterise them as corresponding mainly to the autonomous model. At the same time a responsive model of law does not undermine the autonomous model attributes. Thus if we were to accept that the provision of interpretation corresponds to the autonomous model, it would not be possible to note that it also has attributes that make it a responsive model. Irrespective of the fact that there is no element of negotiation, it is based on the interaction between the taxpayer and the tax administration. As part of this interaction, tax administration responds to the reported social need in terms of the ambiguity of law, which de iure – not least because of the possibility of bringing an action against the content of interpretation – takes place in the framework of a communication situation that is free from external coercion.

PL

Artykuł stanowi próbę spojrzenia na rozwój polskiego prawa podatkowego przez pryzmat koncepcji rozwoju prawa Ph. Selznicka i Ph. Noneta. W książce Law and Society in Transition. Toward Responsive Law wyróżnili oni trzy etapy ewolucji systemów prawnych: represyjny, autonomiczny i responsywny. Soczewką, w której skupiają się przedstawione w artykule rozważania, jest instytucja urzędowych interpretacji prawa podatkowego, bowiem analiza przeobrażeń systemu prawnego pozwala uchwycić tendencje rozwoju zarówno poszczególnych jego instytucji, jak i stosunków społecznych pomiędzy jego adresatami. Przez wskazanie ewolucji regulacji normatywnej instytucji urzędowych interpretacji prawa podatkowego w jej dwóch podstawowych funkcjach – informacyjnej oraz gwarancyjnej (ochronnej) – autorzy ukazują szerszy kontekst rozwoju prawa podatkowego, rozważając, czy i jak zmiany regulacji normatywnej urzędowych interpretacji prawa podatkowego mogą wpłynąć na kształt relacji podatnik–administracja podatkowa; za pryzmat swoich analiz przyjmują postulat responsywności prawa. Przegląd regulacji urzędowych interpretacji prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że ze względu na przypisywane tej instytucji ratio legis należy scharakteryzować ją jako odpowiadającą przede wszystkim modelowi autonomicznemu. Zarazem jednak model prawa responsywnego nie podważa atrybutów modelu autonomicznego. Gdyby więc nawet przyjąć, że regulacja udzielania interpretacji odpowiada modelowi autonomicznemu, to jednak nie sposób nie dostrzec, że ma ona również cechy zbliżające ją do modelu responsywnego. Niezależnie bowiem od tego, że nie występuje w niej element negocjacyjny, opiera się ona wszakże na interakcji pomiędzy podatnikiem a organem administracji podatkowej. W ramach tej interakcji organ odpowiada na zgłoszoną potrzebę społeczną w zakresie niejasności prawa, co de iure – choćby ze względu na możliwość wniesienia skargi na treść interpretacji – odbywa się w ramach wolnej od zewnętrznego przymusu sytuacji komunikacyjnej.

2

Ideał legalności w koncepcji prawa Philipa Selznicka

84%

Pichlak M.

Przegląd Prawa i Administracji

|

2020

|

vol. 120

|

issue Tom 1

67 - 77

PL

Artykuł ma na celu rekonstrukcję głównych założeń teorii prawa Philipa Selznicka. Jak wskazuję, centralną pozycję w tej koncepcji zajmuje pojęcie legalności, rozumianej jako moralny ideał prawa. Legalność jest tu interpretowana w sposób niepozytywistyczny, jako dążenie do ograniczania arbitralności władzy i poszerzania rozumnej deliberacji. Ideał ten, bliski tradycji republikańskiej, wyznacza zakres odpowiedzialności i rolę prawa wobec wspólnoty politycznej. Taki pogląd jest istotny także w kontekście współczesnych polskich sporów dotyczących legitymizacji i autorytetu prawa.

EN

The paper aims at reconstruction of the basic tenets of Philip Selznick’s theory of law. The focal point of this theory is the concept of legality, which forms the moral ideal of law. Legality is interpreted here in a non-positivistic manner, as an aspiration to limit arbitrariness of power and to enhance reasonable deliberation. The ideal, which shows affinity with a republican tradition, determines the scope of responsibility and the role of law in a political community. Such a view is relevant, among others, in the context of the current Polish disputes about law’s legitimacy and authority.

3

Rządność sądów a zarządzanie przez sądy

67%

Zirk-Sadowski M.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

|

2009

|

issue 1(7)

45-63

PL

Sądy w pewnym fragmencie swej aktywności są administrowane. Choć istotą sądu jest osądzanie, administrowanie sądowe ma chronić sprawne sądzenie, ale jednocześnie nie wolno sprowadzać problemu administrowania do problemu rządności. Problem dobrej administracji odnosi się do wewnętrznego zorganizowania sądowej kadry urzędniczej i biurowości sądowej. Dobre rządzenie dotyczy wykonywania trzeciej władzy przez sąd rozumiany jako wspólnota czy organizacja sędziów. Samo osądzanie i związane z nim czynności sędziego lub sędziów nie mogą być regulowane administracyjnie. Są one oddane samorządowi sędziowskiemu i jego organom. Z punktu widzenia ustrojowego nie ma podstaw, aby zastosować unijne zasady dobrej administracji (Europejski Kodeks Dobrej Praktyki Administracyjnej) do administracji sądowej. Można je wykorzystać tylko w niektórych wymiarach administracji sądowej (np. udostępnianie informacji o pracy sądu). W niniejszej pracy głównym zagadnieniem jest relacja rządzenia sądami do unijnej kategorii dobrego rządzenia. W artykule zadano pytanie – jakie są niezbędne cechy rządności sądów i czy można do trzeciej władzy odnieść kategorię dobrego rządzenia? Z przeprowadzonych rozważań wynika, że odpowiedź jest uzależniona od koncepcji teoretycznych i ﬁlozoﬁcznych samego osądzania.

EN

Courts are administered where a certain part of their activity is concerned. Although the process of arriving at judgments is the main assignment given to courts, judicial administration serves to protect efficiency of judging. At the same time, the problem of administration cannot be resolved by the problem of governance. The problem of good administration is here taken to refer to the internal organization involving judicial officials and judicial office administration. Good governance refers to the exercising of power by the judiciary, where this is understood as a community or organization of judges. The boundary which "court administration" cannot cross relates to the judgment itself and the activities of the person of the judge or judges connected with it, who cannot be regulated in an administrative way, but only by means of powers assigned to self-governing authorities of the judiciary. From a political point of view, there are no bases for applying EU rules of good administration (personified in The European Code of Good Administration) to judicial administration, and in fact such an effort would only be possible in regard to some dimensions of the judicial administration (e.g. where access to information concerning the activities of the court is concerned). This work goes on to focus in particular on the other problem described, i.e. the relation between judicial governance and the EU category of good governance. A question concerning the indispensable features of judicial governance was posed, as was one on whether the category of good governance can be taken to relate to judicial power. It emerges that, once account has been taken of the above deliberations, the answers to the questions are ultimately found to depend on the theoretical and philosophical concepts underpinning the activity of judging itself.

Refine search results

1 Przegląd Prawa i Administracji

1 Studia Prawa Publicznego

1 Zarządzanie Publiczne / Public Governance

1 Kola J.

1 Pest P.

1 Pichlak M.

1 Zirk-Sadowski M.

1 2020

1 2019

1 2009

Kilka uwag o responsywności prawa podatkowego na przykładzie urzędowych interpretacji prawa podatkowego

Ideał legalności w koncepcji prawa Philipa Selznicka

Rządność sądów a zarządzanie przez sądy