Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: sieci firm

Sort By:

Limit search:

Position in Corporate Network, Performance and Strategic Risks

100%

Światowiec-Szczepańska J., Zdziarski M.

Problemy Zarządzania

2016

issue 4/2016 (64), t.2

157 - 176

The fundamental question of management research is to explore the determinants of differences in company performance. These determinants are both exogenous and endogenous. Network literature highlights the importance of access to external resources available to a firm through its network. The main objective of the presented research is primarily to test the relationship between the performance of companies and their position within a network. The empirical field of this research covered companies listed on the Warsaw Stock Exchange. We test effects of structural positions in two networks among the same set of companies linked by boards and ownership ties. Social network analysis (SNA) methods were used to determine positional characteristics of firms. The results of our research underline the importance of ownership links and firms’ positions in corporate networks for firms’ performance and strategic risk.

Pytanie o czynniki warunkujące wyniki firm jest kluczowe w teorii nauk o zarządzaniu. Determinanty wyników mają charakter zarówno egzogeniczny, jak i endogeniczny. Literatura nurtu sieciowego podkreśla znaczenie dostępu do zewnętrznych zasobów dostępnych dla firm poprzez ich uczestnictwo w sieci. Głównym celem prezentowanych badań jest testowanie zależności między pozycją firm w sieci a wynikami. Badanie zostało przeprowadzone na populacji firm, których akcje są notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Autorzy testowali zależności między pozycją strukturalną a wynikami w dwóch sieciach, w których uczestniczy ten sam zestaw firm: sieci współwłasności i sieci relacji w radach nadzorczych. W celu określenia pozycji strukturalnej firm w sieciach wykorzystano metody analiz sieci społecznych (SNA). Rezultaty wskazują na znaczenie sieci współwłasności i pozycji, jakie zajmują w nich firmy, dla wyników i ryzyka.

Powrót polityki przemysłowej?

100%

Wade R. H.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

2013

issue 1(23)

33-49

W artykule przedstawiono podstawowe założenia stojące za neoliberalnym konsensusem − w szczególności zaś przywołano opinie jego zwolenników kwestionujących zasadność prowadzenia polityki przemysłowej. W dalszej części artykułu przytoczono argumenty na rzecz twierdzenia, że rząd Stanów Zjednoczonych od dawna prowadzi − skrywany i z dobrym efektem − słabo dotychczas rozpoznany typ polityki przemysłowej. Nie koncentruje się ona ani na indywidualnych firmach, ani na obszarze geograficznym, ale na sieci firm. Ta zmiana (niewielka) w sposobie podchodzenia do gospodarki pojawiła się w Stanach Zjednoczonych po 2008 r., prowadząc do wzrostu przyzwolenia na odgrywanie przez rząd sterującej roli wobec rynków. Ponadto, część państw przynależących do grupy krajów o średnim dochodzie, głównie z sektorami wytwórczymi kurczącymi się w obliczu konkurencji ze strony Azji Wschodniej, zaczęła na nowo wykazywać zainteresowanie polityką przemysłową. Wreszcie, część ekspertów Banku Światowego zaczęła w ostatnim okresie wykazywać zainteresowanie "budowaniem konkurencyjnych przemysłów" (czyli de facto polityką przemysłową ujętą pod inną nazwą), co ma miejsce po raz pierwszy od połowy lat osiemdziesiątych XX w. Kombinacja tych różnych czynników może zwiastować pojawianie się klimatu na rzecz podejmowania przez państwo bardziej znaczącej roli w zakresie wspierania rozwoju, przynajmniej w "zależnych gospodarkach rynkowych", takich jak te znajdujące się na peryferiach Europy.

For the sake of freedom, economic growth and poverty reduction the state in market economies should limit itself to regulating markets and (sometimes) correcting "market failures". This neoliberal conception has been the nearconsensus for the past two to three decades in the West and in western-led international organizations like the World Bank. But as of recently the consensus has been challenged by circumstances with which it cannot contend, notably the Great Western Slump which started in 2008. Yet even as the narrative in Europe shifts away from emphasising the need for "austerity", emphasising instead the need for "growth", the measures invoked to promote growth mainly conform to the long-established neoliberal consensus, which are entirely consistent with the "austerity" agenda. The article spells out key ideas behind the neoliberal consensus − in particular, its rejection of industrial policy. It then argues that the US government has long practiced − below the radar, and to good effect − a hitherto little noticed type of industrial policy focused neither on the individual firm nor on the geographic region but on networks of firms, and that a (small) change in the American normative climate has occurred post 2008 in favour of a government steering role in markets. Moreover, some middle-income countries, with manufacturing sectors shrinking in the face of East Asian competition, have recently shown renewed interest in industrial policy. Finally, parts of the World Bank have recently begun to operationalize industrial policy, under the banner of "building competitive industries" (industrial policy by another name), as has not been the case since the mid 1980s. The combination of these several forces may herald the emergence of new norms in favour of a more "developmental" role of the state, at least in "dependent market economies" such as those on the European periphery.

Refine search results

1 Problemy Zarządzania

1 Zarządzanie Publiczne / Public Governance

1 Wade R. H.

1 Zdziarski M.

1 Światowiec-Szczepańska J.

1 2016

1 2013

Search results

Position in Corporate Network, Performance and Strategic Risks

Powrót polityki przemysłowej?