Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  supranationality
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Koncepcja integracji wspólnotowej Paula-Henriego Spaaka

100%
Madeja A.
Przegląd Zachodni
|
2014
|
issue 4(353)
7-24
PL
Paul-Henri Spaak słusznie zaliczany jest w poczet tzw. europejskich „ojców założycieli”. Po upadku projektu Europejskiej Wspólnoty Obronnej stał się on pomysłodawcą nowych i zwieńczonych sukcesem inicjatyw. Rozwinął bliską współpracę z J. Monnetem i J.W. Beyenem. W pełni zasługuje on na miano ojca Traktatów Rzymskich, szczególnie zaś Traktatu o EWG. Spaak był głęboko przekonany o zasadności współpracy międzynarodowej. Jej efektywność wymagała jednak ograniczenia suwerenności. Termin „ponadnarodowy” miał dla niego inne znaczenie niż dla J. Monneta. Pogląd Spaaka bliższy był opinii R. Schumana i K. Adenauera. Nie zrezygnował on z idei organu ponadnarodowego, lecz jego model wspólnotowy nie musiał obejmować potężnej i dominującej instytucji ponadnarodowej. „Ponadnarodowość” oznaczała dlań większościowy tryb podejmowania decyzji. Spaak, podobnie jako K. Adenauer, uznał ostatecznie wyższość schematu integracji horyzontalnej (ogólnej). Ostatecznym celem jego wysiłków była federacja. Posiadałaby ona rozległe uprawnienia w sferze stosunków zewnętrznych, bezpieczeństwa militarnego oraz polityk ekonomicznych. Nie miała jednak doprowadzić do zaniku państw. Wspólnota Gospodarcza wraz z różnymi
EN
Paul Henri Spaak is rightly counted among the European Founding Fathers. After a debacle of the European Defense Community project (30 August 1954) it was Spaak who became a fruitful source of new and efficient initiatives. He closely collaborated with J. Monnet and J.W. Beyen but formulation of a new model of community structure was his own achievement. Thereby Spaa k fully deserves the name of the father of the Treaties of Rome, especially of the European Economic Community. Spaak was deeply convinced about the validity of international cooperation. Its efficiency required limitation of sovereignty. Yet Spaak represe nted a different understanding of the term “ supranational ” than Monnet. His view was closer to R. Schuman ’ s and K. Adenauer ’ s. He did not abandon the idea of a supranational organ but the community model did not have to comprise a powerful and dominating s upranational institution. For him “ supranationality ” meant a majority mode of decisions - making. Due to such an assumption an organ comprising representatives of national governments could be recognized as supranational. Another modification referred to the scope of community remit. Spaak, just like K. Adenuer, eventually “ converted ” to a horizontal, i.e. comprehensive model. As to the final goal, he wished to create a federation. It should be broadly empowered in matters of foreign relations, military secur ity and economic policies. Yet states would not disappear. The EEC and various forms of intergovernmental cooperation in the political sphere were measures serving the attainment of the goal.
2
Content available remote

Koncepcja integracji wspólnotowej Paula-Henriego Spaaka

100%
Madeja A.
Przegląd Zachodni
|
2014
|
issue 4(353)
7-24
EN
Paul Henri Spaak is rightly counted among the European Founding Fathers. After a debacle of the European Defense Community project (30 August 1954) it was Spaak who became a fruitful source of new and efficient initiatives. He closely collaborated with J. Monnet and J.W. Beyen but formulation of a new model of community structure was his own achievement. Thereby Spaak fully deserves the name of the father of the Treaties of Rome, especially of the European Economic Community. Spaak was deeply convinced about the validity of international cooperation. Its efficiency required limitation of sovereignty. Yet Spaak represented a different understanding of the term “supranational” than Monnet. His view was closer to R. Schuman’s and K. Adenauer’s. He did not abandon the idea of a supranational organ but the community model did not have to comprise a powerful and dominating supranational institution. For him “supranationality” meant a majority mode of decisions-making. Due to such an assumption an organ comprising representatives of national governments could be recognized as supranational. Another modification referred to the scope of community remit. Spaak, just like K. Adenuer, eventually “converted” to a horizontal, i.e. comprehensive model. As to the final goal, he wished to create a federation. It should be broadly empowered in matters of foreign relations, military security and economic policies. Yet states would not disappear. The EEC and various forms of intergovernmental cooperation in the political sphere were measures serving the attainment of the goal.
3
Publication available in full text mode
Content available

Is the Idea of Common European Army Strengthening the Security?

100%
Nováková D.
Security Dimensions: International & National Studies
|
2021
|
vol. 36(36)
124-136
EN
The paper is focused on the perspective of the common European army. There are several visions about the common European army in the speeches of the highest political representatives of Germany, France, and European Commission. The term European army can be understood in broader or narrower sense. Author proposes theoretical models of the common European army with their possible limitations and opportunities to prove successful. - the European Rapid Reaction Force, the European Battlegroups, single European intergovernmental army. These models differ according to the intensity of defense cooperation and integration of the Member States. The paper is aimed at the individual aspects of the supranational model of the common European army. The role of such common European army is significant in several areas.
4
Publication available in full text mode
Content available

Pojęcie supranarodowości w polu integracji europejskiej z perspektywy hermeneutyki Hansa-Georga Gadamera

81%
Szymczyński T. R.
Przegląd Politologiczny
|
2013
|
issue 4
95-108
EN
The principal objective of this paper is to emphasize the accuracy of applying the hermeneutical perspective developed by Hans-Georg Gadamer in the field o f European integration processes, taking particular account of the possibilities this perspective brings to explaining the multidimensional notion of supranationality. It is simultaneously proposed that this notion accounts for the exceptionality o f European integration process, and it is therefore not feasible to comprehend it accurately without considering it in depth. For these reasons, firstly, the European integration process is approached from the presupposedly universal perspective of a hermeneutic experience developed by H.-G. Gadamer. Next, the issue of the interpretation of the concept of supranationality from the point of view of Gadamer’s hermeneutic reasoning is presented, providing the foundation for the multidimensional naturę of the notion of supranationality to be presented.
PL
Zasadniczym celem niniejszego tekstu jest próba podkreślenia adekwatności zastosowania optyki hermeneutycznej autorstwa Hansa-Georga Gadamera w przestrzeni procesu integracji europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem możliwości, jakie przynosi ta perspektywa dla przybliżenia wielowymiarowej istoty pojęcia supranarodowość. Jednocześnie postulowana jest niniejszym teza, że pojęcie to stanowi o wyjątkowości europejskiego procesu integracyjnego i tym samym trudno o wyobrażenie sobie właściwego jego rozumienia bez pogłębionej nad nim refleksji. Z powyższych względów na początku uwaga poświęcona zostanie ujęciu europejskiego procesu integracyjnego z zakładającej uniwersalność perspektywy doświadczenia hermeneutycznego autorstwa H.-G. Gadamera. Następnie ukazana zostanie kwestia interpretacji koncepcji supranarodowości z punktu widzenia rozumu hermeneutycznego Gadamera, by na tej podstawie zaprezentować pojęcie supranarodowości w jego wielowymiarowym kształcie.
5
Content available remote

Democratic deficit in the European Union between rhetoric and hermeneutics

81%
Szymczyński T. R.
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
|
2017
|
issue 4
191-204
PL
Wielowymiarowość i dynamika procesu integracji europejskiej generują niemal ciągły wymóg adaptacji i podwyższania jakości jego rozumienia. Nie inaczej wygląda sytuacja w odniesieniu do konkretnego oglądu tego procesu, który określany jest mianem deficytu demokratycznego w Unii Europejskiej. Ta koncepcja na poziomie ogólnym składa się z dwóch wysoce niejednoznacznych etykiet: demokracja i Unia Europejska. Z jednej strony, pojęcie demokracji z prawie dwoma i pół tysiącami lat historii można łatwo przedstawić jako typowy „parasolowy termin” z dużą ilością silnych konotacji i brakiem jednoznacznej denotacji. Z drugiej strony, pojęcie Unii Europejskiej okazuje się niemniej kontrowersyjne. Najważniejszym źródłem niejasności w tym względzie jest fakt, że kategoria UE jest bezpośrednio związana z pojęciem supranarodowości – zasadniczą ideą funkcjonującą jako podstawa specyfiki procesu integracji europejskiej, którą można interpretować jako źródło stałych wyzwania o charakterze definicyjnym zarówno dla teoretyków, jak i praktyków tego procesu. Problemy z określeniem kluczowych aspektów procesu integracji europejskiej prowadzą do problemów o charakterze identyfikacyjnym. Innymi słowy, wyzwań definicyjne i identyfikacyjne pozostają w silnej wzajemnej zależności. W tym przypadku hermeneutyczny punkt widzenia pomaga uporządkować to złożone zagadnienie, proponując listę kwestii bezpośrednio związanych z wyzwaniem adekwatnej interpretacji tego zagadnienia. Dodatkowo, retoryczny wymiar tego wyzwania został uwzględniony w ramach zaproponowanego ujęcia.
EN
Multidimensionality and dynamics of the European integration process generate almost continuous requirement for adaptation and improvement of its understanding. The situation remains similar in reference to the specific inspection(s) of this process known as a democratic deficit in the European Union. This concept at its general level consists of two highly ambiguous labels: democracy and European Union. On the one hand, the concept of democracy with its almost two and half thousand years of history may be easily presented as a typical “umbrella term” with plenty of strong connotations and lack of one clear unequivocal denotation. On the other hand, the notion of European Union perhaps only seems to be less controversial. The foremost source of ambiguities in this respect comes from the fact, that the concept of the EU is directly connected with the notion of supranationality – fundamental idea functioning as a basis for specificity of European integration process, which may be interpreted as a source of constant challenges of a definitional character both for theoreticians and practitioners of the process. Problems with defining crucial aspects of the European integration process lead to problems of an identity kind. In other words, definitional and identificational challenges maintain in a strong mutual interdependence. In this case hermeneutical point of view helps to set in order this complex matter by proposing the list of issues directly connected with the challenge of adequate interpretation of it. Additionally, the rhetorical aspect of such a challenge is incorporated into the proposed perspective.
6
Publication available in full text mode
Content available

Unia Europejska – kilka uwag o fundamentach prawnych

58%
Kranz J.
Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
|
2018
|
vol. 10
|
issue 1
98-135
EN
The domestic debate on the EU is often simplified, based on ideology or lack of comprehension. European – including Polish – discussion is quite often dominated by narrowly understood national interests overshadowed by the lack of information on the functioning of the EU. The controversy between the European Commission and Poland on the rule of law in Poland, especially the independence of the judiciary or the issue of relocation of immigrants prove that the subject matter of the dispute is the treaty model of integration and its fundamental legal concepts. It is thus crucial to reflect on what is the supranational character of the EU? Why we have agreed to confer public powers on the EU? Is the EU restricting sovereignty? Is the democracy possible in the EU? Despite the criticism, the EU is still offering effective multilevel governance setting. To paraphrase Mark Twain: the report of its death was an exaggeration.
PL
Debaty o Unii Europejskiej, jej modelu i funkcjonowaniu, charakteryzują się uproszczeniami, a w wielu przypadkach przesiąknięte są ideologią lub niewiedzą. W europejskiej – w tym polskiej – dyskusji pojawia się też często wąsko rozumiany interes narodowy, a strony żonglują emocjami i lękami, które przesłaniają niedostatki rzeczowej informacji. Kontrowersje między Unią Europejską a Polską, które pojawiły się na tle oceny stanu praworządności czy też problemu relokacji uchodźców dowodzą, że przedmiotem sporu staje się w pewnym stopniu model integracji oraz jej podstawowe pojęcia prawne. Należy się zastanowić, na czym polega specyficzny prawnie charakter UE? Dlaczego zgodziliśmy się powierzyć jej kompetencje do wykonywania władzy publicznej? Czy Unia ogranicza suwerenność Polski? Czy w Unii możliwa jest demokracja? Mimo krytyki Unia pozostaje sprawnym mechanizmem zarządzającym współzależnością państw członkowskich. Parafrazując Marka Twaina: Doniesienia o jej zgonie wydają się przesadzone.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.