Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  tax optimisation
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Agresywna optymalizacja podatkowa - Unikanie obciążeń związanych z CIT

100%
Pastuszka J.
|
2018
|
vol. 63
|
issue 4 (381)
138-157
EN
The article aims to describe the issue of aggressive tax optimisation, which relies on avoidance or evasion of taxation by entrepreneurs. This consists in the activities stemming from the legal regulations that do not reflect the actual and reliable transactions, or actual business processes, but are directed, primarily, at lowering the taxation level instead. This is a complex and multi-dimensional issue that results in state budgets’ losses amounting to many billions every year. In his article, the author also presented the impact of such practices on the condition of public finances of several Member States of the European Union, including Poland, on the competition, as well as the quality of citizens’ lives. The issue has been analysed with regard to corporate income tax (CIT).
2

Obowiązek raportowania schematów podatkowych (MDR) – wybrane problemy

72%
Walerjan D.
Prawo Asekuracyjne
|
2019
|
vol. 3(100)
77-89
PL
Artykuł dotyczy zagadnień związanych z wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego przepisów dotyczących obowiązkowego ujawniania i zasad raportowania schematów podatkowych (Mandatory Disclosure Rulet – MDR). Ze względu na wieloaspektowość i poziom złożoności nowych przepisów, w artykule skupiono się na tych aspektach, które mają największe znaczenie dla działalności prowadzonej na rynku ubezpieczeń. Wbrew potocznemu rozumieniu pojęcia schematu podatkowego, obowiązki informacyjne w ramach MDR obejmują zarówno transakcje i operacje związane z optymalizacją podatkową, jak i porady czy działania o charakterze standardowym, jeżeli spełniają one ustawowe warunki. Szerokie jest także grono podmiotów odpowiedzialnych za realizację obowiązków MDR: poza podmiotem „korzystającym” ze schematu, obowiązki te mogą dotyczyć niemal każdego, kto angażuje się zawodowo w jego opracowanie, organizowanie lub wdrażanie. Pierwsze miesiące obowiązywania nowych przepisów pokazują, że zarówno ich wykładnia, jak i stosowanie są nie tylko czasochłonne, ale przede wszystkim obarczone istotnymi ryzykami. Źródłem tych ryzyk są, po pierwsze – wyjątkowo niejasne i skomplikowane przepisy, a po wtóre –względy praktyczne, związane z możliwością dokonania błędnej interpretacji faktów lub wadliwych ocen w sytuacji posiadania przez uczestników ograniczonej wiedzy lub doświadczenia. Ryzyka te mają kluczowe znaczenie z uwagi na fakt, że nieprawidłowe stosowanie przepisów o MDR może skutkować sankcjami karnoskarbowymi dla osób odpowiedzialnych za ich wdrażanie.
EN
The article deals with issues related to the introduction of provisions concerning mandatory disclosure and tax reporting rules (MDR) in the Polish legal system. Due to the multifaceted nature and level of complexity of these new regulations, the article focuses on those aspects that are most relevant for activities carried out on the insurance market. Contrary to the common understanding of the concept of a tax scheme, reporting obligations under the MDR include transactions and operations related to tax optimization as well as standard advice or activity, as long as they meet statutory conditions. In addition, the scope of entities responsible for the implementation of the MDR is wide. Apart from the entity that "uses" the scheme, the reporting duties can apply to almost everyone who is professionally involved in the scheme's development, organization, or implementation. The first months of the new regulations have shown that interpretation and application are not only time-consuming, but more importantly, burdened with significant risks. Their sources include, firstly, the extremely vague and complicated provisions themselves, and, secondly, the practical considerations related to the possibility of the misinterpretation of facts or of defective assessments in situations where participants have limited knowledge or experience. These risks are of key importance due to the fact that the incorrect application of the MDR regulations can result in penal fiscal sanctions for those responsible for their implementation.
3
Publication available in full text mode
Content available

International tax competition versus optimisation strategies adopted by holding companies in tax havens

72%
Gajewski D. J.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2021
|
issue 11
2-7
PL
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie zjawiska międzynarodowej konkurencji podatkowej, które wiąże się z kształtującymi się politykami podatkowymi państw. Szczególnie istotne jest odróżnienie omawianego zjawiska od szkodliwej konkurencji podatkowej. W ramach opracowania odniesiono się do rajów podatkowych, które mają istotny wpływ zarówno na międzynarodową, jak i na szkodliwą konkurencję podatkową. Na międzynarodową konkurencję podatkową wpływają również holdingi międzynarodowe, które w ramach swoich strategii podatkowych wykorzystują liczne instrumenty z zakresu inżynierii podatkowej. Niniejszy artykuł wskazuje najistotniejsze, ale i najbardziej aktualne z nich. Opracowanie przedstawia również, jak na międzynarodową konkurencję podatkową oddziałują kształtujące się relacje i powiązania zachodzące pomiędzy państwami będącymi rajami podatkowymi (ale nie tylko) a holdingami międzynarodowymi.
EN
The subject-matter of the article is presentation of the phenomenon of international tax competition which is related to the developing tax policies of countries. It is particularly important to distinguish the phenomenon under discussion from harmful tax competition. In the course of elaboration, it is necessary to mention tax havens that exert a substantial influence both on international and harmful tax competition. Holding companies also influence international tax competition as they adopt numerous tax engineering instruments within the framework of their tax strategies. The present article indicates the most important as well as the most up-to-date ones. The elaboration also presents how the relations and links that are being shaped between countries that are tax havens (though not only) and international holding companies impact international tax competition.
4
Content available remote

Analysis of Selected Instruments for Managing the Tax Risk in the Company

72%
Burchart R.
Olsztyn Economic Journal
|
2011
|
vol. 6
|
issue 2
289-302
EN
Planning, optimisation and tax risk are the fundamental components of tax risk management. Written individual interpretations represent one of the most frequently used instruments of tax risk management in Poland. They are a mass and highly popular means of mitigating the consequences of ambiguities in the tax law net to the explanations by the National Tax Information Service, general interpretations or the application for establishing overpayment that are the subject of consideration of this paper.
5
Publication available in full text mode
Content available

Opodatkowanie akcyzowe wyrobów nowatorskich : Nieuzasadniona preferencja branży w Polsce

72%
Nowak-Far A.
Kontrola Państwowa
|
2021
|
vol. 66
|
issue 1 (396)
99-115
EN
Differences between excise taxation applicable to cigarettes and novel tobacco products give rise to such differentials in the respective consequential tax burden that the latter products are taxed in a preferential manner. Thus, the resulting tax system become suboptimal also with regard to the systemic fiscal efficiency. The said differences in the effective taxation of the respective produce group gives rise to significant con cerns as to its legislative rationality as it arises also from idiosyncratic and discretionary (i. e. not having reasonable and evidence-based explanation) design of the taxation basis of the excises applicable to, respectively, cigarettes and novel tobacco products. This systemic idiosyncrasy and legislative discretion is likely to be considered State aid (deemed to be granted to the manufacturers of novel tobacco products). Such a State aid can also be conceived to represent a contribution of public resources (funds) to the development of the novel tobacco manufacturing potential. The tax burden differential is likely to give rise to a persistent increase in consumer demand for novel tobacco prod ucts. Such an increase can result from attracting new consumers who have never used tobacco products and/or from increasing consumption of tobacco products by those persons who so far, have used such produce only sporadically. This demand-specific effect is highly undesired as health risks resulting from consumption of novel tobacco products have not yet been fully identified and/or interpreter.
PL
Różnice pomiędzy faktycznym opodatkowaniem papierosów tradycyjnych i wyrobów nowatorskich obecnie skutkują dużo mniejszym obciążeniem podatkowym tych drugich. Efektem są niższe niż możliwe do osiągnięcia dochody budżetowe. Zróżnicowanie wysokości podatku dla tych dwu grup budzi wątpliwości dlatego, że wynika z odmienności metodologicznej ukształtowania podstawy opodatkowania. Nie znajduje ona obiektywnego uzasadnienia. W konsekwencji owa uznaniowość może stwarzać ryzyko powstania pomocy publicznej dla producentów wyrobów nowatorskich. Budżet państwa finansuje w ten sposób rozwój branży takich produktów. Zróżnicowanie podatkowe grozi również trwałym zwiększeniem popytu na wyroby nowatorskie konsumentów, którzy z papierosów korzystali jedynie sporadycznie. Nie jest to pożądany efekt, zwłaszcza że zagrożenia zdrowotne z nimi związane nie zostały jeszcze w pełni rozpoznane. Strategia marketingowa producentów wydaje się być także nakierowana na przyciągnięcie osób jeszcze niepalących.
6
Publication available in full text mode
Content available

Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień

58%
Szymczyk P., Kalus J.
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
|
2021
|
vol. 9(301)
70-79
EN
The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
PL
Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
7
Publication available in full text mode
Content available

Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień

58%
Szymczyk P., Kalus J.
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
|
2021
|
vol. 9(301)
77-86
EN
The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
PL
Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
8
Publication available in full text mode
Content available

Przeciwdziałanie agresywnej optymalizacji podatkowej w CIT : Aktywność Krajowej Administracji Skarbowej

58%
Berek M.
Kontrola Państwowa
|
2020
|
vol. 65
|
issue 6 (395)
50-67
EN
The article presents the meaning of the notions of tax optimisation, aggressive tax optimisation (tax avoidance) andtax evasion. This is a point of departure for presenting the results of the audit that the Supreme Audit Office carried out regarding the activity of the National Revenue Administration (Polish: Krajowa Administracja Skarbowa, KAS) towards aggressive optimisation of CIT (Corporate Income Tax). The audit covered the scope and directions of the works taken both at the central level – by the Ministry of Finance, and by selected revenue administration chambers and tax offices, related to application of various legal instruments These included the so called general clause (clausula generalis) about preventing tax avoidance, as well as the in dubio pro tributario principle (principle to resolve doubts in favour of the taxpayer). The article also presents insufficient activities of tax authorities as for identification of regulations which prove to be most difficult to apply for taxpayers. On the basis of the audit results, a thesis is presented that the Ministry of Finance mostly intervenes by developing changes to the law, although the existing legal instruments are not fully used.
PL
Przeprowadzona przez NIK kontrola „Agresywna optymalizacja podatkowa w zakresie CIT” miała odpowiedzieć na pytanie, czy Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) prawidłowo przeciwdziała temu zjawisku. Izba sprawdziła, czy organy odpowiedzialne za pobór podatków są odpowiednio przygotowane oraz dysponują właściwymi instrumentami prawnymi. Artykuł przybliża najważniejsze ustalenia NIK. Przedstawia też rozwiązania służące ochronie interesów państwa jako podatkobiorcy, jak również gwarantujące ochronę podmiotów, które chcą należycie wypełniać swoje zobowiązania podatkowe. Ustalenia kontroli pomagają ocenić skuteczność i efektywność działania organów KAS oraz unaocznić skalę wykorzystania przez podatników przysługujących im rozwiązań prawnych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.