Search results

1

KATEGORIE „AUTORSTWA” I „UTWORU” W PROJEKCIE EUROPEJSKIEGO KODEKSU PRAWA AUTORSKIEGO

100%

Konach T.

Zeszyty Prawnicze

|

2014

|

vol. 14

|

issue 2

85-97

PL

THE CATEGORIES OF “AUTHORSHIP” AND “THE WORK” IN THE DRAFT FOR THE EUROPEAN COPYRIGHT CODE Summary Economic and technological factors have brought radical changes to the legal framework of authors’ copyright protection on both the national and international levels. Despite twenty years of directives and ECJ case law, the copyright system in the European Union is still fragmented and ill-adapted. This paper provides an insight into the Wittem Group’s European Copyright Code, established in 2002, the first draft European copyright codification. The aim of the Wittem Copyright Code is to increase the overall protection of authors and to provide a new, holistic approach to copyright. The paper presents useful clarification of the meaning of specific provisions in the European Copyright Code, and particularly of the concepts of “The Work” and “Authorship”.

2

Plagiat naukow y a karalny plagiat – rozważania de lege lata z perspekty w y konstytucyjnego w ymogu określoności znamion typu czynu zabronionego

100%

Tomczyk M.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2021

|

issue 2 (60)

261-277

PL

Utwór naukowy, jako „forma wyrażenia” ustalenia naukowego, jest rezultatem kreatyw-nej, ale też w miarę ustandaryzowanej pracy naukowca. Ta „forma wyrażenia” podlega ochronie praw autorskich. Niemniej w środowisku naukowców zdarza się, iż jest wyko-rzystywana nie do końca zgodnie z regułą fire use, czyli uczciwego zapożyczenia. Na tym gruncie rodzi się zjawisko plagiatu naukowego. W zakresie tej materii zachodzi jednak trudność w rozgraniczeniu tych plagiatów naukowych, które mogą być rozumiane jako nierzetelność naukowa (oszustwo naukowe), od plagiatów karalnych z art. 115 ust. 1 pr. aut. Nie każdy plagiat naukowy jest zaś karalnym plagiatem. Aktualna formuła zna-mion z art. 115 ust. 1 pr. aut. może być jednak na tyle kauczukowa, iż problematyczne może być odróżnianie elementów utworu naukowego, które są chronione, od tych, któ-re w ramach praw autorskich i prawa karnego – nie są chronione. Może to przyczyniać się do osłabiania konstytucyjnych zasad nullum crimen sine lege certa i stricta, oraz za-grażać wolności działalności naukowej z art. 73 Konstytucji RP.

EN

Scientific work, as a “form of expression” of a scientific finding, is the result of a crea-tive, but relatively standardized work of the scientist. This “form of expression” is pro-tected under copyright law. Nevertheless, in the scientific community it happens that this is used not in accordance with the principle of fire use, i.e. fair borrowing. On this basis, the phenomenon of scientific plagiarism is born. However, there is a serious diffi-culty in distinguishing between these scientific plagiarisms, which can be understood as scientific misconduct (scientific fraud), from punishable ones under Art. 115 paragraph 1 of the Act on copyright and related rights. Not all scientific plagiarism is punishable plagiarism under this Article. Nevertheless, the current formula of the statutory hall-marks of this act is so elastic that it becomes a problem to distinguish the protected ele-ments of a scientific work from those elements which are not protected from the point of view of copyright as well as criminal law. In turn, such a state of affairs may contribute to the weakening of the principle of nullum crimen sine lege certa and stricta, and thus to interference with the freedom of scientific activity under Art. 73 of the Constitution of the Republic of Poland.

3

Odpowiedzialność za naruszenie prawa autorskiego w internecie

75%

Nowikowska M.

Cybersecurity and Law

|

2019

|

vol. 2

|

issue 2

135-149

PL

Internet jest podstawowym źródłem informacji. Z punktu widzenia prawa autorskiego, zauważa się coraz więcej problemów prawnych związanych z korzystaniem z utworów w internecie. Artykuł ma na celu omówienie zjawiska naruszenia prawa autorskiego w internecie. W pierwszej części zostały wskazane przypadki naruszenia prawa twórców w internecie. W dalszej części omówione zostało zagadnienie odpowiedzialności. W rozpowszechnianiu materiałów w internecie bierze udział wiele podmiotów. Zasady odpowiedzialności zostały uregulowane w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Wśród podmiotów tych ustawodawca wyróżnia access providera, service providera i host providera. Kryterium uznania odpowiedzialności prawnej administratorów serwerów uczestniczących w wymianie informacji w sieci dotyczy głównie tego, czy mają oni wpływ na umieszczane w sieci treści.

4

Rolnik jako twórca – prawnoautorska ochrona dzieła sztuki rolnej

63%

Księżak P.

Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda

|

2018

|

vol. 1

|

issue 1-2

108-114

PL

Utworem w świetle prawa polskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Twórcy utworu przysługują prawa autorskie. Podobnie rozumie się przedmiot prawa autorskiego w wielu państwach. Działalność rolnicza (tj. przede wszystkim hodowla zwierząt i uprawa roślin) nie ma co do zasady charakteru twórczego, lecz stanowi zespół typowych, powtarzalnych czynności. W pewnych sytuacjach, np. w małych gospodarstwach agroturystycznych, działalność rolnika może wykazywać jednak charakter indywidualny i twórczy. Polegać to może np. na odpowiednim kształtowaniu krajobrazu czy tworzenia wyjątkowego gospodarstwa o historycznym wyglądzie. Taka twórcza działalność może podlegać prawnoautorskiej ochronie.

EN

Under Polish law, a piece of work is any manifestation of creative activity of individual nature, established in any form, regardless of its value, purpose and manner of expression. The author of a piece of work is entitled to copyright. The subject matter of copyright is similarly defined in many countries. As a rule, agricultural activity (i.e., primarily animal husbandry and plant cultivation) is not creative in nature, but constitutes a set of typical, repetitive activities. However, in certain cases, such as with small agritourism farms, the farmer’s activity may be of individual and creative nature. This may involve, for example, appropriate landscaping or creating a unique farm with historically accurate design. Such creative activity may be protected by copyright.

5

Przedmiot prawa autorskiego w doktrynie i orzecznictwie sądów polskich

63%

Chudziński B.

Ogrody Nauk i Sztuk

|

2013

|

issue 3

PL

Zamierzeniem niniejszego artykułu jest analiza pojęcia utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym celu Autor omawia poszczególne przesłanki utworu z naciskiem na ich interpretację doktrynie i orzecznictwie. Scharakteryzowane zostają także wzajemne relacje zachodzące pomiędzy utworami pierwotnymi a stworzonymi na ich podstawie opracowaniami. Omówione zostaje także orzeczenie dotyczące plagiatu i związanej z nim „twórczości paralelnej”. Konkludując rozważania Autor wyraża aprobatę dla obecnej linii orzeczniczej sądów polskich

EN

The aim of this article is to analyse the term “copyright” under the Polish Act on Copyright and Neighbouring Rights. To this end, the author discusses statutory requirements with a strong emphasis put on a doctrine and judicial decisions. Issues concerned with derivative work are also mentioned. In the context of plagiarism relevant cases are presented. In conclusion, the author concurs with the Polish court’s jurisprudence.

6

Czy jest miejsce na harmonizację pojęcia utworu? Parę słów o orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

63%

Laskowska-Litak E.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Opracowanie przedstawia rozważania na temat pojęcia utworu w prawie autorskim, aczkolwiek – dla ograniczenia tematyki – z perspektywy prawa unijnego: orzecznictwa TS UE oraz planowanych zmian, w tym wprowadzanych w projekcie dyrektywy w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowego. Rozważania poświęcone są, po pierwsze, różnicom w rozumieniu pojęcia utworu w systemie prawnym UE oraz w państwach członkowskich; po drugie, poszukiwana jest odpowiedź na pytanie o dopuszczalność oraz zakres harmonizacji pojęcia utworu; po trzecie, podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytanie, w jakim kierunku zmierza prawodawca unijny w odniesieniu do konstrukcji utworu.

EN

The above article presents considerations regarding notion of a work in copyright law, however – to limit the scope of the discussion – solely from the perspective of the EU law: in particular, against the background of the CJEU’s jurisprudence and planned amendments in copyright law, particularly on the basis of the Commision’s project on digital single market. The article includes, firstly, the discrepancies in interpretation of work within the legal systems of the EU Member States and the EU legal framework itself, secondly, it also researches for an answer to the question on the legal basis of harmonisation the work concept in copyright law. Thirdly, the author attempts to answer question what is the direction of future legislation of the EU legislator in regard to the work concept in copyright law.

7

Korzystanie ze znaku towarowego jako odrębne pole eksploatacji utworu

63%

Błeszyńska-Wysocka J.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Obecne na rynku znaki towarowe w swojej warstwie przedstawieniowej coraz częściej cechują się indywidualnością twórczą, spełniając przesłanki utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Warto zatem zastanowić się, w jakim zakresie korzystanie ze znaku towarowego będącego utworem wkracza w prawo autorskie do utworu, a w szczególności, czy korzystanie ze znaku towarowego będącego utworem stanowi odrębne pole eksploatacji. Artykuł stanowi próbę odpowiedzi na te pytania i próbę konfrontacji definicji utworu oraz definicji znaku towarowego, a także określenia relacji pomiędzy prawami podmiotowymi do tych dóbr (zbiegu podstaw ich ochrony) i zasadami wykonywania praw do nich.

EN

Trademarks on the market in their presentation layer are increasingly characterized by creative individuality, fulfilling the requirements of a work within the meaning of Article 1 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Neighboring Rights. It is therefore worthwhile to consider the extent to which the use of a trademark constituting a work enters into a copyright to a work, and in particular whether the use of a trademark constituting a work forms the separate field of exploitation. This article attempts to answer the above questions as well as to confront the definition of the work with the definition of the trademark, and to establish the relationship between subjective rights to these goods (the basis for their protection) and the terms and conditions for exercising the rights to them.

8

PRAWNE ASPEKTY UDOSTĘPNIANIA OBIEKTÓW MUZEALNYCH PRZEZ INTERNET

63%

Urban D.

Muzealnictwo

|

2014

|

vol. 55

214-223

EN

This article presents the set of legal regulations concerning the digitization process and constitutes an attempt to interpret them. Legal aspects are one of the biggest problems museums face when digitizing their collections and sharing them in digital form via Internet. As the existing regulations are ambiguous, legal status of the parts of museum collections is unclear and there are problems with deciding whether a certain piece of art is a carrier of a work according to Polish Copyright Law, museums are often unsure if they are entitled to exploit the works owned. As a result, even entire valuable collections are mostly excluded from the digitization process. There are problems with classifying public domains and specifying cases, where the so-called permissible use may be applied. Furthermore, it is argued whether digitization process leads to establishment of copyright and whether, and to what extend, the permissible use might be extended in light of Museum Acts. In consequence, society has a limited access to cultural heritage that should be granted by museums according to their statutes. It is necessary to constantly promote initiatives of making museum collections available on the Internet, which is an example of saving cultural heritage for the next generations (through its conservation and keeping it in digital form), and increasing the awareness and eliminating aversion and fears in this area.

PL

Artykuł zbiera przepisy prawa z zakresu zagadnień związanych z digitalizacją i podejmuje próbę ich interpretacji. Obszar aspektów prawnych jest jednym z poważniejszych problemów stojących przed muzeami na drodze do digitalizacji zbiorów, a następnie udostępniania powstałych w jej wyniku cyfrowych odwzorowań muzealiów przez Internet. Brak jednoznacznych regulacji, niejasny status prawny obiektów muzealnych, trudność ustalenia czy dany egzemplarz dzieła sztuki stanowi nośnik utworu w rozumieniu prawa autorskiego, prowadzą do sytuacji, w których muzea nie orientują się, że są uprawnione do eksploatacji posiadanych dzieł. Niejednokrotnie powoduje to wykluczenie z procesu cyfryzacji nawet całych zespołów cennych eksponatów. Problemy sprawiają zaszeregowanie do kategorii domeny publicznej oraz sprecyzowanie przypadków, w których można zastosować instytucję tzw. dozwolonego użytku. Dyskusje wzbudzają również odpowiedzi na pytanie, czy digitalizacja prowadzi do powstania prawa autorskiego oraz, czy i w jakim zakresie dozwolony użytek ulega rozszerzeniu na gruncie ustawy o muzeach. W związku z powyższym ograniczony zostaje powszechny dostęp społeczeństwa do dorobku kulturowego, który muzea powinny zapewniać w ramach realizacji swoich statutowych celów. Niezbędne jest ciągłe propagowanie inicjatyw związanych z udostępnianiem obiektów muzealnych przez Internet, jako jednym z przejawów troski o zachowanie dla potomnych dziedzictwa kultury (poprzez jego utrwalenie i przetrwanie w cyfrowej postaci), a także zwiększanie świadomości oraz niwelowanie niechęci i obaw w tej sferze.

9

Dozwolony użytek utworu w celach informacyjnych

63%

Grzesiok-Horosz A.

Rocznik Prasoznawczy

|

2012

|

vol. 6

111-129

PL

Przedmiotem prowadzonych rozważań są przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dotyczące instytucji dozwolonego użytku w zakresie, w jakim służy ona swobodnemu – i zgodnemu z prawem – przepływowi informacji. W początkowej części artykułu dokonano charakterystyki utworu oraz praw autorskich, tak osobistych, jak i majątkowych. Następnie autorka wyjaśnia konstrukcję dozwolonego użytku z przywołaniem stosownych przepisów ustawy. Dalsza część rozważań dotyczy korzystania z utworu dla celów informacyjnych – prawa przedruku oraz korzystania z utworu podczas relacjonowania bieżących zdarzeń oraz zasad rozpowszechniania informacji o dziełach wystawionych.

EN

The article shortly presents the issueof permissible use of protected works, which comes from the Act on Copyright and Related Rights. In author,s opinion it is useful solution, as informative purposes are required. At the beginning the author describes work and author’s moral and economics rights, then permissible use of protected works and its legal regulations. The next part of article said about permissible use of works which is justified by the purpose of the information. Some rules of broadcasting some materials through the press, radio and television and also quoting in the reports of current events and disseminating the works exhibited in commonly accessible public collections in press and television current event reports are described.

10

Prawnoautorska ochrona pomysłu

63%

Wróbel M.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2017

|

issue 7

231-244

PL

Zgodnie z art. 1 ust. 2(1) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, pomysł nie podlega ochronie prawnoautorskiej. Jednakże zmieniające się realia, w szczególności rynkowe, sprawiają, że sądy coraz częściej, przy spełnieniu określonych przesłanek, obejmują ochroną prawnoautorską również specyficznie ujęty pomysł, który przecież co do zasady ochronie nie podlega. Należy również mieć na uwadze, że samo pojęcie „pomysłu” nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Powyższe implikuje dodatkowe trudności przy interpretacji opisywanego zagadnienia. Analizując orzecznictwo Sądu Najwyższego w powyższym zakresie, a także poglądy doktryny, można dojść do wniosku, że nie sam pomysł, ale jego sposób wyrażenia może zostać objęty ochroną prawnoautorską. Aby jednak tak się stało, niezbędne jest, żeby sposób wyrażenia pomysłu spełniał przesłanki pozwalające uznać go za utwór, chociażby nieukończony. Za te niezbędne przesłanki należy uznać przejaw działalności o charakterze twórczym i indywidualnym, ustalony w jakiejkolwiek formie. Zakres ochrony przyznany wyrażonemu pomysłowi wpływa na ewentualną możliwość korzystania z niego przez inne podmioty. O ile bowiem korzystanie z cudzego pomysłu jest dozwolone (irrelewantne dla prawa autorskiego), w przypadku utworu o takim zezwoleniu nie można już mówić. Problem pojawia się bowiem w sytuacji, gdy dany pomysł przybrał już postać chronionego utworu i ewentualne posłużenie się nim może wiązać się z narażeniem na poniesienie odpowiedzialności prawnoautorskiej. Orzecznictwo dostarcza coraz więcej przykładów, w których ta kwestia była szczegółowo rozważana, a z uwagi na stopień skomplikowania zagadnienia, stwierdzić należy, że każdy przypadek w zasadzie musi być rozstrzygany indywidualnie. Niniejsza publikacja analizuje powyższą kwestię, zarówno z punktu widzenia materialnoprawnego, jak i pod kątem wydanych orzeczeń.

EN

According to article 1 paragraph 2(1) of the Copyright and Related Rights Act, the idea is not subject to copyright protection. However, changing reality, in particular the market, makes the courts more often - under some circumstances - protect also the idea, which in general is not protected under copyright law. Regard should be had to the fact that the concept of "idea" is not defined anywhere by the legislator. This implies additional difficulties in the interpretation of a described subject matter. Analyzing the judgments of the Supreme Court within the above scope, as well as the views of the doctrine, one can come to the conclusion that not the idea itself, but the way of its expression may be subject to copyright protection. But in order to do so, it is essential that the way of expressing the idea meets prerequisites to consider it as a copyright work, even if unfinished. And the essential prerequisite is an indication of an activity of a creative and individual nature, established in any form. The scope of the protection given to the idea has the influence on the possibility of using it by other entities. As far as using an idea is allowed (irrelevant for the copyright law), in case of the copyright work – the permission to do so is necessary. The problem arises in the situation when the given concept has acquired the form of copyright work and its use may result in bearing the copyright liability. The case law provides more and more examples where this issue has been thoroughly debated, and due to the complexity of the subject in question, each case must in principle be settled individually. This publication analyzes the above issue both within the substantive law, as well as issued judgments.

11

Własność intelektualna w uczelni publicznej (część 2). Casus Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

63%

Narożna D., Nowak K. E.

Środkowoeuropejskie Studia Polityczne

|

2017

|

issue 1

121-136

EN

Intellectual property and its protection is a current and evolving matter. A lot has been written on this topic and more considerations will follow, both on account of changing legislation and numerous details that deserve attention and reflection. The authors of this paper focus on the issue of intellectual property in a public university. This subject is becoming increasingly topical, as there are more and more encouragements and incentives aiming to enhance the cooperation between academia and industry, which is inevitably related to the issue of rights discussed in this paper.

PL

Własność intelektualna i jej ochrona jest zagadnieniem aktualnym i ustawicznie fluktuującym. Wiele na ten temat napisano, ale jeszcze niejedno zostanie na ten temat wyartykułowane, nie tylko z uwagi na zmiany w prawodawstwie, lecz także ze względu na wiele szczegółowych aspektów tego zagadnienia, które wymagają zastanowienia lub rozważenia. Autorki niniejszego artykułu mają zamiar skupić się na zagadnieniu własności intelektualnej w uczelniach publicznych. Temat ten staje się tym bardziej aktualny, że coraz częściej spotyka się hasła i inicjatywy mające na celu pogłębienie współpracy pomiędzy nauką i przemysłem, co nieodzownie łączy się z kwestiami praw, które staną się przedmiotem rozważań niniejszej publikacji.

12

Kościelna osoba prawna jako licencjobiorca autorskich praw majątkowych

63%

Skwierczyński M.

Kościół i Prawo

|

2017

|

issue 6 (19) nr 1

43-54

PL

Kościelne osoby prawne, nabywając na podstawie umowy licencyjnej autorskie prawa majątkowe, powinny, zgodnie z kan. 1290 w zw. z kan. 22 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1983 r. przestrzegać ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Ochrona praw twórcy do otrzymania wynagrodzenia autorskiego z tytułu korzystania z utworu naukowego, literackiego, architektonicznego, czy też z zakresu współczesnych sztuk wizualnych, traktowana jest priorytetowo przez polskiego ustawodawcę. Licencjobiorca utworu, mający status podmiotu kościelnego, jest traktowany na tych samych zasadach, jak każdy inny uczestnik obrotu autorskimi prawami majątkowymi. Brak umowy licencyjnej lub jej nieprawidłowa konstrukcja (np. nieprecyzyjne określenie pól eksploatacji utworu) są nie tylko sprzeczne z prawem majątkowym Kościoła, ale – jako niezgodne z wyżej wymienioną ustawą – narażają kościelną osobę prawną na sankcję zapłaty sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności należnego twórcy honorarium autorskiego.

EN

Ecclesial legal entities purchasing royalties basing on a license agreement according to can. 1290 as well as can. 22 of the 1983 Canon Law Code shall comply with copyright regulations of the Act on Copyright and Related Rights applicable in Poland. Protection of authors’ remuneration rights for the use scientific, literary, architectonical or contemporary visual arts work is treated by the Polish legislator as a priority. The licensee of a copyright work having the status of an ecclesial entity is treated on the same basis as any other participant in authors’ rights trade. Lack of a licence agreement or its improper structure (for instance, inaccurate determination of the fields of use) does not only conflict with the Church property rights, but also an ecclesial legal entity can be subject to fines in the amount up to twofold author’s remuneration, being unlawful according to the above-mentioned regulations.

13

Rozprawa doktorska jako przedmiot prawa autorskiego

63%

Lewandowska E., Piątek M.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

W pracy podjęto rozważania nad rozprawą doktorską w kontekście utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Zwrócono uwagę, że ze względu na przedmiot, jak i cel, który przyświeca stworzeniu rozprawy doktorskiej, jest ona klasycznym utworem naukowym. Zauważono, że przedmiotowa praca może być ustalona w jednej z form wskazanych przez ustawodawcę (katalog zamknięty), a zatem w tym przypadku nie obowiązuje zasada ustalenia utworu w dowolnej formie. W pracy przeanalizowano udział promotora w przygotowaniu rozprawy doktorskiej, a także zasygnalizowano problem plagiatu oraz ghostwritingu. Ponadto wskazano, w czym przejawia się oryginalność (cecha indywidualności) rozprawy doktorskiej.

EN

The article considers a doctoral dissertation to be a work in meaning of copyright law. It was noted that a dissertation is a typical example of a scientific work when taken under consideration both for its subject and for its purpose. It also was noted that a dissertation may take one of the forms allowed by the law (closed catalogue), so in this matter the rule that work can be determined in any form does not apply. The issues of a thesis supervisor’s role in working on a dissertation and being notified of such problems such as plagiarism and ghostwriting also were stressed, and it was also pointed out how the feature of individuality manifests itself in a dissertation.

14

Utwór pracowniczy powstały z wykorzystaniem sztucznej inteligencji oraz informacji sektora publicznego

63%

Barański M., Jankowska M.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2018

|

vol. 61

|

issue 4

195-208

EN

The reason for writing this article was the generation (by an algorithm called “Quakebot” written in programming language by the “Los Angeles Times” journalist, Ken Schwencke) of a press release about the earthquake that was registered five miles from Westwood (California, USA) on 23 December 2013. This information was prepared on the basis of the USGS Earthquake Notification Service message posted on the government website. The article formulates the view that the personal nature of employment does not exclude the possibility of creating a work with the use of artificial intelligence. In addition, it was found that the piece of work does not lose its legal character even if it was created with the use of public sector information, as well as that it is acceptable to re-use public sector information for commercial purposes, obtained through Artificial Intelligence.

PL

Przyczynkiem do napisania niniejszego artykułu było wygenerowanie w dniu 23 grudnia 2013 r. przez algorytm (o nazwie „Quakebot”) napisany w języku programowania przez dziennikarza „Los Angeles Times” Kena Schwencke`a informacji prasowej o trzęsieniu ziemi, które zostało zarejestrowane w tymże dniu pięć mil od Westwood (stan California, USA). Informacja ta została sporządzona w oparciu o komunikat USGS Earthquake Notification Service, zamieszczony na rządowej stronie internetowej. W artykule sformułowano pogląd, że osobisty charakter świadczenia pracy w ramach stosunku pracy nie wyklucza możliwości powstania utworu pracowniczego z wykorzystaniem AI (Artificial Intelligence). Ponadto stwierdzono, że utwór pracowniczy nie traci swego charakteru prawnego nawet jeśli powstał z wykorzystaniem informacji sektora publicznego, jak również, że dopuszczalne jest ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego w celach komercyjnych, uzyskanych za pośrednictwem AI (Artificial Intelligence).

15

Algorytmiczne dziennikarstwo w świetle prawa autorskiego

63%

Kowala M.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2020

|

issue 10

s. 141-156

PL

Celem niniejszego artykułu jest podjęcie próby odpowiedzi na pytanie czy artykuły prasowe generowane przez sztuczną inteligencję mogą być traktowane jako utwory w rozumieniu polskiego prawa autorskiego. Punktem wyjścia do rozważań jest analiza orzeczenia Sądu Rejonowego z Nanshan z prowincji Kanton w Chinach uznającego za utwór artykuł wygenerowany przez oprogramowanie „Dreamwriter”. Ponadto przedstawione zostały przesłanki decydujące o zakwalifikowaniu materiału prasowego jako utworu w prawie polskim, oryginalność i indywidualny charakter, co znajduje także odbicie w regulacjach unijnych. W artykule zaprezentowany został przegląd wiodących koncepcji dotyczących prawnej kwalifikacji dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję z jedynie minimalnym udziałem człowieka, bowiem w dobie obecnych przemian technologicznych może okazać się, że ta wyłącznie ludzka koncepcja autorstwa będzie wymagała rewizji.

EN

The main purpose of this article is an attempt to answer the question whether press articles generated by artificial intelligence can be treated as works within the meaning of Polish copyright law. The starting point for consideration is the analysis of the jurisprudence of the Nanshan District Court in the Guangzhou province of China, recognizing an article generated by the “Dreamwriter” software as a work. In addition, the premises determining the classification of press material as a work in Polish law, originality and individual character were presented, which is also reflected in the EU regulations. The article presents an overview of the leading concepts regarding the legal qualification of works generated by AI with only minimal human participation because in the era of current technological changes it may turn out that the only human concept of authorship will require revision.

16

Droit Moral, które nie ma nic wspólnego z moralnością, czyli o autorskich prawach osobistych w systemie prawa francuskiego

63%

Arciszewska K., Wojcieszak A.

Studia Prawnicze KUL

|

2016

|

issue 4

139-157

EN

France is considered the cradle of the creation of copyright in the Continental legal system. At the time of the French Revolution, you can find the origins of the concept of ideological actions for safeguarding the interests of non makers. A significant role in shaping the legal regulations for safeguarding copyright law played. The necessity of resolving disputes relating to the protection of copyright non-property rights in the absence of normative basis for the settlement of these disputes has become a cause for the creation of legal regulations in this regard. Currently normative source govern the protection of copyright non-property rights in France is mainly the Intellectual Property Code and to some extent also the civil code. Based on the analysis mentioned in the previous sentence can be set to formulate a general conclusion that the basis for the author’s personal rights to a French law recognizing the integrity of the person the creator and his work. French legislature in the content of the Intellectual Property Code is typical for copyright and legal tools to protect those rights. Special protection French law subjects the right to preserve the integrity of the work and the right to disclose the work on which leans author of this study.

PL

Francja uchodzi za kolebkę powstania praw autorskich w kontynentalnym systemie prawnym. Już w czasach Wielkiej Rewolucji Francuskiej można odnaleźć początki koncepcji ideologicznych mających za przedmiot ochronę interesów niemajątkowych twórcy. Znaczącą rolę w zakresie kształtowania regulacji prawnych mających za przedmiot ochronę praw autorskich odegrało orzecznictwo. Konieczność rozstrzygania sporów dotyczących ochrony autorskich praw niemajątkowych przy braku podstaw normatywnych dla rozstrzygania tych sporów stała się przyczyną dla stworzenia regulacji prawnych w tym zakresie. Aktualnie normatywne źródło regulujące sposób ochrony autorskich praw niemajątkowych we Francji stanowi głównie kodeks własności intelektualnej oraz w pewnym zakresie również kodeks cywilny. Na podstawie analizy wskazanych w zdaniu poprzednim ustaw sformułować można ogólny wniosek, iż podstawę dla osobistych uprawnień autora stanowi w prawie francuskim uznanie niepodzielności osoby twórcy i jego dzieła. Ustawodawca francuski w treści przepisów kodeksu własności intelektualnej wskazuje na cechy praw autorskich oraz na narzędzia prawne służące ochronie tych praw. Szczególnej ochronie prawo francuskie poddaje prawo do zachowania integralności utworu oraz prawo do ujawnienia dzieła nad czym pochyla się autor niniejszego opracowania.

17

Ochrona prawnoautorska dla wzorów przemysłowych. Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 6 marca 2014 roku, V CSK 202/13

63%

Kępiński J.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Przedstawione rozważana mają na celu przybliżyć czytelnikowi stanowisko przyjęte przez polski Sąd Najwyższy w orzeczeniu V CSK 202/13. Sąd Najwyższy przyznał bowiem ochronę prawnoautorską zniczowi o formie kolumnowej ze złotą pokrywką.

EN

The presented contribution is intended to explain to the reader the position adopted by the Polish Supreme Court (SC) in Judgment V CSK 202/13 regarding the grant of copyright in a grave candle (a utility product). The ruling of the SC is wrong and its justification gives rise to many doubts. SC did accord copyright protection to a product (grave candle) with a negligible level of creativity and individuality. Thus it would be difficult to imagine, in the light of SC judgment analyzed here, an industrial design (or another product) which would be denied copyright protection under Polish legislation. This interpretation cannot be accepted.In my opinion nowadays Courts would have a special role to play – they should apply more restrictive interpretation of the conditions of creativity and individuality with reference to all manifestations of the human creative activity.

18

Dostęp do kultury w zakresie prawa panoramy jako podstawa ograniczenia praw autorskich

63%

Błeszyńska K.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2020

|

issue 6

32-38

EN

The article undertakes an analysis of the grounds, purpose and scope of copyright limitation in relation to works permanently displayed on publicly accessible roads, streets, squares or gardens in so-called freedom of panorama. With regard to copyright restrictions, which constitute an exception to their absolute protection provided for in the Act, it is reasonable to specify and justify the purpose of permitted public use. The article indicates and justifies the basis for the restriction as: access to culture, stating that this concept is not the same as the definition of a cultural good. To this end, a concise interpretation of the restrictive provision was made, as well as an analysis of legal guarantees in the field of access to culture, cultural heritage, cultural heritage in legal regulations, with particular emphasis on the definition of the good of culture, indicating the lack of coherence of the concepts of the work and the good of culture.

PL

W artykule podjęto analizę podstaw, celu i zakresu ograniczenia praw autorskich w odniesieniu do utworów wystawionych na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach w zakresie tzw. prawa panoramy. W odniesieniu do ograniczeń praw autorskich, stanowiących wyjątek od bezwzględnej ich ochrony przewidzianej w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. nr 24, poz. 83 ze zm.), zasadne jest określenie i uzasadnienie celu dozwolonego użytku publicznego. W artykule wskazano i uzasadniono podstawę ograniczenia jako dostęp do kultury, zastrzegając że pojęcie to nie jest tożsame z definicją dobra kultury. W tym celu dokonano zwięzłej wykładni przepisu ograniczającego, a także analizy gwarancji prawnych w zakresie dostępu do kultury, dziedzictwa kultury, spuścizny kulturowej w regulacjach prawnych, ze szczególnym uwzględnieniem definicji dobra kultury, wskazując brak koherentności pojęć utworu i dobra kultury.

19

Wybrane zagadnienia ochrony projektów obwodów drukowanych jako utworów

63%

Czub K.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Artykuł porusza istotną problematykę ochrony prawnej projektów obwodów drukowanych jako utworów. Prawnoautorska ochrona projektów obwodów drukowanych powinna być ujmowana wielopłaszczyznowo. Można wyróżnić co najmniej trzy główne aspekty takiej ochrony w kontekście przedmiotowym. Po pierwsze, utwór w postaci dokumentacji projektowej obwodu drukowanego. Drugi aspekt ochrony obwodów drukowanych dotyczy wyglądu „produktu” w postaci płytki PCB z mozaiką ścieżek przewodzących oraz pól lutowniczych. Wreszcie, trzecie ujęcie odnosi się do ochrony wyglądu obwodów drukowanych w aspekcie trójwymiarowym – jako płytek z zamontowanymi konkretnymi podzespołami elektronicznymi. Przedstawione płaszczyzny ochrony projektów obwodów drukowanych jako utworów są w pewnym zakresie powiązane ze sobą, a w pozostałym zakresie są od siebie zależne.

EN

The paper addresses a topical issue of legal protection of printed circuit boards designs as works. Copyright protection of PCBs designs shall be treated as multi-aspect phenomenon. At least three main views of such a protection in subject context should be taken into consideration. Firstly, the work in the form of technical design documentation of the printed circuit board. The second aspect concerns the protection of the appearance of “product” in the form of a PCB with a mosaic of conductor tracks and solder pads. Finally, the third approach concerns the protection of the appearance of printed circuit boards in terms of three-dimensional subjects – as boards with specific electronic components installed. The aforesaid planes of copyright protection of PCBs designs are in some scope related to each other, while in all other respects they are interdependent.

20

Publication of a Hyperlink and Communication of a Work to the Public within Court of Justice of the European Union and Courts of Selected European Countries Case Law

63%

Konikowska-Kuczyńska J.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2022

|

vol. 31

|

issue 2

117-143

PL

Współcześnie w Internecie bardzo często mamy do czynienia z publikacją odesłań, czyli tzw. hiperlinków, prowadzących do chronionych treści. Poprzez umieszczanie na stronach internetowych hiperłączy tworzy się możliwość uzyskania dostępu do utworów. Materia ta dotyka problemu o kluczowym znaczeniu dla działania Internetu, ponieważ hiperłącza mogą być wykorzystywane w sposób naruszający prawa autora. Internauci często nie są świadomi, że ich działanie może naruszać prawa autorskie do utworu. Należy zwrócić uwagę na to, że zamieszczanie hiperlinków do stron internetowych, na których znajdują się utwory chronione prawem autorskim, wywołuje wątpliwości kwalifikacyjne sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie, czy każde umieszczenie hiperlinku będzie stanowiło postać korzystania z utworu czy też konieczne jest spełnienie dodatkowego kryterium w tym zakresie. W związku z tym sądy krajowe zwracają się z pytaniami prejudycjalnymi o treść tego prawa do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Także sądom krajowym państw członkowskich przedstawiane są do rozstrzygnięcia złożone stany faktyczne, które dotyczą udostępniania treści cyfrowych. Z tego względu pojawiła się potrzeba bliższego przyjrzenia się zagadnieniu publikacji hiperlinku do strony, na której znajduje się chroniony utwór, w kontekście jego publicznego udostępniania i zweryfikowania określonego przepisami prawa do publicznego udostępniania utworu w Internecie z praktyką orzeczniczą. Głównym celem rozważań jest próba odpowiedzi na pytanie, czy publikacja na stronie internetowej hiperlinku odsyłającego do chronionego utworu stanowi publiczne udostępnianie. Aby na nie odpowiedzieć, w opracowaniu analizie poddano orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sądów krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz sądów polskich, a także poglądy przedstawicieli doktryny. Na tej podstawie wskazano charakterystyczne elementy dotyczące publikacji hiperłącza na stronie internetowej w kontekście publicznego udostępniania.

EN

Currently, we very often deal on the Internet with the publication of links, so-called hyperlinks, that direct to the protected content. Posting hyperlinks on websites creates a possibility of accessing works. This issue is of crucial importance to the operation of the Internet because hyperlinks can be used in a way infringing copyright. Internet users are frequently unaware of the fact that their acts can infringe copyright to a work. We should pay attention to the fact that posting hyperlinks to websites containing works protected by copyright evokes doubts as to the qualification thereof coming to the question if every posting of the hyperlink should be treated as using the work or is there any additional criteria that should be fulfilled. For this reason, national courts make requests to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling about the content of copyright law. What is more, the member states’ national courts have to settle cases of complex factual circumstances concerning communication of digital content to the public. This caused the need for a closer look at the publication of a hyperlink guiding to the page containing the copyrighted work as communication to the public and verification of accordance to the law referring to communication to the public on the Internet with jurisprudence practice. The main target of the consideration is an attempt to answer the question whether the publication of a hyperlink on a website leading to a protected work constitutes communication to the public. To answer this question, the article analyzes the rulings of the Court of Justice of the European Union, national courts of the EU Member States and Polish courts as well as doctrine representatives’ opinions. On this foundation, the distinct elements concerning the publication of a hyperlink on a website within the context of communication to the public have been indicated.

Refine search results

KATEGORIE „AUTORSTWA” I „UTWORU” W PROJEKCIE EUROPEJSKIEGO KODEKSU PRAWA AUTORSKIEGO

Plagiat naukow y a karalny plagiat – rozważania de lege lata z perspekty w y konstytucyjnego w ymogu określoności znamion typu czynu zabronionego

Odpowiedzialność za naruszenie prawa autorskiego w internecie

Rolnik jako twórca – prawnoautorska ochrona dzieła sztuki rolnej

Przedmiot prawa autorskiego w doktrynie i orzecznictwie sądów polskich

Czy jest miejsce na harmonizację pojęcia utworu? Parę słów o orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Korzystanie ze znaku towarowego jako odrębne pole eksploatacji utworu

PRAWNE ASPEKTY UDOSTĘPNIANIA OBIEKTÓW MUZEALNYCH PRZEZ INTERNET

Dozwolony użytek utworu w celach informacyjnych

Prawnoautorska ochrona pomysłu

Własność intelektualna w uczelni publicznej (część 2). Casus Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Kościelna osoba prawna jako licencjobiorca autorskich praw majątkowych

Rozprawa doktorska jako przedmiot prawa autorskiego

Utwór pracowniczy powstały z wykorzystaniem sztucznej inteligencji oraz informacji sektora publicznego

Algorytmiczne dziennikarstwo w świetle prawa autorskiego

Droit Moral, które nie ma nic wspólnego z moralnością, czyli o autorskich prawach osobistych w systemie prawa francuskiego

Ochrona prawnoautorska dla wzorów przemysłowych. Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 6 marca 2014 roku, V CSK 202/13

Dostęp do kultury w zakresie prawa panoramy jako podstawa ograniczenia praw autorskich

Wybrane zagadnienia ochrony projektów obwodów drukowanych jako utworów

Publication of a Hyperlink and Communication of a Work to the Public within Court of Justice of the European Union and Courts of Selected European Countries Case Law