Search results

1

Is Selective Distribution Possible on the Internet? On Restrictions of Online Search Advertising and Online Sales in the Guess Case

100%

Targański B.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2020

|

vol. 13

|

issue 21

237-246

FR

Ce commentaire examine l’affaire AT.4028 du 17 décembre 2018, dans laquelle la Commission européenne a imposé une amende de 39,8 millions d’euros à la société de vêtements Guess pour plusieurs mesures restrictives continues dans des accords avec ses distributeurs en EEE, y compris des restrictions dela publicité sur les moteurs de recherche en ligne et des ventes en ligne. L’affaire démontre que le commerce électronique engendre une désintermédiation au sein de la chaîne d’approvisionnement, qui à son tour entraîne des tensions entre le fabricant de produits de marque et les distributeurs autorisés opérant dans un système de distribution sélective. L’affaire ne fournit pas beaucoup d’indications pratiques sur la manière d’aligner les canaux en ligne et hors ligne dans un système de distribution unique soutenant une image prestigieuse des produits de marque. C’est pour cette raison qu’un exemple de système de distribution intégrant les ventes en ligne et hors ligne, emprunté à la pratique de l’Australian Competition and Consumer Commission, est exposé.

EN

This comment discusses the case AT.4028 of 17 December 2018, where the European Commission imposed a fine of 39.8 million Euro on clothing company Guess for several restrictive provisions in agreements with its distributors in the EEA, including restrictions of online search advertising and online sales. The case demonstrates that e-commerce leads to disintermediation within the supply chain, which in turn leads to tensions between the manufacturer of branded products and authorized distributors operating in a selective distribution system. The case does not provide, however, much practical guidance on how to align online and offline channels into one distribution system supporting a prestigious image of branded products. Therefore, an example of a distribution system integrating online and offline sales from the practice of the Australian Competition and Consumer Commission is presented.

2

Polish Antitrust Experience with Hub-and-Spoke Conspiracies

72%

Bolecki A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

25-46

EN

A hub-and-spoke conspiracy involves an exchange of confidential information primarily concerning future prices. The exchange takes place generally between competing distributors via a common supplier but a reverse relationship is also possible. The essence of hub-and-spoke lies in the fact that there is no direct contact between competitors – the party guaranteeing the information flow is normally the common supplier (distributor in a reverse scenario). A hub-and-spoke conspiracy was first identified and specifically described by the British Office of Fair Trade in 2003. There are currently several pending investigations concerning hub-and-spoke practices in a number of EU Member States including Germany, France, Italy and the UK. Three cases of that type have been so far assessed in the Polish antitrust practice: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) and Akzo Nobel (2010). The main objective of this article is the reconstruction of hub-and-spoke conduct in Poland. Commented will also be issues such as: the connection between hub-and-spoke practices and ‘classic’ retail price maintenance; standard of proof, and duration of the agreements.

FR

La pratique de “hub-and-spoke” implique une échange d’information confidentielle, surtout celle concernant les prix envisagés. De façon générale, l’échange a lieu entre les distributeurs concurrents, au travers d’un fournisseur commun, mais une relation inverse est aussi possible. Le système de “hub-and-spoke” est fondé sur le fait qu’il n’y a pas de contact direct entre les concurrents – le flux d’information est garanti par le fournisseur commun (distributeur dans un scénario inverse). Trois cas de ce type ont été jugés dans la pratique antitrust polonaise: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) et Akzo Nobel (2010). Le but principal de cet article est de reconstruire la pratique de “hub-and-spoke” en Pologne. Autre questions, notamment la relation entre les pratiques de hub-and-spoke” et les prix de revente imposés, le standard de la preuve et la durée des accords, seront commentées.

3

Sprzedaż aktywna i pasywna w usługach marketingu internetowego

51%

Targański B.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 5

18-26

PL

Dynamiczny rozwój Internetu powoduje, że zastosowanie siatki pojęciowej i klasyfikacji prawa konkurencji, wypracowanych na gruncie handlu tradycyjnego, do handlu internetowego może prowadzić do wielu praktycznych problemów. Celem artykułu jest (i) zastosowanie podziału na sprzedaż aktywną i pasywną w odniesieniu do najpopularniejszych usług marketingu internetowego (pozycjonowanie stron www, linki sponsorowane, wysyłanie ofert handlowych drogą elektroniczną, promocja w serwisach społecznościowych) oraz (ii) skonkretyzowanie zakresu dozwolonych ograniczeń, jakie zgodnie z polskim i unijnym prawem konkurencji dostawca mógłby nałożyć na detalicznych dystrybutorów wyłącznych korzystających z tych usług.

EN

Using competition law concepts and classifications, which were developed for “brick and mortar” commerce, may lead to many practical problems in the e-commerce environment. The article aims (i) to apply the distinction between active and passive sales to the most popular online marketing services (search engine optimization, sponsored links, mailing, promotion in social networks) and (ii) to identify the limits for the use of these services that suppliers would be allowed to impose on their exclusive retail distributors in accordance with Polish and EU competition law.

4

Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji

44%

Bolecki A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 7

59-77

PL

Celem artykułu jest zidentyfikowanie tych specyficznych elementów franczyzy, istotnych dla oceny antymonopolowej, które odróżniają ją od klasycznej dystrybucji. Uzasadniona jest teza, że niektóre ograniczenia praw franczyzobiorców występujące w umowach franczyzowych będą traktowanie łagodniej, niż gdyby znajdowały się w zwykłych umowach dystrybucyjnych1. Wyróżniłem następujące pola analizy: a) ogólne ograniczenia typowe dla franczyzy; b) RPM; c) zakaz konkurowania; d) łączenie dystrybucji selektywnej z wyłączną; e) wymogi co do lokalizacji punktu sprzedaży.

EN

This article aims to identify those special elements of franchising, important to antitrust assessment, which differentiate it from traditional distribution. It is fair to say that some restrictions on the rights of a franchisee contained in franchise agreements will be treated with more leniency than if they were included in a standard distribution agreement. The analysis covers the following areas: a) general restrictions typical to franchising; b) RPM; c) noncompete obligations; d) combining selective and exclusive distribution; e) point-of-sale location requirements.

Refine search results

2 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2 Bolecki A.

2 Targański B.

1 2020

2 2013

1 2011

Is Selective Distribution Possible on the Internet? On Restrictions of Online Search Advertising and Online Sales in the Guess Case

Polish Antitrust Experience with Hub-and-Spoke Conspiracies

Sprzedaż aktywna i pasywna w usługach marketingu internetowego

Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji