Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  warning
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Multidisciplinary approach to the analysis of the process of perceiving warning signals

100%
Ćwik B.
Security and Defence Quarterly
|
2017
|
vol. 15
|
issue 2
21-37
EN
The article presents the results of research and literature studies in terms of the perception of threats. The author presents the main factors affecting the quality and efficiency of the perception of threats. The paper firstly looks at an integrated model of the perception of the warning signal and, secondly, the complexity and multidiscipline of the approach required by this model, arguing and advocating broadening the field of interest in security sciences to other fields and disciplines.
2
Publication available in full text mode
Content available

Promoting eyewitness testimony quality: Warning vs. reinforced self-affi rmation as methods of reduction of the misinformation effect

88%
Szpitalak M., Polczyk R.
Polish Psychological Bulletin
|
2013
|
vol. 44
|
issue 1
85-91
EN
In a typical experiment on the misinformation effect, subjects fi rst watch some event, afterwards read a description of it which in the experimental group includes some incorrect details, and answer questions relating to the original event. Typically, subjects in the misled experimental group report more false details than those from the control group. The main purpose of the presented study was to compare two methods of reducing the misinformation effect, namely – warning against misinformation and reinforced self-affi rmation. The reinforced self-affi rmation consists of two elements: the participants recall their greatest achievements of life, and are being given a positive feedback about their performance in a memory task. The obtained results showed that the reinforced self-affi rmation was more effective than warning, although the latter also caused a significant reduction of the vulnerability to misinformation.
3
Publication available in full text mode
Content available

Warning against warnings: Alerted subjects may perform worse. Misinformation, involvement and warning as determinants of witness testimony

75%
Szpitalak M., Polczyk R.
Polish Psychological Bulletin
|
2010
|
vol. 41
|
issue 3
105-112
EN
The article presents experiments exploring the memory misinformation effect. Subjects heard a recording and afterwards read a description of it, which included, in the misled group, some details inconsistent with the recording; finally thay answered questions about the recording. The aim of the research was to replicate the tainted truth effect, consisting in poor memory functioning of non-misled warned subjects and to check whether a subject’s involvement in the issue moderates this effect. Highly involved subjects were more resistant to the misinformation effect than those lowly involved. In the case of highly involved participants, warning was effective in reducing the misinformation effect, but it also caused more errors in the case of non-misled subjects. Thus, warning witnesses about nonexising discrepancies between what they saw/heard and what they were told, might lead to less accurate testimony.
4
Content available remote

Kiedy ostrzeżenie pomaga, a kiedy szkodzi? Wpływ ostrzeżenia na trafność zeznania świadka

63%
Szpitalak M., Polczyk R.
Roczniki Psychologiczne
|
2012
|
vol. 15
|
issue 4
51-72
PL
Zaprezentowane w artykule badania dotyczą efektu dezinformacji w kontekście zeznań świadków. Podstawowym celem badań była próba zaprezentowania możliwych konsekwencji (pozytywnych, jak i negatywnych) działania ostrzeżenia o rozbieźnościach między materiałem oryginalnym a materiałem następczym na jakość raportu pamięciowego. Następnym celem było włączenie do typowej procedury badania efektu dezinformacji dodatkowego etapu, jakim była prezentacja kolejnego materiału następczego. W obu badaniach uczestnicy, po zaprezentowaniu im materiału oryginalnego, byli wystawieni na odbiór dwu materiałów następczych – jeden z nich poprawnie powtarzał informacje zawarte w materiale oryginalnym lub zawierał informacje neutralne, w treci drugiego natomiast manipulowano podaniem dezinformacji. Eksperymenty różniły się sekwencją postępowania eksperymentalnego. W eksperymencie I najpierw zastosowano jako pierwszy materiał następczy (nie)dezinformujący, w eksperymencie II powtórzono materiał oryginalny/materiał neutralny. W obu badaniach potwierdzono wszystkie postawione hipotezy. Stwierdzono wystąpienie efektu dezinformacji. Zgodnie z oczekiwaniami, w I eksperymencie w następstwie podania ostrzeżenia odnotowano efekt skażonej prawdy, natomiast w II – całkowitą eliminację efektu dezinformacji.
EN
The presented studies are concerned with the misinformation effect in the context of eyewitness testimony. The main purpose of the experiments was to present the possible consequences (positive ones and negative ones) of warning participants about inconsistencies between original and postevent materials to the quality of memory report. Another aim of the studies was to include an additional stage in the typical procedure of researching misinformation effect: the presentation of an additional postevent material. In both experiments, after the original material was shown to them, participants were exposed to two postevent materials. One of the materials correctly repeated the information from the original material or contained neutral information, while the other one included some misleading information. The two experiments differed in the sequence of the exposition of postevent materials. In the first study, misinformation manipulation was used in the first material. In the second study, the first postevent material was neutral or contained information correctly repeated from the original material. As expected, in Experiment 1 the tainted truth effect was observed, whereas in Experiment 2 warning eliminated the misinformation effect.
5
Content available remote

Varování Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost pohledem forem správních činností:

63%
Bražina R.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2020
|
vol. 159
|
issue 9
692-702
EN
The aim of the article is to analyze the nature of the warning that can be issued by the National Office for Cyber and Information Security in case of detection of a cyber threat. The article focuses on the warning from the point of view of what form of legal activity of public administration it is and what consequences has, respectively may have, its release for its “addressees”. Despite the fact that a warning is a so-called non-regulatory act, the issue of protection against it is crucial, as a warning as such can interfere with the rights and obligations of specific entities. Therefore, the article also deals with the question of whether there is a procedure, within which it would be possible to examine the existence of reasons for issuing warning.
CS
Základním cílem předkládaného článku je rozbor povahy varování, které může vydat Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost v případě zjištění kybernetické hrozby. Článek se přitom na varování zaměřuje z toho pohledu, o jakou formu správní činnosti se jedná a jaké důsledky má, respektive může mít, jeho vydání pro jeho „adresáty“. S ohledem na skutečnost, že varování můžeme označit za neregulativní úkon, je podrobena zkoumání i otázka, zda a nakolik existují možnosti, jak se jeho vydání bránit. Navzdory tomu, že varování představuje neregulativní úkon, má otázka ochrany proti němu zásadní význam, neboť varování jako takové může zasáhnout do práv a povinností konkrétních subjektů. Proto se článek zabývá i otázkou, jestli existuje procedura, v rámci které by bylo možné přezkoumat existenci důvodů pro vydání varování.
6
Publication available in full text mode
Content available

Антиутопические произведения Евгения Замятина и Василя Гигевича: к проблеме сходства и различий

63%
Alsztyniuk A.
Studia Wschodniosłowiańskie
|
2020
|
vol. 20
7-22
EN
The article analyses Zamyatin’s novel We (1921) and Hihiewicz’s story Martian Journey (1990). Zamyatin is considered to be the father of the anti-utopian genre, and We became a source of inspiration for many writers, including George Orwell and Aldous Huxley. Hihiewicz, in his works, repeatedly portrayed the society of the future, completely subordinated to the system of state power. Similar issues and kinds of narration are the main features that link both analysed works. However, the transformation of Zamyatin’s protagonist is only temporary, as a consequence of which he returns to the initial situation, to the life absolutely subordinated to the state power. On the other hand, Hihiewicz’s protagonists solve existential problems by choosing between life in captivity and death.
7
Publication available in full text mode
Content available

„Strzeż się zamiarów prze-pisanych szczelnie…”. Jeden czy dwa wiersze Norwida?

45%
Chlebowski P.
Studia Norwidiana
|
2023
|
vol. 41
117-137
EN
  This article, an editorial analysis, examines two drafts Przyjacielowi-poecie [To My Friend- Poet] and Teofilowi [To Teofil], which have so far been traditionally considered as one text, one poetic work by Norwid. The former, Przyjacielowi-poecie was believed to be a reduced version, wilfully rewritten by Teofil Lenartowicz himself and with a changed title (with a smaller number of verses: reduced by 28 in relation to the latter draft) of the second draft, Teofilowi, referred to as the proper or complete one. Comparing the two drafts and the historical data associated with them results in a thesis that they are different poetic texts, which consequently leads to the conclusion that they should be treated as two separate poems by Norwid. The work Przyjacielowi-poecie has a general character, abstracted from personal specifications. As already here they breach into primary positions, they could even be linked to Norwid himself. In this sense, the poem would be autotelic. The latter poem, Teofilowi – which is hugely influenced by the title – places before the viewer a specific figure, a well-known poet and Norwid’s friend, along with the context related to his biography and his work, especially between 1854 and 1855.
PL
Artykuł mający charakter edytorskiej analizy, odnosi się do dwóch przekazów Przyjacielowi-poecie oraz Teofilowi, który w tradycji uznawany był dotąd za jeden tekst, jeden utwór poetycki Norwida. Ten pierwszy, Przyjacielowi-poecie, miał stanowić przeredagowaną samowolnie przez Teofila Lenartowicza, ze zmienionym tytułem, uszczuploną wersję (z mniejszą liczbą wersów: uszczuplony o 28 w stosunku do tego drugiego przekazu) przekazu drugiego, Teofilowi, nazywanego właściwym lub pełnym. Efektem porównania obu przekazów oraz danych historycznych z nimi związanych jest teza, uznająca je za różne teksty poetyckie, co w konsekwencji prowadzi do wniosku o traktowaniu ich jako dwóch osobnych wierszy Norwida. Utwór Przyjacielowi-poecie ma charakter ogólny, wyabstrahowany z personalnych konkretyzacji. Jeśli już się one tu przebijają na pozycje prymarne, to można byłoby je łączyć nawet z samym Norwidem. W tym sensie wiersz miałby charakter autoteliczny. Ten drugi, Teofilowi – o czym w ogromnym stopniu decyduje tytuł – stawia przed odbiorcą konkretną postać, znanego poetę i przyjaciela Norwida, stawia z całym kontekstem związanym z jego biografią i jego twórczością, zwłaszcza lat 1854-1855.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.