Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: wolność społeczno-polityczna

Sort By:

Limit search:

Idea republikanizmu Joachima Lelewela w kontekście „odmienności” archetypu polskiej kultury politycznej

100%

Puszkow-Bańka A.

Horyzonty Polityki

2013

vol. 4

issue 7

109-131

When examining Polish political thought, one cannot help but notice that what engages Polish thinkers in reflection on the state and society is the problem of freedom. This is a characteristic feature of Polish political thought and is responsible for the special nature of the heritage of Polish political culture. In the secondary literature,the idea even appears that – historically – the fate of Poland and Polish people in the cultural, intellectual, and political spheres can be understood as, on the one hand, a reflection on the “republican paradigm” characteristic of Polish culture, and on the other, as this paradigm’s impact (positive or negative) on the history of Polandand Poles. The goal of this article is to attempt to explain the idea of republicanism in the socio-political thought of Joachim Lelewel. In the article, we propose the thesis that if – according to assumptions accepted by scholars – the archetype of every nation is, by definition, unchanging and untranslatable into any other archetype, and Lelewel defines it as republican, then in his view: firstly, Polish republicanism is distinct from European republicanism; and secondly, political life in Poland can only be organized within the bounds of the “republican paradigm.” The success of Poland depends upon whether the value of this paradigm will be recognized. However paradoxical it may sound, the requirement for “strong rule” in Poland consists in taking into account the “republican soul” of Poles. We also point to the issue – raised by Lelewel – of the fundamental “distinctness” of the archetype of Polish political culture (which is subsumed within the “republican paradigm”) from the archetype of European culture.

Badając polską myśl polityczną, nie sposób nie zauważyć, że tym, co łączy refleksję polskich myślicieli nad państwem i społeczeństwem, jest problem wolności. Jest on wyróżnikiem polskiej myśli politycznej i stanowi o szczególnym charakterze dorobku polskiej kultury politycznej. Pojawia się nawet sformułowanie, iż koleje losów Polski i Polaków zarówno w sferze kulturowo-intelektualnej, jak i będącej z nią w koniecznym związku historii politycznej, można ująć jako z jednej strony refleksję nad charakterystycznym dla polskiej kultury „paradygmatem republikańskim”, a z drugiej jako jego oddziaływanie (pozytywne lub negatywne) na dzieje Polski i Polaków. Celem tego artykułu jest próba zrozumienia idei republikanizmu w myśli społeczno-politycznej Joachima Lelewela, który jest wyrazicielem i apologetą „paradygmatu republikańskiego”. W artykule zostaje postawiona teza, iż jeżeli – w myśl przyjętych przez badaczy założeń – archetyp kultury każdego narodu na mocy pojęcia jest niezmienny i nieprzekładalny na inny archetyp, a Lelewel ujmuje go jako republikański – to w jego ujęciu – po pierwsze; republikanizmpolski jest odmienny od republikanizmu europejskiego, po drugie życie polityczne w Polsce można organizować wyłącznie w ramach „paradygmatu republikańskiego”. Od uznania wartości tego paradygmatu zależy powodzenie Polski. Jakkolwiek brzmi to paradoksalnie: warunkiem „silnej władzy”, stabilnej i skutecznej, jest uwzględnienie przez nią „republikańskiej duszy Polaków”. Autorka wskazuje również na podnoszony przez Lelewela problem fundamentalnej „odmienności” archetypu polskiej kultury politycznej, którą tworzy „paradygmat republikański”, od archetypu kultury Europy.

Idea wolności w filozofii grecko-rzymskiej

62%

Kowalczyk S.

Roczniki Nauk Społecznych

1999

vol. 27

issue 1

17-31

Ancient philosophy distinguished three meanings of the notion of freedom: an individual man's freedom of choice and decision, freedom of social-political life and freedom (sovereignty) of the state. This latter meaning was considered the most important form of freedom. In his conception of an “ideal state” Plato advised abolition of private property and monogamy for the political élite (the so called “guards”), which is a feature of a totalitarian state. He distinguished three models of state: monarchic, aristocratic and democratic. He accepted the latter model, but he warned against maximising individual freedom, as it leads to anarchy in social life, which in turn is a source of tyranny. Aristotle appreciated democracy more, as it best puts into effect the postulates of freedom, equality and justice. The other form of freedom, according to his approach, is freedom understood as enabling a man to choose rationally, which should be preceded by reflection. His conception of man's existential freedom (proaíresis) is close to the theory of free will (liberum arbitrium) in the Christian thought. The Stoics concentrated their attention on inner-moral freedom that they identified with the attitude of keeping a distance to man's existential vicissitudes. Some of them (Marcus Aurelius) joined the idea of inner freedom with philosophy of naturalistic pantheism, others (Epictetus) considered God as the source of moral freedom. Plotinus was also mainly interested in man's inner freedom, which he explained in the context of the pantheistic conception of the absolute.

Refine search results

1 Horyzonty Polityki

1 Roczniki Nauk Społecznych

1 Kowalczyk S.

1 Puszkow-Bańka A.

1 2013

1 1999

Search results

Idea republikanizmu Joachima Lelewela w kontekście „odmienności” archetypu polskiej kultury politycznej

Idea wolności w filozofii grecko-rzymskiej