Search results

1

Mega FTA as a Signal Against Trade Protectionism Focused on the EU and Japan FTA

100%

Park S.-C.

Przegląd Strategiczny

|

2019

|

issue 12

249-270

PL

Pytania badawcze omawiane w tym artykule dotyczą tego, czy umowa o wolnym handlu UE z Japonią może być rozwiązaniem korzystnym dla obu stron, czy też wygrana jednej strony oznacza przegraną drugiej, a także analizuje powody, dla których obie strony zawierają umowę o wolnym handlu i które gałęzie przemysłu w obu krajach mogą na niej najwięcej skorzystać. Ostatnią kwestią jest to, jak oszacować wpływ tego porozumienia na globalną gospodarkę. Teza artykułu głosi, że umowa o wolnym handlu może zmniejszyć protekcjonizm handlowy i w długoterminowej perspektywie przynieść stronom dynamicznej grupy handlowej większe korzyści gospodarcze niż protekcjonizm. Metodologia badań polega na wykorzystaniu analizy przekrojowej w oparciu o dane statystyczne i zebrane informacje, a także analizę polityki handlowej. Dodatkowo zastosowano krytyczną analizę literatury i analizę wnioskowania. W wyniku badań stwierdzono, że umowa o wolnym handlu pomiędzy UE i Japonią może generować dodatkowy wzrost PKB na poziomie około 0,76 procent w UE i około 0,29 w Japonii rocznie przez następne dziesięć lat. Ponadto tworzy nowe miejsca pracy dla obu stron. Chociaż umowa o wolnym handlu UE z Japonią może spowodować pewne straty, szczególnie w gospodarkach Azji Wschodniej, takich jak Korea Południowa, Chiny i Tajwan, ich łączna kwota jest szacowana na bardzo niskim poziomie. W globalnej gospodarce umowa o wolnym handlu UE z Japonią może generować znacznie większe zyski niż straty. Oznacza to, że jeśli umowa ta wejdzie w życie będzie korzystna nie tylko dla jej sygnatariuszy – UE i Japonii – ale także dla całej gospodarki światowej.

EN

The research questions of the paper are whether the EU Japan FTA can be a win-win approach or win-lose approach? Moreover what are reasons for the two parties to complete the FTA and which industrial sectors can be mostly profited in both parties? Last, but not least how to estimate impacts on the global economy? The hypotheses are FTA can reduce trade protectionism, and the former can generate more economic benefits to the participating countries than latter in the long term based on the trade dynamic group. The research methodology is to use cross sectional analysis based on statistic data and information collection as well as trade policy analysis. Additionally, critical analysis of literature and inference analysis are employed. The conclusion of the research is that the EU Japan FTA can generate about 0.76 percent GDP growth to the EU and about 0.29 percent GDP growth to Japan additionally per year next ten years long. Furthermore, it also creates new employment in both parties. Although the EU Japan FTA can create some looser particularly in East Asian economies such as South Korea, China, and Taiwan, their total amount is estimated as very low. In the global economy, the EU Japan FTA can generate much larger gains than lost. As a result, it is not only a win-win approach for the EU and Japan, but also for the whole global economy if it enters into force.

2

Poland and the Comecon – EEC relations

100%

BARABASZ A.

Rocznik Integracji Europejskiej

|

2017

|

issue 11

427-446

PL

Zasadniczym celem artykułu było przedstawienie długiego i skomplikowanego procesu nawiązania stosunków pomiędzy RWPG a EWG i wypracowania oczekiwanych stosunków handlowych pomiędzy podmiotami. W artykule zaprezentowano również stanowisko Polski wobec EWG, która będąc członkiem RWPG nie mogła zrezygnować z pryncypiów państw socjalistycznych. Z biegiem czasu w różny sposób dążyła do rozwijania współpracy z EWG, zdając sobie sprawę, że tylko tą drogą może zahamować regres gospodarki polskiej i w dalszej konsekwencji wpłynąć pozytywnie na nastroje w społeczeństwie polskim.

EN

The main aim of this paper is to present the long and complicated process of establishing contacts between Comecon and the EEC and developing their trade relations. The paper also discusses the Polish attitude to the EEC at a time when Poland – as a member of Comecon – could not reject the principles that guided socialist states. As time went by, Poland sought different methods to develop its collaboration with the EEC, as it realized that this was the only way to avert the downturn of Polish economy, thereby exerting a positive impact on the attitude of Polish society in the long run.

3

Specjalne Strefy Ekonomiczne w Polsce – polityka wolnego handlu, a protekcjonizm

100%

Salecka E.

Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze

|

2019

|

issue 11

69 - 80

PL

Strategia wolnego handlu oraz idea protekcjonizmu – dwa przeciwstawne modele polityki wymiany gospodarczej z zagranicą. Liberalizm zakłada całkowitą likwidację ograniczeń handlowych, co w rzeczywistości nie jest możliwe. W artykule przeanalizowano argumenty przemawiające za stosowaniem zasad wolnego handlu oraz protekcjonizmu w polskich specjalnych strefach ekonomicznych. Nie można jednoznaczne stwierdzić czy powinno się stosować protekcjonizm czy liberalizm gospodarczy. Obie idee stanowią ważne instrumenty działalności krajów realizujących gospodarkę rynkową, w tym również krajów należących do Unii Europejskiej.

EN

Free trade strategy and the idea of protectionism – two opposite models of the policy of economic exchange with foreign countries. Liberalism assumes the complete elimination of trade restrictions, which is not really possible. The article analyzes the arguments for applying the principles of free trade and protectionism in Polish special economic zones. It is not clear whether protectionism or economic liberalism should be applied. Both concepts are important instruments of the activities of countries implementing the market economy, including those belonging to the European Union.

4

Refleksje o dylematach wpływu handlu zagranicznego na rozwój gospodarczy krajów słabo zaawansowanych ekonomicznie

100%

Rynarzewski T.

Studia Oeconomica Posnaniensia

|

2013

|

vol. 1

|

issue 1(250)

PL

Współczesny handel międzynarodowy rozwija się szybciej aniżeli produkcja światowa, wywierając wpływ na rozwój gospodarczy krajów. Korzyści wynikające z udziału w międzynarodowym podziale pracy są jednak istotnie większe w krajach rozwiniętych aniżeli krajach rozwijających się. Kraje mniej zaawansowane ekonomicznie, które specjalizują się w produkcji i eksporcie surowców, są narażone na szczególnie wysoką niestabilność dochodów eksportowych oraz niekorzystnie kształtujące się w długim okresie terms of trade. Tym samym handel zagraniczny tych krajów w warunkach petryfikacji ich struktury gospodarczej nie może podobnie pozytywnie jak w krajach rozwiniętych wpływać na ich rozwój gospodarczy. Autor przedstawia w artykule rozważania w postaci ogólnych refleksji odnoszących się do roli liberalizacji handlu przeprowadzanej w krajach rozwijających się w ramach ich strategii rozwojowej. Formułowane w artykule wnioski wskazują na konieczność odejścia od jednolitych i uniwersalnych zasad polityki rozwojowej dla całej grupy tych krajów oraz uwzględnienia ich indywidualnych etapów rozwoju i specyfiki sytuacji gospodarczej, a także na potrzebę zaakceptowania adekwatności dynamicznego ujęcia zasad przewagi komparatywnej w kształtowaniu ich perspektywicznej struktury gospodarczej.

EN

Modern international trade is developing faster than global production, which affects the economic development of countries. The benefits of participation in the international division of labour, however, are significantly higher in developed countries than in developing countries. Less economically advanced countries which specialise in the production and export of raw materials are subjected to particularly high volatility in export earnings as well as adverse terms of trade over the long term. Thus, the foreign trade of those countries, given the petrification of their economic structure, cannot exert such a favourable influence on their economic development as it does in the case of developed economies. In this article the author considers in general terms the role of trade liberalisation which is being implemented in developing countries as part of their development strategy. The conclusions formulated in this paper indicate the necessity of moving away from the uniform and universal principles of a development policy designed for a whole group of these countries and instead taking into account their individual stages of development and their specific economic situation. The findings also point to the need for accepting the adequacy of the principles of dynamic comparative advantage in shaping the outlook of their economic structures.

5

Odwrót od wolnego handlu na przykładzie Partnerstwa Transpacyficznego

75%

Gwiazda A.

Przegląd Politologiczny

|

2017

|

issue 2

7-18

EN

In the recent times some rightist’s political parties which have come to power in a number of Western states, seem to favour political arguments over the free trade advantages. The case of Trans-Pacific Partnership is the most illustrative as that regional free-trade agreement was aimed at “rebalancing” the economic cooperation within the Pacific region. It also was to create a trade bloc acting as a bulwark against China’s hegemony in that region. The United States has promoted the seven years negotiation process which brought about in 2015 the creation of TPP. However that trade agreement was not ratified by the parliaments of the member countries till the beginning of 2017, and in February president Donald Trump withdrew the United States from the TPP. This created a room for the China’s backed different proposition called the Regional Comprehensive Economic Partnership and highly weakened trust in the USA among its Asian allies.

PL

W ostatnich paru latach do władzy doszły w niektórych państwach zachodnich partie prawicowe, które bardziej posługują się argumentami politycznymi i nie dostrzegają korzyści, jakie niesie ze sobą wolny handel. Przykładem może być Parnterstwo Transpacyficzne (TPP), które miało doprowadzić do przyśpieszenia handlu i wzmocnienia współpracy gospodarczej w regionie Azji i Pacyfiku. Partnerstwo to miało też być przeciwwagą dla ekspansji gospodarczej Chin w tym regionie. Stany Zjednoczone wspierały prawie 7-letni proces negocjacji i doprowadziły przy końcu 2015 roku do podpisania porozumienia o utworzeniu TPP. Do początku 2017 roku porozumienie to nie zostało jednak ratyfikowane przez parlamenty państw członkowskich, a w lutym 2017 roku prezydent Donald Trump wycofał USA z tego partnerstwa. Stworzyło to szansę dla Chin, które forsują swoją koncepcję Regionalnego Kompleksowego Partnerstwa Gospodarczego (RCEP) i osłabiło zaufanie do Stanów Zjednoczonych wśród wielu dotychczasowych sojuszników tego mocarstwa.

Refine search results

1 Przegląd Politologiczny

1 Przegląd Strategiczny

1 Rocznik Integracji Europejskiej

1 Studia Oeconomica Posnaniensia

1 Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze

1 BARABASZ A.

1 Gwiazda A.

1 Park S.-C.

1 Rynarzewski T.

1 Salecka E.

2 2019

2 2017

1 2013

Mega FTA as a Signal Against Trade Protectionism Focused on the EU and Japan FTA

Poland and the Comecon – EEC relations

Specjalne Strefy Ekonomiczne w Polsce – polityka wolnego handlu, a protekcjonizm

Refleksje o dylematach wpływu handlu zagranicznego na rozwój gospodarczy krajów słabo zaawansowanych ekonomicznie

Odwrót od wolnego handlu na przykładzie Partnerstwa Transpacyficznego