Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  workfare
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
This article examines workfare schemes in rural Hungary and their contribution to relieving rural poverty. It does so on the basis of an analysis of European Union statistics and a series of semi-structured interviews which were conducted in 2013-2015 as part of a larger project investigating the contemporary state of rural Hungary. The paper comprises four sections: following a short description of the methodology, regional disparities and deprivation in rural areas are introduced with the help of a typology on deprivation and Eurostat data, thus providing evidence for European comparison. Following this, the main findings of our extensive qualitative research into workfare policies in rural Hungary are introduced and discussed on the basis of related legislation4. The article finds that workfare schemes in the rural sector are unique to Central and Eastern Europe, and are especially favoured in Hungary; it also discovers that economists are correct in assessing that said workfare schemes create few new jobs. Nevertheless, they are ‘better than nothing’, and have become embedded in rural society, where they are appreciated by beneficiaries and local officials alike. They necessarily make a paternalistic distinction between the deserving and undeserving poor, and the more commercially-oriented schemes raise issues of market distortion.
2
87%
Praktyka Teoretyczna
|
2017
|
vol. 24
|
issue 2
15-38
EN
A chapter of Guy Standing's book „Basic Income: And How Can We Make It Happen”. The author analyses several policies aimed at dealing with economic crises, inequality and poverty: minimum wage, contributory social insurance, means-tested social assistance, subsidized food, tax credits, workfare and job guarantee. He evaluates those policies with regard to social justice principles and compares them with basic income.
PL
Rozdział książki Guya Standinga „Basic Income: And How Can We Make It Happen”. Autor analizuje szereg rozwiązań będących odpowiedzią na kryzysy gospodarcze, nierówności i ubóstwo: płacę minimalną, składkowe ubezpieczenia społeczne, pomoc społeczną opartą na kryterium dochodowym, dotowanie żywności, ulgi podatkowe, programy workfare i gwarancję zatrudnienia. Ocenia te rozwiązania w odniesieniu do zasad sprawiedliwości społecznej i porównuje z dochodem podstawowym.
EN
The article is devoted to labour market and social security changes in Scandinavia, especially in Denmark, from the early 1990s to the 2000s. During this period traditional active labour market policies (ALMPs) of the Nordic countries were reshaped by workfare reforms. The suggested more universal transition from the “Keynesian welfare state” to the “Schumpetarian workfare regime” is used as a framework to discuss recent tendencies in these countries. The author argues, however, that fundamental elements of the egalitarian Nordic welfare states have not been replaced by a new system, despite introduction of stronger control of unwanted bahaviour of unemployment benefit recipients through work first policies.
PL
Artykuł jest poświęcony zmianom w dziedzinie rynku pracy i zabezpieczenia społecznego w Skandynawii, zwłaszcza w Danii, w okresie od początku lat 90. po lata po roku 2000. Tradycyjne aktywne polityki rynku pracy (ALMP) krajów nordyckich podlegały wówczas przekształceniom w ramach reform wprowadzanych pod hasłem workfare. Tendencje te omówiono w kontekście sugerowanego bardziej powszechnego procesu przechodzenia od „Keynesowskiego państwa opiekuńczego” do „Schumpeterowskiego reżimu workfare”. Autor twierdzi wszakże, iż fundamentalne elementy egalitarnych nordyckich państw dobrobytu nie zostały zastąpione przez nowy system, pomimo wprowadzanej większej kontroli nad niepożądanymi zachowaniami odbiorców świadczeń z tytułu bezrobocia, czemu służą działania podejmowane pod hasłem „po pierwsze praca” (work first).
EN
The anthropology of neoliberalism has become polarised betweena hegemonic economic model anchored by variants of market rule and an insurgentapproach fuelled by derivations of the Foucaultian notion of governmentality. Bothconceptions obscure what is ‘neo’ about neoliberalism: the reengineering and redeploymentof the state as the core agency that sets the rules and fabricates the subjectivities,social relations and collective representations suited to realising markets.Drawing on two decades of field-based inquiries into the structure, experience andpolitical treatment of urban marginality in advanced society, I propose a via mediabetween these two approaches that construes neoliberalism as an articulation ofstate, market and citizenship that harnesses the first to impose the stamp of thesecond onto the third. Bourdieu’s concept of bureaucratic field offers a powerfultool for dissecting the revamping of the state as stratification and classificationmachine driving the neoliberal revolution from above and serves to put forth threetheses: (1) neoliberalism is not an economic regime but a political project of state--crafting that puts disciplinary ‘workfare’, neutralising ‘prisonfare’ and the trope of individual responsibility at the service of commodification; (2) neoliberalism entails a rightward tilting of the space of bureaucratic agencies that define and distribute public goods and spawns a Centaur-state that practises liberalism at the top of the class structure and punitive paternalism at the bottom; (3) the growth and glorificationof the penal wing of the state is an integral component of the neoliberal Leviathan, such that the police, courts and prison need to be brought into the political anthropology of neoliberal rule.
PL
Antropologia neoliberalizmu podzieliła się na dwa przeciwstawne obozy. Z jednej strony lokuje się hegemoniczny model ekonomiczny zakotwiczony w wariantach zasady rynkowej, z drugiej zaś buntownicze podejście stymulowane przez pochodne pojęcia urządzania. Oba zaciemniają to, co jest „neo” w neoliberalizmie: restrukturyzację państwa jako kluczowego sprawcy, ustanawiającego zasady i wytwarzającego podmiotowości oraz stosunki społeczne dostosowane do realizacji rynków. Nawiązując do dwóch dekad badań empirycznych nad miejską marginalnością w rozwiniętych społeczeństwach, proponuję drogę pośrednią między tymi dwoma podejściami. W tym ujęciu neoliberalizm to takie powiązanie państwa, rynku i obywatelstwa, które zaprzęga państwo do narzucania rynkowego piętna na obywatelstwo. Ukute przez Bourdieu pojęcie pola biurokratycznego oferuje potężne narzędzie do analizy reorganizacji państwa jako maszyny stratyfikacji i klasyfikacji kierującej odgórnie neoliberalną rewolucją, oraz pozwala na wysunięcie trzech tez: (1) neoliberalizm nie jest reżimem ekonomicznym, ale politycznym projektem formowania państwa, narzucającym dyscyplinarny „workfare”, „prisonfare” i motyw indywidualnej odpowiedzialności w służbie utowarowienia; (2) neoliberalizm pociąga za sobą prawicowe odchylenie przestrzeni biurokratycznych organów władzy, które definiują i dystrybuują dobra publiczne oraz powołuje do życia państwo-Centaura, które na szczycie struktury klasowej uprawia liberalizm, a na jej dole karzący paternalizm; (3) rozrost i gloryfikacja penitencjarnego skrzydła państwa jest integralnym składnikiem neoliberalnego Lewiatana, dlatego też policja, sądy, więzienia muszą zostać włączone w zakres politycznej antropologii neoliberalnego panowania.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.