Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  wyłączenie odpowiedzialności
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The main subject of consideration in the article is the legislative solution provided for in Art. 275 sec. 1a of the Act of July 20, 2018. Law on Higher Education and Science with the following content: “It is not a disciplinary offense to express religious, ideological or philosophical beliefs”, which was introduced on December 10, 2021. The author exhaustively discusses the essence and axiology of disciplinary proceedings against academic teachers, and then presents the purpose of introducing the indicated regulation, criticizing both the imprecise premises for the application of this legislative solution, as well as discussing practical procedural problems, in the conclusions demanding the repeal of the introduced provision. The new provision may in practice drastically limit the disciplinary liability of academic teachers, and in the final part it illustrates its considerations with statistical data on the application of Art. 275 sec. 1a of the Act in question.
PL
Przedmiotem artykułu jest rozwiązanie legislacyjne przewidziane w art. 275 ust. 1a ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce o treści: „Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego wyrażanie przekonań religijnych, światopoglądowych lub filozoficznych”, które wprowadzono w dniu 10 grudnia 2021 r. Autor omawia okoliczności towarzyszące wprowadzeniu tej regulacji wobec nauczycieli akademickich, a następnie prezentuje cel jej wprowadzenia, zarówno krytykując nieprecyzyjne przesłanki zastosowania tego rozwiązania legislacyjnego, jak i omawiając praktyczne problemy proceduralne stosowania wskazanego przepisu. Natomiast w konkluzjach domaga się uchylenia wprowadzonego przepisu. Autor krytykuje nowe rozwiązanie, gdyż pozwala ono wyłączyć odpowiedzialność dyscyplinarną nauczycieli akademickich, a w końcowej części swoje rozważania ilustruje danymi statystycznymi na temat stosowania art. 275 ust. 1a omawianej ustawy.
|
2021
|
vol. 66
|
issue 5 (400)
16-37
EN
The spread of SARS-CoV-2 virus and the related COVID-19 disease has had a great impact on the social and economic lives in all countries. This new threat, which nobody knew before, forced the states to introduce special legal solutions in the years 2020–2021, the aim of which had been to reduce the effects of the pandemic, not only medical, but social and economic as well. It is also related to the regulations introduced in Poland, the results of which will for sure exceed the very duration of the pandemic. The article analyses the regulations included in the Act of 2 March 2020 on the detailed solutions related to prevention, counteracting and fighting COVID-19 – the basic law for the fight against the results of the pandemic, as well as in the other acts of high significance to the responsibility for breaches of the public finance discipline. The vast part of the new legal solutions is related to the very fight against pandemic and the resulting limitations of e.g. business, educational and cultural activity. At different times and in various scope these are also related to the freedom of movement and organisation of family and official events. Apart from limitations, provisions have been introduced foreseeing compensations for specific groups of entrepreneurs who suffer losses due to these provisions. Next to ad hoc solutions, the new legislature has also caused deep changes in some other areas. The article presents the solutions introduced as a result of the epidemic that are of importance from the perspective of the public finance discipline, especially in the context of audit bodies activities. Beyond doubt, the regulations related to the epidemic will have an impact on the scope of responsibility for breaches of the public finance discipline. They will be significant to the audit bodies that operate in the broadly understood public sphere, and that can submit notifications to public finance discipline officials. The highest number of such notifications is submitted by regional accounting chambers, which is evidenced in the annual report of the Chief Public Finance Discipline Officer and other public finance discipline officers. The latest reports read that out of 1,807 notifications submitted in 2020, 441 were submitted by regional accounting chambers. The activity of the Supreme Audit Office is also visible here, as it submitted 73 notifications in 2020.
PL
Rozprzestrzenianie się wirusa SARS-CoV-2 i spowodowanej nim choroby COVID-19 wywarło wielki wpływ na życie społeczne i gospodarcze wszystkich państw. Nowe, nieznane do tej pory zagrożenie wymusiło przyjęcie w latach 2020–2021 szczególnych rozwiązań prawnych, których zadaniem było i jest ograniczanie szkodliwych, także w wymiarze społeczno-ekonomicznym, skutków epidemii. Wprowadzone w Polsce przepisy będą z pewnością wykraczać poza czas jej trwania. Przedmiotem opracowania jest analiza regulacji zawartych w podstawowej dla tych spraw ustawie z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-191, ale także w innych ustawach, które mają istotne znaczenie dla odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
PL
Opracowanie dotyczy zasad i zakresu odpowiedzialności skazanego majątkiem osobistym oraz majątkiem wspólnym, wtedy gdy pozostaje on w ustroju wspólnoty majątkowej małżeńskiej. W pierwszej kolejności omówiono problematykę jego odpowiedzialności majątkiem osobistym. Następnie przedstawiono możliwość odpowiedzialności skazanego składnikami majątku wspólnego. Na koniec podjęto rozważania dotyczące ograniczenia lub wyłączenia odpowiedzialności w świetle art. 28 k.k.w., a także wpływu zmiany stosunków majątkowych między małżonkami na prowadzenie egzekucji należności karnoprawnych.
EN
The article covers the terms and scope of liability of convicts from their personal property and from the joint property when they are bound by the joint marital property regime. In the first place, problems of a convict’s liability from the personal property is discussed. Then, the possibility of the convict’s liability from the joint property is presented. Finally, the article discusses problems of limiting or excluding the liability under art. 28 of the Executive Penal Code and the impact of a change in property relations between spouses on the conduct of execution of criminal law liabilities.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.