Na wstępie niniejszego artykułu recenzyjnego konieczne jest doprecyzowanie powyższego adresu bibliograficznego. Omawiana książka, będąca biografią Alexa Salmonda, lidera Szkockiej Partii Narodowej (Scottish National Party – SNP) oraz pierwszego ministra autonomicznego rządu Szkocji, pierwotnie ukazała się w październiku 2010 roku jako tak zwany hardback. W międzyczasie w tamtejszej polityce doszło do wydarzenia bezprecedensowego: SNP zdecydowanie wygrała wybory do edynburskiego parlamentu, tworząc w rezultacie samodzielny rząd.
Celem badawczym artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, gdzie uplasować suwerenność w ustrojach federalnych Argentyny, Stanów Zjednoczonych i Szwajcarii? Zarazem jest to pytanie o to, kto (jaki podmiot) jest nośnikiem suwerenności (a więc suwerenem) w analizowanych ustrojach. W artykule posłużono się następującą metodą. Najpierw analizie poddane zostały dwie główne kategorie – suwerenność oraz ustrój federalny. W odniesieniu do pierwszej z nich, obok ujęć teoretycznych, przedyskutowane zostały także jej definicje filologiczne, celem możliwie najbardziej precyzyjnego ustalenia jej znaczenia. Analiza drugiej spośród kluczowych kategorii, poza ustaleniem jej zakresu znaczeniowego, miała także na celu wskazanie wpływu kategorii suwerenność na konceptualizacje kategorii ustrój federalny. W ostatniej części tekstu kategorie suwerenność i ustrój federalny wykorzystane zostały do zwięzłej analizy trzech wspomnianych ustrojów federalnych, celem udzielenia odpowiedzi na zasadnicze pytanie badawcze. Skutkiem przeprowadzonej analizy jest teza stwierdzająca, że suwerenność nie może być dzielona w ramach tego samego systemu federalnego na kilka podmiotów. Ustalenie to prowadzi jednocześnie do zakwestionowania poprawności stosunkowo częstych definicji ustroju federalnego, opartych o założenie dopuszczające dzielenie suwerenności. Dalsze badania powinny polegać na poszerzeniu porównawczej analizy o kolejne ustroje federalne, celem wykazania, czy poczynione ustalenia mogą być uogólnione. Bazę źródłową dla niniejszych rozważań stanowiły w przeważającej mierze źródła drukowane, w postaci aktów prawnych (przede wszystkim konstytucji) oraz opracowań dotyczących suwerenności, ustroju federalnego w ogóle oraz jego trzech wymienionych wariantów. Wykorzystano także pewną ilość źródeł internetowych (głównie słowniki). The research objective of the present study is to answer the following question: where can sovereignty be placed in the federal systems of Argentina, the United States of America and the Swiss Confederation? It is also a question relating to the sovereign: which subject, in the indicated federal systems, can be described in this way. To achieve the aforementioned aim, the following method has been used. First, the two main categories are analyzed, i.e. sovereignty and a federal system. With regard to the first of them, to achieve the most precise understanding of it, not only the theoretical interpretations of the concept of sovereignty are discussed, but also its various philological definitions. The analysis of the second of the main categories, besides leading towards its definition, has also revealed, how various conceptualizations of the federal system are influenced by the concept of sovereignty. In the final part of the article these categories are applied in a concise analysis of the three mentioned federal systems, in order to answer the central research question. As a result, the following conclusion can be drawn: sovereignty cannot be divided among various subjects in a single federal polity. Subsequently, frequent conceptualizations of the federal system based upon the notion of divided sovereignty must be perceived as incorrect. Additional research shall broaden the scope of the comparative analysis to include other federal systems, in order to establish if the present conclusions could be generalized. The undertaken research is based primarily on printed sources i.e. legal acts (especially the constitutions) and secondary sources concerning sovereignty, federal system in general and its three studied variants. A certain number of internet sources was also used (mostly the dictionaries).
Autor przedstawianej pracy, Robert Schütze, jest prawnikiem, od2005 roku wykładającym europejskie prawo konstytucyjne orazeuro pejskie prawo konkurencji w Szkole Prawa angielskiego DurhamUniversity. Recenzowana praca opublikowana została przezOxford University Press w 2009 roku w serii Oxford Studies in EuropeanLaw. Jej podstawę stanowi – w dużej mierze zmieniona – rozprawadoktorska Schützego, obroniona w 2005 roku we florenckimEuropejskim Instytucie Uniwersyteckim.
At the beginning it has to be stressed that it is not at all common for an insightful, experienced and renowned observer of politics to decide to take a risky leap in order to begin a new life in the world of real politics (in this particular case Canadian)...
Research objective: The present article is focused upon the problem signalled in its title: to what extent the multicultural/plurinational nature of Indian and Nigerian federations is influencing the distribution of sovereignty in those polities. The research problem and methods: The present research is related with two articles written by the same author, dealing with the problem of divisibility/indivisibility of sovereignty in federal systems of government. Both of them have lead towards the conclusion that sovereignty is indivisible in federal systems of government and that it rests solely with the people (i.e. political nation). The method applied in the present article is a comparative one (see remarks below too). The process of argumentation: First, both the basic concepts indicated in the article’s title (i.e. federal system of government; plurinationalism combined with multiculturalism; sovereignty) as well as the analytical framework are clarified (all those elements taken together constitute the methodological spine of the text). What follows, is the inspection of both federal systems of government, structured by the analytical categories and analytical framework indicated above. Research results: The research conclusion is: sovereignty is indeed indivisible in the analyzed variants of federal system of government and it is associated with the political nation. Nevertheless, the multicultural/plurinational nature of both federations is not irrelevant for their general evolution, also involving the distribution of competences constituting sovereignty and vested in the sovereign. That process (more advanced in India) can be described as a cautious decentralization. Conclusions, innovations and recommendations: Further research should involve comparisons with other federal systems of government and the permanent inspection of Indian and Nigerian federations in order to verify if the above interpretations (and trends) would remain valid in mid- to long-terms.
The aim of the article is to analyze how the concept of sovereignty (the main theoretical category of this text) has been conceptualized/criticized/interpreted during the recent Scottish independence debate, which took place in the period preceding the independence referendum of 18 September 2014. This concept is closely related to the categories of independence and sovereign. The pronouncements on sovereignty present in the intellectual output of three groups are discussed: academics; politicians and political activists; and public intellectuals. An analysis of each type of discourse is produced with a concise partial conclusion, which in the final part are synthesized into a general thesis of the article. The majority of the discussed sources had been made public (i.e. published or presented) no earlier than in the Autumn of 2012. Among these sources there are non-fiction books (academic and essays), academic articles and presentations. This analysis has led to the following conclusions: sovereignty is perceived as relevant in the interdependent 21st century world, as states still remain capable (international pressures and cooperation notwithstanding) of shaping their internal and external policies. It is also generally accepted that the holder of sovereignty, especially in the Scottish case, is the Scottish nation. This assumption leads to calls for the reform of the British constitution, reconciling the existence of various sovereign nations in the United Kingdom, with the sovereignty of parliament. Celem badawczym artykułu jest przeanalizowanie, w jaki sposób pojęcie suwerenność (główna kategoria teoretyczna tekstu) było konceptualizowane / krytykowane/ interpretowane podczas niedawnej szkockiej debaty niepodległościowej, trwającej w okresie poprzedzającym referendum z dnia 18 września 2014 roku. Pojęcie to jest ściśle powiązane z kategoriami niepodległość oraz suweren. Analizie poddane zostały wypowiedzi na temat suwerenności sformułowane przez przedstawicieli trzech grup: badaczy, polityków i osób zaangażowanych w politykę oraz liderów opinii. Analiza poszczególnych typów dyskursów została zakończona zwięzłymi wnioskami cząstkowymi, które w części końcowej zostały ujednolicone, przyjmując postać zasadniczej tezy artykułu. Zdecydowana większość wykorzystanych źródeł została upubliczniona (tj. opublikowana lub wygłoszona) nie wcześniej niż jesienią 2012 roku. Wśród nich znajdują się druki zwarte (książki akademickie i eseistyczne), artykuły akademickie oraz teksty wystąpień. Podjęte badania przyniosły następujące wnioski: suwerenność zachowuje swe znaczenie w realiach gęstej globalizacji pierwszych dekad XXI wieku, gdyż państwa wciąż dysponują (niezależnie od konieczności współpracy międzynarodowej czy presji czynników zewnętrznych różnego typu) instrumentami umożliwiającymi kształtowanie ich polityki zewnętrznej i wewnętrznej. Szeroko akceptowane jest także twierdzenie wskazujące, że suwerenem w warunkach szkockich jest szkocki naród. To pociąga za sobą głosy opowiadające się za reformą brytyjskiego ustroju, godzącą zasadę suwerenności parlamentu z suwerennością poszczególnych brytyjskich narodów.
Anglojęzyczna recenzja książki Habermas, J., 2015, The Lure of Technocracy (Original title: Im Sog der Technocratie; trans. from German C. Cronin), Polity Press, Cambridge-Malden, pp. XI + 176.
Autor przedstawianej pracy, Robert Schütze, jest prawnikiem, od2005 roku wykładającym europejskie prawo konstytucyjne orazeuro pejskie prawo konkurencji w Szkole Prawa angielskiego DurhamUniversity. Recenzowana praca opublikowana została przezOxford University Press w 2009 roku w serii Oxford Studies in EuropeanLaw. Jej podstawę stanowi – w dużej mierze zmieniona – rozprawadoktorska Schützego, obroniona w 2005 roku we florenckimEuropejskim Instytucie Uniwersyteckim. Jak zaznaczono, od ukazaniasię niniejszej pozycji upłynęło już nieco czasu.
Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie badawcze: w jakim stopniu koncepcja praw człowieka wpływała na kierunki polityki zagranicznej Argentyny w okresie prezydentur Néstora Kirchnera oraz Cristiny Fernández de Kirchner? W tekście zastosowano następującą metodę badawczą: w części pierwszej omówione zostało pojęcie praw człowieka; część drugą stanowią rozważania dotyczące stosunku Kirchnerów do tejże kategorii, wyrażanego w ich wystąpieniach publicznych; część trzecia poświęcona została analizie ich działań względem Chin oraz Iranu. W części ostatniej sformułowana została główna teza artykułu, będąca odpowiedzią na wcześniej zasygnalizowane pytanie badawcze: przeprowadzone badania wskazują, że wyżej wspomniany wpływ w zasadzie nie występuje.
EN
The article is focused upon the following research question: to what extent the concept of human rights has been influencing the directions of Argentina’s foreign policy during the presidencies of Néstor Kirchner and Cristina Fernández de Kirchner. The method used in the article is a straightforward one. First, the concept of human rights is briefly introduced. Second, the Kirchners’ attitude towards it–as expressed in their public pronouncements–is considered. The third part is devoted to the analysis of Kirchners’ policies (i.e. actions) towards China and Iran, in order to determine to what extent they were consistent with their views on human rights. In the final part the main thesis answering the central research question is presented. It states that the above mentioned influence is negligible.