Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Odpowiedzialność proporcjonalna ubezpieczyciela w przypadku niedoubezpieczenia mienia

100%

Nawracała J.

Prawo Asekuracyjne

2016

vol. 3(88)

35-50

Kwestia konsekwencji niedoubezpieczenia dla wysokości odszkodowania (zasada odpowiedzialności proporcjonalnej) ma bardzo istotne znaczenie w praktyce ubezpieczeniowej. W niniejszym artykule autor omawia to zagadnienie dokonując rozróżnienia pomiędzy dwiema metodami obliczania wysokości odszkodowania w przypadku niedoubezpieczenia. Pierwsza z tych metod odnosi proporcjonalne umniejszenie do wyliczenia wysokości odszkodowania. Druga natomiast odnosi proporcjonalne umniejszenie do obliczenia wysokości szkody, stanowiącej podstawę do wyliczenia odszkodowania. Rozróżnienie tych metod jest kluczowe w kontekście oceny dopuszczalności określonych rozwiązań na gruncie przepisów prawa. Autor dokonuje analizy pod tym kątem zarówno w zakresie dopuszczalności stosowania odpowiedzialności proporcjonalnej co do zasady (abstrahując od przepisów dotyczących obrotu konsumenckiego), jak i w obrocie konsumenckim (kwestia klauzul abuzywnych). Autor stoi na stanowisku, że stosowanie odpowiedzialności proporcjonalnej jest generalnie dopuszczalne zarówno w obrocie niekonsumenckim, jak i konsumenckim, jednak pod warunkiem przyjęcia prawidłowej konstrukcji zasady proporcji oraz klarowności postanowień umowy ubezpieczenia i ogólnych warunków ubezpieczenia.

The question of consequences of underinsurance for the amount of compensation (the principle of proportional liability) is of utmost importance for insurance practice. In this article the author discusses this issue by making a distinction between two methods of calculating compensation in the event of underinsurance. The former method applies proportional reduction to the determination of the amount of compensation. The latter one refers proportional reduction to the amount of damage, being the basis for the calculation of compensation. The differentiation between these methods is crucial in the context of the assessment of the admissibility of specific solutions under the law. The author analyses the issue, both in terms of the admissibility of the application of the proportional liability as a general rule (apart from the provisions regulating consumer market), as well as in the consumer market (the question of abusive clauses). According to him, the application of proportional liability is generally acceptable both in the course of non-consumer as well as consumer trading, provided that the appropriate construction of proportional principle is adopted and the provisions of the insurance contract and the general insurance conditions are clear.

Benefits for Flood Victims and Compensation under Property Insurance Contracts - Compensation or Accumulation

100%

Nawracała J.

Prawo Asekuracyjne

2013

vol. 4(77)

strony 71-84

This article contains an evaluation of the question whether the payment of benefits from public funds to people whose property has been damaged or destroyed during the flood should be considered in the payment of compensation under property insurance - by reducing the amount of the insurance compensation obtained by the victim by the amount of allowance. The author analyses the Supreme Court's judicature concerning the confluence of compensation (including insurance) with other benefits, presenting the view that the resolution of this issue comes down to the evaluation of the nature of the allowance. If the amount of benefit depends on the volume of the damage suffered, it weighs in favour of the compensatory nature of the benefit. This circumstance, however, together with the fact that both benefits ( namely compensation under the insurance contract and benefit for flood victims) have the same source (i.e. flood) weighs in favour of the view that the benefit ought to be included in the compensation under an insurance contract - namely reduce the amount of compensation paid out by an insurer (compensation). The opposite conclusion would lead to the conflict with the principle of fairness of victims enriching themselves due to a loss. Keywords: benefit for flood victims and property insurance, compensation/accumulation of indemnity under insurance and other benefits.

W artykule dokonano oceny kwestii, czy fakt wypłaty świadczeń ze środków publicznych na rzecz osób, których mienie zostało uszkodzone lub zniszczone podczas powodzi, powinien być uwzględniany przy wypłacie odszkodowania z ubezpieczenia tego mienia. Autor analizuje dorobek orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego zbiegu świadczeń odszkodowawczych (w tym z umowy ubezpieczenia) ze świadczeniami z innych tytułów, stając na stanowisku, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia sprowadza się do oceny charakteru zasiłku otrzymanego przez poszkodowanego. Jeżeli wysokość zasiłku zależy od wysokości poniesionej szkody, przemawia to za odszkodowawczym charakterem zasiłku. Ta okoliczność natomiast w połączeniu z faktem, że źródłem obu świadczeń (tj. odszkodowania z umowy ubezpieczenia oraz zasiłku dla powodzian) jest to samo zdarzenie (to jest powódź) przemawia za tezą, iż zasiłek powinien być zaliczony na poczet odszkodowania z umowy ubezpieczenia – to jest zmniejszyć kwotę odszkodowania wypłacanego przez ubezpieczyciela (kompensacja).

Refine search results

2 Prawo Asekuracyjne

2 Nawracała J.

1 2016

1 2013

Search results

Odpowiedzialność proporcjonalna ubezpieczyciela w przypadku niedoubezpieczenia mienia

Benefits for Flood Victims and Compensation under Property Insurance Contracts - Compensation or Accumulation