Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Sprostowanie orzeczenia w polskim, słowackim i czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym

100%
Ziółkowska A.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2020
|
vol. 82
|
issue 4
203-219
EN
Judgments (rulings and decisions) issued in administrative court procedures can be affected by minor defects which, while not impacting their legal existence, must nevertheless be remedied. If a judgment contains inaccuracies, clerical and accounting errors, or other obvious mistakes, a corrective measure in the form of a rectification is applied (ex officio or upon application). This procedural institution exists in the Polish administrative court procedure (Article156§ 1 p.p.s.a.) as well as in the Slovak (§ 143 sentence 1 s.s.p.) and the Czech (§ 54(4) sentence 1 s.ř.s.) procedures. Despite the differences, which predominantly concern the effect of the application of this measure, in each of the procedures discussed herein, rectification consists in an exception from the self-binding effect and serves to eliminate the minor defects of a judgment, which is in the interests of both the judiciary and parties to proceedings.
PL
Orzeczenia (wyroki i postanowienia) wydawane w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być dotknięte wadami nieistotnymi, niewpływającymi na ich byt prawnych, ale wymagającymi ich usunięcia. Wystąpienie w orzeczeniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek otwiera drogę do zastosowania (z urzędu lub na wniosek) środka rektyfikacyjnego w postaci sprostowania. Ta instytucja procesowa występuje zarówno w polskim postępowaniu sądowoadministracyjnym (art.156§ 1 p.p.s.a.), słowackim (§ 143 zd.1 s.s.p.), jak i czeskim (§ 54 ust. 4 zd.1 s.ř.s.). Pomimo różnic, odnoszących się przede wszystkim do skutków jej zastosowania, w każdej z omawianych procedur stanowi wyjątek od autoprekluzji i służy eliminacji wadliwości niemerytorycznej orzeczenia, co leży zarówno w interesie wymiaru sprawiedliwości, jak i strony postępowania.
2
Publication available in full text mode
Content available

Sądowoadministracyjna kontrola kar administracyjnych w Słowacji – przyczynek do dyskusji o potrzebie zmian w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

100%
Ziółkowska A.
Zeszyty Prawnicze BAS
|
2021
|
issue 3(71)
11-36
EN
The purpose of the study is to present the model of proceedings, in force since 2016 in Slovakia, regarding the administrative court procedure in administrative penalty cases, which can be taken over in whole or in part, or be one of the elements of a broader discourse on potential changes in Law on Proceedings before Administrative Courts, taking into account the specificity and essence of the Polish administrative judiciary. The study contains de lege ferenda postulates regarding changes in the judicial-administrative control of penalties in Poland. In the author’s opinion, the normalization of the judicial-administrative procedure for the control of administrative fines could be the first step towards the unification of the judicial procedure in this area and the resignation from its current multiplicity, by granting exclusive jurisdiction in these cases to administrative courts.
3
Publication available in full text mode
Content available

Wznowienie postępowania w czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym

100%
Ziółkowska A.
Studia Prawnicze KUL
|
2021
|
issue 1
221-237
EN
The normative act that regulates administrative court procedure in the Czech Republic is Zákon soudní řád správní, which in part third provides for two extraordinary legal measures against a final judgment: the cassation appeal and the demand to reopen administrative court proceedings. Importantly, in the Czech administrative court procedure, the classical grounds for the reopening of proceedings are new circumstances and new evidence that a party to the proceedings could have used without their fault in the original proceedings. The catalogue of the positive conditions for the demand to reopen proceedings is provided for in § 111 s.ř.s. The legislator has positively enumerated court proceedings in which a demand to reopen proceedings is admissible (§ 114 s.ř.s.). The demand to reopen proceedings does not have a devolutive character, and its submission has a relatively suspensive effect. Proceedings launched by the demand to reopen administrative proceedings encompass two phases: the first one (iudicium rescindens) involves the examination of the fulfilment of the conditions for the examination of the demand to reopen proceedings. This stage is concluded by a judgment so as to the admissibility of reopening, or rejecting the demand to reopen proceedings. The second stage (iudicium rescissorium), reopening the proceedings, consists in a substantive examination of the demand.  
PL
Aktem normatywnym regulujący postępowanie sądowoadministracyjne w Czechach jest Zákon soudní řád správní, który w części trzeciej wskazuje na dwa nadzwyczajne środki prawne przysługujące od prawomocnego wyroku: skargę kasacyjną oraz skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Co istotne, w czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym znajdują zastosowania klasyczne podstawy wznowienia postępowania, takie jak nowe okoliczności i nowe dowody, których strona nie mogłaby wykorzystać bez swojej winy w pierwotnym postępowaniu. Katalog pozytywnych przesłanek skargi o wznowienie postępowania został określony w § 111 s.ř.s. Ponadto ustawodawca dokonał pozytywnej enumeracji postępowań, w których skarga o wznowienie jest dopuszczalna (§ 114 s.ř.s.). Skarga o wznowienie postępowania nie ma charakteru dewolutywnego, a jej wniesienie wywołuje skutek względnie suspensywny. Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest dwufazowe: w pierwszej kolejności (iudicium rescindens) następuje badanie zachowania warunków rozpoznania skargi o wznowienie. Ten etap kończy się wyrokiem o dopuszczalności wznowienia lub odrzuceniem skargi. Następnie przeprowadza się drugi etap (iudicium rescissorium) – postępowanie wznowieniowe, w którym zachodzi merytoryczne rozpoznanie skargi.  
4
Publication available in full text mode
Content available

Wznowienie postępowania w słowackim postępowaniu sądowoadministracyjnym

100%
Ziółkowska A.
Studia Prawno-Ekonomiczne
|
2020
|
vol. 115
149-169
EN
Background: Until 1 July 2016, the Slovak legal system did not provide for a demand to re­open administrative proceedings; instead, proceedings could be reopened under the procedure laid down in the code of civil procedure (Občiansky súdny poriadok). The current version of the Slovak code of administrative procedure – Spravny Sudny Poriadok – regulates in part five two extraordinary legal measures against a final judgment: the cassation appeal and the demand to reopen administrative court proceedings. Research purpose: The research covers the demand to reopen proceedings. Accordingly, the objective was to determine the essence and character of this legal measure, conditions for the admissibility thereof, as well as the course of reopened proceedings. Methods: The research was carried out predominantly using the empirical-dogmatic method, further backed by ahistorical method and comparative method. Conclusions: The list of three positive conditions for the demand to reopen proceedings has a mixed character: it encompasses one condition that is considered to be one of the so-called ac­tual reasons for the reopening, and two conditions related to inconsistency of the challenged judg­ment with other judgments issued by courts and international tribunals. The demand to reopen proceedings does not have a devolutive character and its submission has a relatively suspensive effect. Proceedings launched by the demand to reopen administrative proceedings encompass two phases: the first one (iudicium rescindens) involves examination of the fulfilling the conditions for examination of the demand to reopen proceedings. This stage concludes with a judgment as to the admissibility of reopening or refusal to reopen proceedings. The second stage (iudicium rescis-sorium), reopened proceedings, consists in a substantive examination of the demand.
PL
Przedmiot badań: Do 1 lipca 2016 r. w słowackim porządku prawnym nie występowała skarga o wznowienie postępowania administracyjnego, lecz wznowienie postępowania w trybie kodeksu postępowania cywilnego (Občiansky súdny poriadok). W aktualnie obowiązującym akcie nor­matywnym – Spravny Sudny Poriadok – uregulowano w części piątej dwa nadzwyczajne środki prawne przysługujące od prawomocnego wyroku: skargę kasacyjną oraz skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Cel badawczy: Zakresem badań uczyniono skargę o wznowienie postępowania, próbując ustalić istotę i charakter tego środka prawnego, przesłanki dopuszczalności, a także przebieg postępowa­nia wznowieniowego. Metoda badawcza: W opracowaniu wykorzystano przede wszystkim metodę empiryczno--dogmatyczną. Wsparto się nadto metodą historyczną i komparatystyczną. Wyniki: Katalog trzech przesłanek pozytywnych skargi o wznowienie postępowania ma miesza­ny charakter: jest to jedna przesłanka zaliczana do tzw. właściwych przyczyn wznowieniowych oraz dwie dotyczące niezgodności zaskarżonego orzeczenia z innymi orzeczeniami wydanymi przez sądy krajowe oraz trybunały i organy międzynarodowe. Skarga o wznowienie postępowania nie ma charakteru dewolutywnego, a jej wniesienie wywołuje skutek względnie suspensywny. Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest dwufazowe: w pierwszej kolejności (iudicium rescindens) następuje badanie zachowania warunków rozpo­znania skargi o wznowienie. Ten etap kończy się wyrokiem o dopuszczalności wznowienia lub odmową. Następnie przeprowadza się drugi etap (iudicium rescissorium), postępowanie wzno­wieniowe, w którym następuje merytoryczne rozpoznanie skargi.
5
Publication available in full text mode
Content available

Verification of final decisions on scholarships for students with disabilities under extraordinary modes: the most common reasons for their initiation

100%
Ziółkowska A.
Ius Novum
|
2025
|
vol. 19
|
issue 2
86-103
EN
The article examines the verification of final scholarship decisions issued to students with disabilities as an exception to the principle of permanence of administrative decisions – which underlies legal certainty and guarantees the protection of acquired rights – in terms of typical (i.e. most common) reasons for such verification. To this end, the analysis covers the provisions of the Higher Education and Science Act, insofar as they regulate the premises for granting the benefit in question and allow for the verification of scholarship decisions. I also examine the provisions of the Code of Administrative Procedure that govern extraordinary modes of conduct: resumption of administrative proceedings, declaration of an administrative decision’s invalidity, and revision of a decision based on special provisions. The article emphasises the lack of discretion in their selection and the inadmissibility of their simultaneous application. The discussion identifies the typical premises for applying these modes to decisions on material support for students with disabilities. Judicial practice relevant to the eponymous matter is also analysed.
6
Publication available in full text mode
Content available

Weryfikacja ostatecznych decyzji dotyczących stypendium dla studentów z niepełnosprawnością w trybach nadzwyczajnych z perspektywy najczęstszych przyczyn uzasadniających ich uruchomienie

100%
Ziółkowska A.
Ius Novum
|
2025
|
vol. 19
|
issue 2
88-107
PL
W artykule zbadano zagadnienie weryfikacji ostatecznych decyzji stypendialnych wydawanych studentom niepełnosprawnym, stanowiące wyjątek od zasady trwałości rozstrzygnięć administracyjnych będącej fundamentem pewności prawa i gwarantującej ochronę praw nabytych, z punktu widzenia typowych (najczęstszych) powodów. W tym celu analizie poddano przepisy ustawy Prawo o nauce i szkolnictwie wyższym w zakresie, w jakim reguluje przesłanki przyznania przedmiotowego świadczenia oraz dopuszcza weryfikację decyzji stypendialnych, a także przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, normujące tryby nadzwyczajne (wznowienie postępowania administracyjnego, stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej oraz wzruszenie decyzji na podstawie przepisów szczególnych), podkreślając brak dowolności w ich wyborze i niedopuszczalność jednoczesnego stosowania. Rozważania oparto na wskazaniu typowych przesłanek ich stosowania w odniesieniu do decyzji dotyczących materialnego wsparcia studentów niepełnosprawnych. Zbadano także praktykę orzeczniczą w zakresie, w jakim odnosi się tytułowej problematyki.
7
Publication available in full text mode
Content available

Intensification of digitalization of public administration and the digital divide

63%
Ziółkowska A., Gronkiewicz A.
Studia Iuridica
|
2023
|
vol. 101
523-548
EN
Currently, in Poland, the process of digitalization of public administration and public services has reached an exceptionally fast pace. On the one hand, this phenomenon is an expression of the state’s attempts to improve the functioning of public administration and keep up with the changes taking place throughout Europe and the world, and on the other hand, it is a serious threat to social groups at risk of digital exclusion. At the same time, the actions taken so far are not comprehensive and ignore key issues such as digital and media education and care for the digital culture of society.
8
Publication available in full text mode
Content available

On the Need for Amendments to Administrative Penalties and the Conversion of Certain Offences to Administrative Law in the Polish Legal System in the Light of Solutions Adopted in the Czech Republic, the Republic of Austria, and the Republic of Germany

63%
Gronkiewicz A., Ziółkowska A.
Teka Komisji Prawniczej
|
2020
|
vol. 13
|
issue 2
241-258
PL
W prawie administracyjnym sankcje i kary wymierzają organy administracyjne, co powoduje zacieranie się granic między karą penalną i administracyjną karą pieniężną. W Polsce część naruszeń porządkowo-administracyjnych jest uregulowana w ustawach szczególnych prawa administracyjnego oraz w kodeksie wykroczeń. Obecnie trwa dyskusja na temat konieczności zmian niektórych wykroczeń, które powinny być poddane przekształceniu w delikty administracyjne.
EN
In administrative law sanctions and penalties are imposed by administrative authorities which results in the penalisation of administrative and the blurring of the boundaries between the penal sanction and the administrative fine. In Polish regulation some of the administrative and policy-administrative violations are regulated in specific acts of administrative law and the code of offences applies. Presently in a legal doctrine there is a discussion about the need to change some of the offenses that should be transformed into administrative delicts.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.