Search results

1

Protection of Consumers in the Sphere of an Air Carrier’s Responsibility in the Event of a Flight Cancellation Due To a Strike of the Air Carrier’s Employees. Case Comment to the Judgment of the EU Court of Justice of 23 March 2021 Airhelp (C-28/20)

100%

Banasiński C.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2021

|

vol. 14

|

issue 23

FR

Le commentaire discute de la protection des consommateurs dans le cadre de la responsabilité d’un transporteur aérien pour les dommages résultant d’une grève de ses pilotes, qui a été traitée par le transporteur comme une circonstance extraordinaire le dispensant de l’obligation d’indemnisation en cas d’annulation de vol. La Cour de justice a interprété la définition des “circonstances extraordinaires”, tant internes qu’externes à l’activité du transporteur aérien, comme les prémisses obligeant ou déchargeant le transporteur de sa responsabilité.

EN

The case annotation discusses consumer protection in the sphere of an air carrier’s liability for damages arising from a strike of its pilots, which was treated by the carrier as an extraordinary circumstance exempting the carrier from the obligation to pay compensation in the event of a flight cancellation. The Court of Justice interpreted the definition of ‘extraordinary circumstances’, both ‘internal’ and ‘external’ to the activity of the operating carrier, as the premise obliging or releasing the carrier from its liability.

2

Dariusz Aziewicz, Ocena siły rynkowej przedsiębiorcy w nadzorze nad horyzontalnymi koncentracjami przedsiębiorców, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2017, ss. 329

100%

Banasiński C.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 3

146-149

3

Dawid Miąsik, Tadeusz Skoczny, Małgorzata Surdek (eds.), Sprawa Microsoft – studium przypadku. Prawo konkurencji na rynkach nowych technologii [Microsoft – Case Study. Competition Law on New Technology Markets] Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego [University of Warsaw, Faculty of Management Press], Warszawa 2008, 377 p.

100%

Banasiński C.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2009

|

issue 2(2)

255-259

4

Ochrona konsumentów w zakresie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za uszkodzenie ciała pasażera przez przedmiot wykorzystywany na użytek serwisu pokładowego Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. – sprawa C-532/18

100%

Banasiński C.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 2

156-162

5

Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

100%

Banasiński C.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

63-71

PL

Autor zwraca uwagę na konieczność podejścia ekonomicznego w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Istotą wykładni tego przepisu nie może być wyłącznie prawna analiza pojęć tworzących przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk i jego literalne brzmienie; interpretacja tego przepisu powinna odnieść się także do rynkowych aspektów jego stosowania. Instrumentem oceny ekwiwalentności świadczeń w ramach kontraktów zawieranych przez sklepy wielkopowierzchniowe z ich dostawcami powinna być kategoria korzyści. Kategoria korzyści jest o tyle istotna, że dopuszczalne jest pobieranie od dostawców szeroko rozumianych tzw. opłat półkowych, jeśli możliwe jest wykazanie, że dostawcy uzyskują wymierną korzyść za płaconą cenę. Ratio legis tego przepisu w żadnym wypadku nie da się bowiem sprowadzić do nakazu wyeliminowania innych umów (których przedmiotem są np. usługi przewozu towarów, usługi marketingowe, usługi doradztwa czy usługi logistyczne), poza umowami dotyczącymi przyjęcia towaru do sprzedaży. Analiza ekwiwalentności świadczeń powinna uwzględniać nie tylko porównanie kosztów poniesionych przez odbiorcę na akcję reklamową z hipotetycznymi kosztami, które dostawca musiałby ponieść samodzielnie dla uzyskania porównywalnego poziomu sprzedaży swoich towarów, lecz także powinna uwzględniać korzyści niemożliwe do oszacowania w kategoriach ilościowych, jak np. możliwość kontynuowania współpracy dostawcy z siecią wielkopowierzchniową w przyszłości. Koncepcja oceny korzyści dostawców oraz odbiorców towarów w analizie powiązań kontraktowych na tle art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk umożliwia realną, rynkową ocenę ekwiwalentności świadczeń.

EN

Emphasized here is the need to use an economic approach to the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act. A legal analysis of the terms used therein and its literal wording cannot form the only basis of its interpretation which should also include market aspects of its application. The notion of benefits should be used as a instruments to assess ‘equivalence of benefits’ under contracts concluded by large-format stores with their suppliers. The concept of benefits is important because it is acceptable to collect slotting fees if it is possible to prove that suppliers gain a measurable benefit for the fee they pay. The ratio legis of Artile 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can under no circumstances be brought down to the order to eliminate agreements other than those on the acceptance of goods for sale such as those on goods transport or on marketing, consulting or logistic services. The analysis of equivalence of benefits should therefore include not only a simple comparison of costs borne by a retail chain on an advertising campaign with the hypothetical costs that a supplier would have to bear if it was to conduct it on its own to achieve a comparative sales volume. Considered in such an analysis should also be benefits impossible to estimate in terms of quantity such as, for example, possible future cooperation between the supplier and a large-format retail chain. Assessing respective benefits for suppliers and recipients of goods within the analysis of their contract relations in light of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act makes it possible to arrive at a realistic market evaluation of equivalence of benefits.

6

Tomasz Krzyżewski, Zakaz konkurowania w polskim i unijnym prawie antymonopolowym, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2022, ss. 276

100%

Banasiński C.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 4

155-157

7

Granice ingerencji organu antymonopolowego w wolność gospodarczą w kontekście regulacji dotyczących ochrony konsumentów

63%

Banasiński C., Bychowska M.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2016

|

vol. 78

|

issue 3

49-63

EN

The President of the Consumer and Competition Protection Office (UOKiK) is a public administration body with wide competences regarding many activities undertaken by entrepreneurs operating in the market. These competences derive from EU regulations incorporated in the Polish legal order. The role of President of the UOKiK is to ensure that entrepreneurs comply with the binding provisions safeguarding consumer protection, enforcing them where necessary. The scope of the discretionary powers vested in the President of the Consumer and Competition Protection Office is analysed on the example of the recent decision issued with regards consumer protection in the telecommunication market. This decision is examined in particular, in the context of the constitutional and EU model of consumer protection through information and in the light of the constitutionally guaranteed freedom of entrepreneurship.

PL

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) jest organem administracji publicznej o bardzo szerokich kompetencjach, które dotykają wiele odrębnych aktywności podejmowanych przez przedsiębiorców na rynku. W zakresie ochrony konsumentów szerokie prerogatywy Prezesa UOKiK są pochodną regulacji unijnych ‒ dyrektyw wdrażanych następnie do polskiego porządku prawnego. Prezes UOKiK stoi na straży przestrzegania przez przedsiębiorców regulacji dotyczących ochrony konsumentów, egzekwując wykonywanie obowiązujących przepisów. Autorzy przedstawianej publikacji poddają analizie zakres dyskrecjonalności organu do spraw ochrony konsumentów na przykładzie ostatnio wydanej decyzji dotyczącej ochrony konsumentów na rynku telekomunikacyjnym. W szczególności autorzy analizują rozstrzygnięcie Prezesa UOKiK w kontekście konstytucyjnego i unijnego modelu ochrony konsumentów przez informację oraz w świetle konstytucyjnie gwarantowanej wolności gospodarczej.

8

Reforma prawa konkurencji Wspólnoty Europejskiej

63%

Banasiński C., Wierzbowska D.

Problemy Zarządzania

|

2004

|

vol. 2

|

issue 3 (5)

35-47

EN

As of May 1, 2004, essential changes have taken place in competition law. Regulation (EC) 1/2003, which introduced new rules of proceeding in antitrust matters, entered into force on this date. The four pillars of the reform are as follows: discontinuation of the notification system, harmonisation of substantive law, decentralised application and reinforcement of investigative tools. National courts shall play a fundamental role in the effective enforcement of competition law. Regulation (EC) 139/2004 establishes a new EC merger control system. New Guidelines have also been adopted in order to increase effectiveness in this type of matters. National state aid provisions have been replaced by EC law. Now, the European Commission supervises the granting of state aid in Poland. As of the accession date, the antimonopoly body and the national courts are obliged to apply EC competition law directly, as otherwise Poland risks to incur state liability in damages.

PL

1 maja 2004 r. nastąpiły istotne zmiany w prawie konkurencji. Weszło w życie Rozporządzenie (WE) Rady 1/2003, które wprowadziło nowe reguły postępowania w sprawach praktyk ograniczających konkurencję. Podstawowe założenia reformy są następujące: odejście od systemu zgłoszeń, harmonizacja prawa materialnego, decentralizacja stosowania prawa wspólnotowego oraz wzmocnienie instrumentów prawnych do prowadzenia postępowań przez organy konkurencji. Istotną rolę w stosowaniu tego prawa będą odgrywały sądy krajowe. Wraz z wejściem w życie Rozporządzenia (WE) 139/2004 zmieniły się wspólnotowe regulacje dotyczące kontroli koncentracji przedsiębiorców. Zostały również wydane nowe wytyczne mające na celu usprawnienie postępowania w tych sprawach. Krajowe przepisy dotyczące pomocy publicznej zostały zastąpione prawem wspólnotowym; organem nadzorującym udzielanie pomocy publicznej jest Komisja Europejska. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej organ antymonopolowy oraz sądy krajowe będą musiały bezpośrednio stosować wspólnotowe prawa konkurencji, by nie narazić państwa na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Refine search results

4 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 Problemy Zarządzania

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

8 Banasiński C.

1 Bychowska M.

1 Wierzbowska D.

1 2022

1 2021

1 2020

1 2018

1 2016

1 2013

1 2009

1 2004

Protection of Consumers in the Sphere of an Air Carrier’s Responsibility in the Event of a Flight Cancellation Due To a Strike of the Air Carrier’s Employees. Case Comment to the Judgment of the EU Court of Justice of 23 March 2021 Airhelp (C-28/20)

Dariusz Aziewicz, Ocena siły rynkowej przedsiębiorcy w nadzorze nad horyzontalnymi koncentracjami przedsiębiorców, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2017, ss. 329

Ochrona konsumentów w zakresie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za uszkodzenie ciała pasażera przez przedmiot wykorzystywany na użytek serwisu pokładowego Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. – sprawa C-532/18

Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk

Tomasz Krzyżewski, Zakaz konkurowania w polskim i unijnym prawie antymonopolowym, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2022, ss. 276

Granice ingerencji organu antymonopolowego w wolność gospodarczą w kontekście regulacji dotyczących ochrony konsumentów

Reforma prawa konkurencji Wspólnoty Europejskiej