Search results

1

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

100%

Krzyżewski T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 4

125-133

PL

Glosa dotyczy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydanego w sprawie Orlen/Polska Press. Omówiono w niej również wydane w ww. sprawie decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także odwołanie od decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich. Glosa obejmuje głównie zagadnienia dotyczące możliwości uwzględnienia przesłanek pozaekonomicznych w ramach oceny planowanej koncentracji.

2

Has the Turning Point Been Missed? Exclusivity Payments Granted by Dominant Undertakings in the Light of the Enforcement Priorities Guidance

100%

Krzyżewski T.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2021

|

vol. 14

|

issue 24

63-95

FR

Pendant de nombreuses années, les paiements d’exclusivité et le type spécifique de rabais de fidélité ont été traités par la Commission européenne (la Commission) comme des restrictions par objet. Cette approche a été progressivement révisée en faveur d’un raisonnement fondé sur les effets. Dans les Orientations sur les priorités retenues par la Commission pour l’application de l’article 82 du Traité CE aux pratiques d’éviction abusives des entreprises dominantes (Orientations), la Commission a démontré sa volonté de suivre l’approche “économique”. En particulier, la Commission a annoncé que pour les pratiques d’exclusion fondées sur les prix, le test du “concurrent le plus efficace” sera utilisé. Cet article vise à vérifier si la Commission a suivi les lignes directrices dans son évaluation des pratiques d’exclusion dans deux affaires, Qualcomm et Google (Android), considérées par l’auteur comme des occasions de passer d’une approche fondée sur la forme à une approche économique. Dans ses considérations, l’Auteur fournit des propositions sur la manière dont la pratique de la Commission devrait être modifiée afin de garantir que les entreprises dominantes bénéficient d’un niveau suffisant de sécurité juridique.

EN

For many years, exclusivity payments and its specific type – loyalty rebates – were treated by the European Commission (Commission) as restrictions by object. This approach has been gradually revised towards a more effect-based reasoning. In the Guidance on the Commission’s enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings (Guidance), the Commission demonstrated its willingness to follow the so-called ‘economic approach’. In particular, the Commission announced that for price-based exclusionary conduct the so-called ‘as-efficient competitor’ test (AEC test) is going to be used. This article aims to verify whether the Commission followed the Guidance in its assessment of exclusionary practices in two cases, Qualcomm and Google (Android), considered by the Author as an opportunity to make a move from a form-based to an economic-based approach. In his considerations, the Author provides proposals on how the practice of the Commission should be changed to ensure dominant undertakings are provided with a sufficient level of legal certainty.

3

Klauzula zakazu podejmowania działalności konkurencyjnej jako ograniczenie akcesoryjne stosowane w ramach koncentracji przedsiębiorców

100%

Krzyżewski T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 3

66-73

PL

Artykuł dotyczy dodatkowych ograniczeń zawieranych przez przedsiębiorców w ramach przeprowadzanych koncentracji. W szczególności zaś omówiona została w nim problematyka najczęściej stosowanego ograniczenia dodatkowego – klauzuli zakazu podejmowania działalności konkurencyjnej. Celem artykułu jest przybliżenie ww. problematyki, a także zaprezentowanie proponowanych zmian w zakresie jej uregulowania i oceny na gruncie polskiego prawa antymonopolowego.

Refine search results

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

3 Krzyżewski T.

1 2022

1 2021

1 2018

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

Has the Turning Point Been Missed? Exclusivity Payments Granted by Dominant Undertakings in the Light of the Enforcement Priorities Guidance

Klauzula zakazu podejmowania działalności konkurencyjnej jako ograniczenie akcesoryjne stosowane w ramach koncentracji przedsiębiorców