Search results

1

Małgorzata Król-Bogomilska, Zwalczanie karteli w prawie antymonopolowym i karnym [Combating cartels in antitrust and criminal law], Warszawa 2013, 511 p.

100%

Jurkowska-Gomułka A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2015

|

vol. 8(11)

277-282

2

Maciej Gac, Group litigation as an instrument of competition law enforcement – analysis based on European, French and Polish experiences, University of Warsaw Faculty of Management Press, Warsaw 2017, 532 pages

100%

Jurkowska-Gomułka A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2018

|

vol. 11(17)

169-172

EN

A key theme of the book under review here is the engagement of individuals (mainly consumers) in the enforcement of competition law. The involvement of consumers in a competition case, and their will to initiate proceedings against antitrust infringers before civil courts, seems to be natural fuel for the development of private enforcement of competition law – Maciej Gac confirms this straight in the title of his book by presenting group litigations as an instrument for the enforcement of competition law. However, the author does not describe this instrument in the title of the book as effective or efficient – this seems to be an intentional omission, because one of the hypothesis of this book is that – despite good prospects – group litigations do not play a sufficient role in competition law enforcement

3

Ochrona konkurencji w UE – nowe zjawiska i tendencje orzecznicze (od redaktor numeru)

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 5

7

PL

Tematem przewodnim trzeciego tegorocznego numeru iKAR-a w „Serii Antymonopolowej” jest unijne orzecznictwo antymonopolowe. Redakcja iKAR-a zachęcała potencjalnych autorów do podzielenia się spostrzeżeniami i refleksjami nad nowymi trendami i nurtami w wyrokach Trybunału Sprawiedliwości UE poświęconych stosowaniu art. 101 TFUE, art. 102 TFUE, art. 106 TFUE i art. 107 TFUE. W rezultacie powstało interesujące, choć na pewno niewyczerpujące kompendium wiedzy co do kierunków interpretacji tak materialnych, jak i proceduralnych unijnych reguł ochrony konkurencji. Standardy wypracowane w tym zakresie w UE z pewnością, prędzej czy później, w pełni lub tylko częściowo, zostaną recypowane także w krajowej, w tym polskiej, praktyce stosowania prawa ochrony konkurencji.

4

How to Throw the Baby out with the Bath Water. A Few Remarks on the Currently Accepted Scope of Civil Liability for Antitrust Damages

100%

Jurkowska-Gomułka A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2015

|

vol. 8(12)

61-78

EN

The Damages Directive introduces the right to ‘full compensation’ and the principle of ‘joint and several liability’ for antitrust damages (Article 3(1) and Article 11(1) respectively). The Directive does not determine the type of damage that can be awarded in civil proceedings. In theory, there are thus no barriers to establish punitive, multiple or other damages. In practice, it is rather unlikely that such types of damages will be awarded after the implementation of the Directive due to the ban placed on overcompensation in its Article 2(3). This paper will try to decode the concept of ‘full compensation’ and ‘joint and several liability’ in light of the Damages Directive as well as EU jurisprudence. An adequate understanding of these terms is without a doubt one of the key preconditions of correctly implementing the Directive and, consequently, a condition for making EU (competition) law effective. While on the one hand, a limitation of the personal scope of civil liability can currently be observed in EU law (covering both legislation and case law), a broadening of its subject-matter scope is visible on the other hand. With reference to the personal scope of civil liability, the Directive itself limits the applicability of the joint and several responsibility principle towards certain categories of infringers: small & medium enterprises (Article 11(2)) and immunity recipients in leniency (Article 11(3)). Considering the subject-matter scope of civil liability, the acceptance by the Court of Justice of civil liability for the ‘price umbrella effect’ should be highlighted. In addition, the principle of the ‘passing-on defence’ can also be regarded as a manner of broadening the scope of civil liability for antitrust damage (Article 12–16). The paper will present an overview of the scope of civil liability for antitrust damages (in its personal and subject-matter dimension) in light of the Directive and EU jurisprudence. The paper’s goal is to assess if the applicable scope will in fact guarantee the effective development of private competition law enforcement in EU Member States. This assessment, as the very title of this paper suggests, will be partially critical.

5

Algorithms and Collusion – Background Note by the Secretariat, DAF/COMP(2017)4, OECD – Directorate for Financial and Enterprise Affairs Competition Committee, 2017 (omówienie)

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 5

123-125

6

Piotr Semeniuk, Koncepcja jednego organizmu gospodarczego w prawie ochrony konkurencji [The concept of a single economic unit in competition law], University of Warsaw Faculty of Management Press, Warsaw 2015, 325 p.

100%

Jurkowska-Gomułka A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2016

|

vol. 9(14)

317-320

7

Prezes UOKiK jako organ właściwy w sprawach praktyk nieuczciwego wykorzystania przewagi kontraktowej – uwagi krytyczne

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 1

8-19

PL

Artykuł analizuje postanowienia ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystaniu przewagi kontraktowej z perspektywy instytucjonalnej. Artykuł zawiera zestawienie argumentów przemawiających za tym, że przyjęte przez ustawodawcę rozwiązanie, polegające na przydzieleniu Prezesowi UOKiK roli organu odpowiedzialnego za wdrażanie ustawy, należy uznać za całkowicie chybione. Punktem odniesienia dla prowadzonych rozważań są postanowienia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Autorka postuluje powierzenie kompetencji do przeciwdziałania nieuczciwemu wykorzystaniu przewagi kontraktowej wyspecjalizowanemu organowi administracji sektora rolnego.

EN

The article provides an analysis of the provisions of the Act on Counteracting Unfair Use of Superior Bargaining Power from an institutional perspective. A set of arguments is presented supporting the view of the incorrectness of the provision whereby the UOKiK President is responsible for the implementation of this Act. The rules of the Act on Competition and Consumer Protection provide a point of reference for the analysis contained in this article. The author stipulates that competences with respect to counteracting the unfair use of superior bargaining power should be transferred from the UOKiK President to a specialized administrative body in the agricultural sector.

8

Rekomendacje Europejskiej Sieci Konkurencji z grudnia 2013 r. – ku lepszej jakości europejskiej polityki konkurencji?

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 6

71-80

PL

W grudniu 2013 r. Europejska Sieć Konkurencji przyjęła pakiet siedmiu rekomendacji dotyczących wybranych kompetencji krajowych organów ochrony konkurencji odnoszących się do prowadzenia postępowania antymonopolowego i wydawania decyzji antymonopolowych. Obok prezentacji treści poszczególnych dokumentów rekomendacyjnych autorka przedstawia ogólną charakterystykę rekomendacji jako narzędzi polityki konkurencji oraz ocenę rekomendacji z perspektywy ich wpływu na jakość europejskiej polityki konkurencji.

EN

In December 2013, European Competition Network adopted a package of seven recommendations related to selected decision-making and investigative powers of national competition authorities (NCAs). Besides presenting the contents of the eight relevant documents, the paper provides a general characterisation of “Recommendations” as tools of competition policy and assesses them from the perspective of their impact on the quality of European competition policy.

9

Frank Wijckmans, Maaike Visser, Sarah Jacques, Evi Noël, The EU Private Damages Directive. Practical Insights (Minutes of the Closed Workshop 2015), Intersentia, Cambridge–Antwerp–Portland 2016, ss. 110 (omówienie)

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 5

157-158

Refine search results

5 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

4 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

9 Jurkowska-Gomułka A.

1 2018

3 2017

2 2016

2 2015

1 2014

Małgorzata Król-Bogomilska, Zwalczanie karteli w prawie antymonopolowym i karnym [Combating cartels in antitrust and criminal law], Warszawa 2013, 511 p.

Maciej Gac, Group litigation as an instrument of competition law enforcement – analysis based on European, French and Polish experiences, University of Warsaw Faculty of Management Press, Warsaw 2017, 532 pages

Ochrona konkurencji w UE – nowe zjawiska i tendencje orzecznicze (od redaktor numeru)

How to Throw the Baby out with the Bath Water. A Few Remarks on the Currently Accepted Scope of Civil Liability for Antitrust Damages

Algorithms and Collusion – Background Note by the Secretariat, DAF/COMP(2017)4, OECD – Directorate for Financial and Enterprise Affairs Competition Committee, 2017 (omówienie)

Piotr Semeniuk, Koncepcja jednego organizmu gospodarczego w prawie ochrony konkurencji [The concept of a single economic unit in competition law], University of Warsaw Faculty of Management Press, Warsaw 2015, 325 p.

Prezes UOKiK jako organ właściwy w sprawach praktyk nieuczciwego wykorzystania przewagi kontraktowej – uwagi krytyczne

Rekomendacje Europejskiej Sieci Konkurencji z grudnia 2013 r. – ku lepszej jakości europejskiej polityki konkurencji?

Frank Wijckmans, Maaike Visser, Sarah Jacques, Evi Noël, The EU Private Damages Directive. Practical Insights (Minutes of the Closed Workshop 2015), Intersentia, Cambridge–Antwerp–Portland 2016, ss. 110 (omówienie)