Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł zawiera krytyczną analizę najnowszych zmian ustawowych w polskiej procedurze kontroli koncentracji przedsiębiorców. Autor wykazuje, że ostatnia nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wprowadza w istocie dwuetapowego postępowania w sprawach kontroli koncentracji (na wzór postępowania przed Komisją Europejską oraz postępowania w wielu innych państwach członkowskich UE). Krytycznie ocenia również nowowprowadzoną instytucję zastrzeżeń wobec koncentracji, w tym to, że nie zapewnia ona należytej ochrony uprawnień procesowych zainteresowanych podmiotów. Zdaniem autora, dalszych zmian wymaga także procedura przedstawienia warunków umożliwiających zaakceptowanie koncentracji przez Prezesa UOKiK. W konkluzji autor wskazuje 5 najważniejszych obszarów z zakresu kontroli koncentracji, które wymagają pilnych zmian legislacyjnych. Należą do nich: (i) sprawy samego zakresu kontroli koncentracji (w tym wyłączenie non-full function joint ventures), (ii) współpraca z Komisją Europejską w ramach odesłań, (iii) ochrona uprawnień procesowych podmiotów uczestniczących w koncentracji oraz zainteresowanych osób trzecich, (iv) proces decyzyjny w ramach organu antymonopolowego (w tym wprowadzenie elementów kolegialności w podejmowaniu decyzji koncentracyjnych), a także (v) kwestie dot. nadzwyczajnej zgody sanującej z art. 20 ust. 2 Ustawy.
EN
This article provides a critical analysis of the latest legislative amendments concerning Polish proceedings on the control of concentrations. The Author indicates that the latest amendments to the Act on Competition and Consumers Protection did not, in fact, introduce a two-phase system of merger control proceedings (along the lines of those conducted before the European Commission and in several EU Member States). Subsequently, the Author critically evaluates the newly created institution of objections towards a concentration indicating, in particular, that it does not ensure proper protection of procedural rights of interested parties. The Author claims also that the procedure of introducing conditions, which allows the UOKiK President to clear a concentration, requires further amendments. In conclusion, the Author indicates five most important areas relating to concentration control which require urgent legislative amendments in Poland. These are: (i) the scope of concentration control (such as the exclusion of non-full-function joint ventures); (ii) cooperation with the European Commission in the scope of case referrals; (iii) protection of procedural rights of entities taking part in the concentration as well as of interested 3rd parties; (iv) the decision-making process within the competition authority (including the introduction of collective decision-making elements to the current process); (v) issues concerning extraordinary decisions stipulated in Article 20 point 2 of the Competition Act.
PL
Celem artykułu jest weryfikacja tezy o postępującej konwergencji w podejściu unijnych i krajowych organów ochrony konkurencji do kwestii wyznaczenia rynków produktowych na potrzeby kontroli koncentracji, na przykładzie sektora handlu detalicznego artykułami konsumpcyjnymi codziennego użytku (AKCU) w sklepach wielkoformatowych. Analiza decyzji wybranych organów ochrony konkurencji w UE ukazuje, że część organów wprowadziła asymetryczną definicję rynku, przyjmując, że z punktu widzenia supermarketów oraz dyskontów za ich konkurentów uznaje się również hipermarkety, podczas gdy z punktu widzenia hipermarketów, supermarkety i dyskonty z nimi nie konkurują. Inne organy natomiast uznają, że wszystkie trzy formaty sklepów wielkopowierzchniowych ze sobą konkurują. Różnice w orzecznictwie nie wydają się przy tym odzwierciedlać inherentnych różnic w strukturze konkurencji na poszczególnych rynkach narodowych. Tym samym nie może zostać pozytywnie zweryfikowana postawiona na wstępie teza. Autorzy postulują zatem intensyfikację współpracy między organami ochrony konkurencji w celu wypracowania dobrych praktyk co do sposobów wyznaczenia rynków właściwych na potrzeby kontroli koncentracji.
EN
This article assesses whether there is a convergence in the approach of the EU and national competition authorities (NCAs) in how they define product markets for the purpose of merger control. The hypothesis of such convergence is tested in the sector of sales of groceries in large retail stores. The analysis of decisions issued by various European NCAs shows that some have adopted an asymmetric market definition: from the perspective of supermarkets and discount stores hypermarkets form part of the same product market, whilst hypermarkets are not constrained by supermarkets and discount stores. Conversely, there are also some NCAs that consider all three types of large retail stores as competitors and thus forming part of the same product market. These different conclusions do not seem to correspond to the inherent differences in the structure of competition on particular national markets. As a result, the initial hypothesis cannot be confirmed. The Authors therefore call for a more intense cooperation between NCAs in order to establish best practices when defining product markets for the purpose of merger control.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.