Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Employee Stock Ownership Plan – Polish Approach

100%
Musiała A.
Constitutional Review
|
2020
|
issue 2
PL
The present study comes as a result of a speech delivered at a conference organized at the Faculty of Law and Administration of the Jagiellonian University on May 20, 2019, that was devoted to the topic of the Social burden of privateownership: philosophy and law. At this conference, I had a great pleasure of giving insight into the history of employee stock ownership plan in Poland and its contemporary implications. Both when preparing and delivering my speech, I had a growing conviction that the following words of Pierre Legendre, a great French scholar, hold: the law is a discourse about life. Today I already know that the labour law is a unique discourse about life, and each and every one of institutions from the domain of this branch of law (understood correctly, i.e. with due consideration for its constitutional and axiological foundations) attests to it. So does the institution of an employee stock ownership plan. Why is it so? Because the labour law equals social and economic order, meaning the foundations for the functioning of the society and the state. There is no other branch of law that would pervade human life as deeply and for such a long time the labour law. Each successive labour law institution remains extremely closely linked with the remainder of social situations. We can say that it emanates on other society members.
2
Publication available in full text mode
Content available

Czy każdy twórca tworzy dzieło? (Rozważania prawne w zakresie podstawy prawnej dla świadczenia pracy twórczej)

100%
Musiała A.
Themis Polska Nova
|
2017
|
issue 1(12)
19-29
EN
The impulse for this paper was a controversial ruling of the Supreme Court of 10 January 201717, in which the Court refused to treat contractual work performed by a performer in an orchestra as a contract for specific work and stated that it was rather a contract for the provision of services. To justify that position, the Court found that: “The statement that the contract for a specific work was to consist in the staging and performance of a concert, makes it impossible to clearly ascertain the detailed parameters of the agreed outcome”. The Court further pointed out that: ”Adding to the fact that the interested party was one of the performers subordinated to the conductor, it is hard to conclude that the parties clearly defined the shape of the specific work in question. (...) On the contrary, this leads to a conclusion that the interested party and the remitter were bound by a contract for the provision of services”. However, the wording of the Supreme Court’s judgment should be considered erroneous as no basis therefor can be found in the knowledge and practice of performing music. Moreover, following the line of the Supreme Court’s reasoning, it turns out that a contract for specific work consisting in an artistic performance during a concert, can only be concluded if it involves creating a new piece, i.e. if it is improvised or spontaneously created. However, if a piece is not created anew and we are dealing with an artistic performance only, a contract for specified services should be concluded. And with that, one cannot agree.
3
Publication available in full text mode
Content available

On the Appeal of the Administrative Law Axiology for the Labour Law System and Its Consequences

100%
Musiała A.
Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
|
2021
|
vol. 13
|
issue 3
228-240
PL
Ostatnio w polskiej doktrynie prawa pracy widać duże zainteresowanie metodą stosowaną w regulacjach prawa administracyjnego w celu uporania się z problemami prawa pracy. Co jakiś czas pojawiają się nowe badania na ten temat. Pomijając dostrzeganą zasadność metody ustalania stosunków prawa pracy w oparciu o prawo publiczne, chciałabym wskazać na niewątpliwy „urok” aksjologicznych podstaw prawa administracyjnego w odniesieniu do systemu prawa pracy i jednocześnie zastanowić się nad konsekwencjami wyżej wspomnianej aksjologii, przyglądając się potencjalnemu wyborowi między metodą opartą na prawie prywatnym lub publicznym w sferze stosunków prawa pracy. Przyjmuję, że ostatecznie należy dokonać takiego wyboru dla dobra nauki o prawie pracy. Jeśli jednak pracę traktuje się jak towar, nie może być wówczas mowy o wyczerpującej aksjologii, podkreślającej ludzkie dobro i moralność pracodawcy.
EN
Recently, interest in the method of administrative law regulations to tackle the problems of labour law has remained high in the Polish doctrine of labour law. New studies on this subject emerge every now and then. Leaving aside the perceived validity of the method to arrange labour law relations based on public law, I would like to point to the undoubted “appeal” of the axiological foundations of administrative law for the labour law system and, at the same time, to reflect on the consequences of the aforesaid axiology when looking at the potential choice between the method based on private law or public law in the realm of labour law relations. I assume that such a choice should be ultimately made for the sake of the science of labour law. However if labour is treated as a commodity, there can be no question of an extensive axiology that highlights the good of humans and the morality of the employer.
4
Publication available in full text mode
Content available

The ‘Social Organisation’ of the Workplace as a Fundamental Concept of Labour Law Theory

100%
Musiała A.
Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
|
2022
|
vol. 13
|
issue 2
112-123
EN
The workplace, a certain kind of organisation (which consists of people and, there fore, is social in nature), is crucial for perceiving labour law from the perspective of public administration. Put simply, if one wants to view the fulfilment of tasks or public functions within the realm of labour law, one always needs to bear in mind that although one might be referring to ‘the employer’, the discussion, in fact, refers to the workplace, with the employer being a certain ‘organ’ or emanation of the workplace. This reflection fills me with particular joy as a researcher because it necessitates the appreciation of the human community at the workplace despite the considerable reluctance of the Polish labour law doctrine to accept the work place as a human community and an administrative legal construct of social organisation. I believe that the workplace must be recognised as a key institution in the theory of labour law and this is beyond any doubt. The social consequences of failing to recognise the workplace can be dramatic. Moreover, in a situation where other human communities are scarce, the importance of the community of the workplace (especially if one remembers its relative stability) turns out to be fundamental.
5
Publication available in full text mode
Content available

Filozofia tzw. ochrony osób pracujących na zasadach cywilnoprawnych - głos w dyskusji podczas I Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej z cyklu „Nietypowe stosunki zatrudnienia” pt. „Stosowanie umów cywilnoprawnych w świetle przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Łódzko-poznański początek dyskusji...”

100%
Musiała A.
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
|
2019
|
vol. 88
89-95
EN
The study pertains to the common misconception of an issue that is fundamental for the labour law, namely the problem of the legal grounds for employment. It is about what actually determines the choice of these grounds, and more precisely whether it is ‘free will’ of parties that is ultimately decisive in this respect. The questions are as follows: is it erroneous that the legislators have chosen the direction of equating the legal grounds for employment in the sphere of labour law and civil law? Next, if it is the case, what should certain ‘planning’ of the legal grounds for work provision look like, and what determines the legislators’ decision about this planning, or maybe it is this ‘free will’ of the parties that is solely decisive here? Finding the answer to the above questions is of primary importance in order to counter the wave of criticism to the proposals included in the draft code on individual labour law prepared by the Codification Committee in the years 2016–2018.
PL
Opracowanie dotyczy ciągle powszechnego niezrozumienia fundamentalnej dla dyscypliny prawa pracy kwestii, jaką stanowi problem prawnej podstawy zatrudnienia. Chodzi mianowicie o to, co tak naprawdę determinuje wybór owej podstawy, a dokładnie, czy w przedmiotowej kwestii przesądzająca jest ostatecznie owa „wolna” wola stron. Pytania są następujące: czy rzeczywiście obrany przez ustawodawcę kierunek zrównywania prawnych podstaw zatrudnienia w sferze prawa pracy i prawa cywilnego jest błędny, a jeśli tak, to jak powinno wyglądać pewne „rozplanowanie” prawnych podstaw świadczenia pracy i co determinuje decyzję ustawodawcy o tymże planowaniu, a może to po prostu owa „wolna” wola stron w tej mierze decyduje wyłącznie? Znalezienie odwiedzi na powyższe pytania jest zupełnie kluczowe, żeby odpierać falę krytyki na propozycje zawarte w projekcie kodeksu z zakresu indywidualnego prawa pracy, opracowanego przez Komisję Kodyfikacyjną z lat 2016–2018.
6
Publication available in full text mode
Content available

Zakład pracy jako centralna instytucja prawa pracy. A czy zakład administracyjny? Wokół książki Arkadiusza Sobczyka pt. Zakład pracy jako zakład administracyjny. Z problematyki kontroli, prawa wewnętrznego i innych zadań publicznych pracodawcy (zakładu pracy). Kraków 2021

100%
Musiała A.
Praca i Zabezpieczenie Społeczne
|
2021
|
issue 12
47-51
7
Publication available in full text mode
Content available

Ustrojowe podstawy prawa pracy a kodyfikacja prawa pracy lat 2016–2018 – kilka refleksji

100%
Musiała A.
Studia Prawno-Ekonomiczne
|
2019
|
vol. 113
EN
Background: The Labour Law Codification Committee worked from 15 September 2016 until 15 March 2018, and over these 18 months a team of 14 labour law experts was supposed to codify both individual and collective labour law. As you know, despite such a short timeframe, this Committee prepared two drafts: individual and collective labour law. Certain representatives of both employers and employees voted against the aforementioned drafts, yet they remained involved in the works until the end. In retrospect, this completely incomprehensible situation can be explained by the often lack of understanding of the political foundations of the state that determine the socio-economic order and, as a result, labour matters (in my opinion, it cannot be explained in any reasonable way, and I remember how lively discussions at meetings sometimes were, with numerous disagreements showing that the participants were absolutely poles apart, despite representing the same social partner). After all, the works on the labour code did not leave much room for manoeuvre for Committee members preparing its provisions. Thus, there is a question about the true reasons behind such a status quo. That is the subject matter of the study. Research purpose: The goal behind the present study is to find the answer to the question about the reasons behind ignoring the provisions of the Constitution, as these provisions should at all times be the guiding light when working on the draft code, thus defining the limits for the codification. At this point, I hypothesise that the Polish legal thinking about the labour law is unfortunately poorly rooted ideologically in the provisions of the Constitution in force, and the Constitution is sometimes deeply misunderstood as regards its subject matter, i.e. the socio-economic order, and the labour aspect to be precise. Conclusions: I think that the reasons behind this can be traced to the fact the Polish labour law of the transition period was not bound by any constitutional principles at all. It was made somewhat ‘on the side’, as a side effect of the economic changes, and any attempts at defining the labour regime that might override the economic changes have failed. Even the Constitution that entered into force in 1997, with its strong effort to determine this labour order, did not overcome the habit of lawmaking that is sometimes, in a way, axiologically detached from the provisions of the Constitution. What is more, the vision of a social market economy based on the solidarity of social partners and the recognition of worker’s dignity, among others, is hardly promoted, if at all.
PL
Przedmiot badań: W okresie między 15 wrześniem 2016 r. a 15 marca 2018 r. działała Komisja Kodyfikacyjna Prawa Pracy, która w przeciągu owych 18 miesięcy w zespole 14 ekspertów prawa pracy miała dokonać skodyfikowania materii indywidualnego oraz zbiorowego prawa pracy. Jak wiadomo, Komisja ta mimo tak krótkiego czasu opracowała 2 projekty: indywidualnego oraz zbiorowego prawa pracy. W głosowaniu nad przyjęciem przedmiotowych projektów swój sprze­ciw wyrazili niektórzy przedstawiciele zarówno strony pracodawczej, jak i strony pracowniczej, mimo że do końca w pracach uczestniczyli. Z perspektywy czasu tę zupełnie niepojętą sytuację – bo nieznajdującą w moim przekonaniu rozsądnego wytłumaczenia, ale też mając w pamięci bardzo żywiołowe niejednokrotnie dyskusje na posiedzeniach, liczne rozbieżności zdań, sytu­ujące jej uczestników na absolutnie dwóch biegunach (i to nawet w przypadku reprezentowania tego samego partnera społecznego) – wyjaśniam sobie brakiem często pewnego niezrozumienia w myśleniu prawniczym podstaw ustrojowych państwa, które determinują ład społeczno-gospo­darczy, a w efekcie kwestie pracy. Bo przecież prace nad kodeksem pracy wcale nie pozostawiały tak wielkiego pola manewru opracowującym jego przepisy członkom Komisji. Powstaje zatem problem rzeczywistych przyczyn takiego stanu rzeczy. Oto przedmiot badań. Cel badań: Celem poniższego opracowania jest wskazanie na odpowiedź, skąd niejednokrotnie brało się wręcz jakby ignorowanie przepisów ustawy zasadniczej, które winny być każdorazowo pochodnią w pracach nad projektem kodeksu, wyznaczając granice kodyfikacji. W tym miejscu stawiam tezę, że niestety można zaobserwować w polskim myśleniu prawniczym prawa pracy niewielkie zakorzenienie ideowe w przepisach obowiązującej Konstytucji i też czasami jej głę­bokie niezrozumienie w przedmiotowym zakresie, a więc co do ładu społeczno-gospodarczego, a ściśle w odniesieniu do kwestii pracy. 1 Wnioski: Uważam, że przyczyna powyższego może leżeć w tym, że polskie prawo pracy okresu transformacji w ogóle nie było związane żadnymi wyraźnymi podstawami ustrojowymi. Two­rzyło się niejako „przy okazji” jako efekt uboczny przemian ekonomicznych, a wszelkie próby uprzedniego względem zmian ekonomicznych określenia ustroju pracy kończyły się fiaskiem. Nawet wejście w życie Konstytucji z 1997 r., która ów ład pracy dość mocno stara się ustalić  - nie zdołało przezwyciężyć nawyku tworzenia regulacji pewnym sensie czasami oderwanych aksjologicznie od przepisów ustawy zasadniczej. Co więcej, widzenie społecznej gospodarki rynkowej, opartej na m.in. solidarności partnerów społecznych i dostrzeżenie godności człowieka pracy z trudem, jeśli w ogóle, się przebija. ­
8
Publication available in full text mode
Content available

Mise en oeuvre de la directive (UE) 2019/1158 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 concernant l›équilibre entre la vie professionnelle et la vie privée des parents et des aidants, abrogeant la directive 2010/18/UE du Conseil ‒ mise en oeuvre polonaise

100%
Musiała A.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2021
|
vol. specjalny II
|
issue XXI
179-187
EN
The purpose of this article is to analyse the possible effects of the implementation by the Polish legislator of the Directive of the European Parliament and of the Council (EU) 2019/1158 of 20 June 2019 on work-life balance of parents and carers, repealing Council Directive 2010/18 / EU. In accordance with the provisions of the recitals of the Directive, its aim is to improve the functioning of States in the field of equal opportunities on the labour market and the treatment of women and men at work because of their family and carer responsibilities. The Directive responds to the needs related to demographic changes also affecting Poland, the necessity to deepen the functioning of the principle of gender equality resulting from legal acts adopted for the community, the needs related to the professional activation of women and the fight against exclusion caused by guardianship of minors. The Directive addresses issues that are to be understood as social norms and these are mainly issues related to the concern for the sustainable development of all children and for guaranteeing stable conditions to parents and carers whose work also helps support their children.
PL
Przedmiot niniejszego artykułu stanowi analiza możliwych skutków implementacji przez polskiego ustawodawcę dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów, uchylającej dyrektywę Rady 2010/18 / UE. Zgodnie z postanowieniami motywów dyrektywy jej celem jest poprawa funkcjonowania państw w dziedzinie równości szans na rynku pracy oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w pracy ze względu na ich obowiązki rodzinne i opiekuńcze. Dyrektywa wychodzi naprzeciw potrzebom związanym ze zmianami demograficznymi, które dotyczą również Polski, potrzebie pogłębienia funkcjonowania zasady równości płci wynikającej z aktów prawnych przyjętych na rzecz społeczności, potrzebom związanym z aktywizacją zawodową kobiet oraz walką z wykluczeniem z powodu opieki nad małoletnimi. Dyrektywa odnosi się do kwestii, które należy rozumieć jako normy społeczne i są to głównie problemy związane z troską o zrównoważony rozwój wszystkich dzieci oraz zagwarantowanie stabilnych warunków rodzicom i opiekunom, których praca zapewnia również utrzymanie ich dzieci.
FR
Le présent rapport a pour l’objet d’analyser les effets possibles de la mise en oeuvre par le législateur polonais de la directive du Parlement européen et du Conseil (UE) 2019/1158 du 20 juin 2019 concernant l’équilibre entre la vie professionnelle et la vie privée des parents et des aidants, abrogeant la directive 2010/18 / UE du Conseil. Conformément aux dispositions des considérants de la directive, il s’agit d’améliorer le fonctionnement des États dans le domaine de l’égalité des chances sur le marché du travail et du traitement des femmes et des hommes au travail en raison de leurs responsabilités familiales et d’aidants. Cette directive répond aux besoins liés aux changements démographiques affectant aussi la Pologne, à la nécessité d’approfondir le fonctionnement du principe de l’égalité des sexes résultant des actes juridiques adoptés pour la communauté, aux besoins liés à l’activation professionnelle des femmes et à la lutte contre l’exclusion à cause de soins donnés aux mineurs. La directive aborde les questions qui doivent être comprises comme des normes sociales et ce sont principalement des problèmes liés au souci du développement durable de tous les enfants et de la garantie de conditions stables pour les parents et aidants dont le travail permet également de soutenir leurs enfants.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.