Search results

1

Sytuacja komunikacyjna w kulturze archaicznej a symboliczność komunikacji

100%

Kulczycki E.

Filo-Sofija

|

2012

|

vol. 12

|

issue 1(16)

39-52

EN

The purpose of the present paper is to discuss several consequences of the phenomenon of communication from the perspective of philosophy of culture and communication theory. Apart from the purely communicative and philosophical issues, the article touches upon the questions that concern the origin of metaphysical thinking in ancient Greek culture. The article is an attempt at showing conditions which have to be fulfilled to achieve basis for philosophical reflection about communication. The paper consists of three main sections: the first one examines the two levels of the reconstruction of communicative situation in the Archaic culture, the second considers the origin of a symbol and the fusion of thought and action, whereas the third section presents a philosophical perspective on the genesis of the metaphysical thinking and symbolic communication. The most important conclusion to be drawn here is that communication can be understood as a non-symbolic process.

2

Scholarly book publications in European research evaluation systems

100%

Kulczycki E.

Nauka

|

2019

|

issue 2

EN

The aim of this paper is twofold. Firstly, I present the scholarly book publications patterns of Polish scholars. Secondly, I show how scholarly book publications are assessed in various European research evaluation systems. Moreover, I argue that the diversity of evaluation models depends on the scientific policy aims in a given country. This presentation of European models allows me to discuss a new Polish science policy instrument, that is the list of publishers prepared for the upcoming evaluation exercise in 2021. In 2018, the Ministry of Science and Higher Education in Poland implemented a new model of scholarly book publication assessment based on the list of publishers. On the one hand, such a science policy instrument might be a way to appreciate the best quality scholarly books and give them more points than articles in the evaluation exercise. On the other hand, it is a so far unknown instrument which differentiates publications that have been treated the same up to date. Additionally, this paper aims to shed some light on how the new Polish model was prepared.

3

Wprowadzenie. Wyzwania instytucjonalnej ewaluacji nauki

100%

Kulczycki E.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2017

|

issue 1(49)

7-16

PL

Wprowadzenie

4

Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce

100%

Kulczycki E.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2017

|

issue 1(49)

63-78

EN

The paper uses the concept of ‘parametric game’ to describe a strategy of academic work which has become wide-spread in Poland, due to the introduction of a particular policy of rewards. The ‘parametric game’ consists of doing research and publishing results in so as to enable fulfilling the requirements of a given research evaluation system. On the whole, researchers can use two main strategies in this game. The first strategy is ‘Impactitis,’ where only publications in journals with a high Impact Factor are acknowledged by a given scholarly community. The other strategy, whose definition and understanding are put forward in the present paper, is the so-called ‘running for points’ (the original Polish term being ‘punktoza’). In this strategy, the most ‘profitable’ choice is to publish several articles in journals without any Impact Factor rather than one paper in a toptier journal. On the basis of the Polish system, I present the main mechanisms that produce the running-for-points strategy and several mechanisms that make it possible to reduce the negative consequences of playing the parametric game in this way. The article concludes with a discussion of the Polish system. It suggests how the system can be improved and what lessons can be learnt from it. The conclusions are relevant for both scholars and policy makers in other countries.

PL

W artykule stosuję pojęcie „gry parametrycznej”, aby opisać strategię pracy akademickiej pojawiającej się w Polsce jako efekt wprowadzenia polityk punktowego nagradzania dorobku naukowego. „Gra parametryczna” oznacza realizowanie badań i publikowanie ich wyników w taki sposób, aby spełniać wymagania danego systemu ewaluacji nauki. W grze tej badacze mogą używać dwóch strategii. Pierwszą jest „impactitis”, w ramach której tylko publikacje w czasopismach z wysokim Impact Factorem są uznawane w danej społeczności akademickiej. Drugą strategią jest „punktoza”. Polega ona na tym, że bardziej opłacalne jest opublikowanie kilku artykułów w czasopiśmie bez Impact Factora niż opublikowanie jednego artykułu w wysoko punktowanym czasopiśmie. Na podstawie polskiego systemu ewaluacji nauki (parametryzacji) pokazuję główne mechanizmy wytwarzania punktozy oraz takie, które mają ograniczać negatywne konsekwencje grania w parametryczną grę. Tekst kończy się dyskusją na temat rozwiązań polskiego systemu oraz rekomendacjami, jak system ten można ulepszyć i jakie lekcje należy wyciągnąć z obecnej sytuacji. Przedstawione konkluzje są istotne zarówno dla badaczy, jak i decydentów z obszaru polityki naukowej z innych krajów.

5

The rise of predatory journals: The case of Dr. Anna Fraud

100%

Kulczycki E.

Nauka

|

2017

|

issue 3

PL

This article discusses the challenges and problems caused by predatory journals in scholarly communication. By focusing on the editorial practices, I describe the case of Dr. Anna Fraud (Anna O. Szust in Polish): a bogus scientist created by four Polish scholars. Dr. Fraud became a member of editorial boards in over 40 scientific journals although she is a fake person and, obviously has no experience in journal editing. The present paper aims to show that scientist always have to care about a quality control and a peer review system. The article concludes with a presentation of the ‘Think. Check. Submit’ Initiative which provides useful and helpful tools for analysing journals by potential contributors.

6

ŹRÓDŁA TRANSMISYJNEGO UJĘCIA PROCESU KOMUNIKACJI

100%

Kulczycki E.

|

2012

|

vol. 11

|

issue 1

EN

The purpose of the present paper is to suggest a philosophical basis for reflection on the transmission model of communication. The article is a contribution to the discussion about the genesis of the concept of communication. It also attempts to specify the conditions that have to be met to identify the non-etymological genesis of transmission approach to the phenomenon of communication. The paper consists of four sections. The first one distinguishes between a ‘model of communication’ and an ‘approach to communication’. While the second section examines the etymological and historical genesis of the contemporary term ‘communication’, it particularly discusses two metaphors on which the transmission model of communication builds: the ‘organic’ and the ‘transmission’ metaphors. The third section considers the basic elements of the Shannon–Weaver model of communication which is generally regarded as the very source of all communication models. The fourth section delivers a presentation of a philosophical perspective on the genesis of the transmission approach: Plato’s Phaedros, Scholastic semiotics, Descartes’ cogito and Locke’s empiricism are covered here. The most important conclusion that is drawn here has it that the philosophical perspective on the genesis of the concept of communication makes it possible to show that the category of transmission is inadequate for a serious reflection on the communication process.

7

Umiędzynarodowienie polskich czasopism w naukach społecznych i humanistycznych – transformacyjna rola systemu ewaluacji nauki

51%

Kulczycki E., Rozkosz E. A., Drabek A.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2019

|

issue 1-2(53-54)

EN

This article discusses the transformations of Polish journals caused by the Polish journal ranking evaluation system. We focused on the internationalization of journals in the social sciences and humanities (N = 801), with the goal of investigating how science policy has transformed editorial practices at Polish journals. We used a mixed-method approach involving both one-way analysis of variance, two-way mixed design analysis of variance, and semi-structured interviews. Our findings showed that science policy has transformed editorial practices, but that there is no actual internationalization in Polish social sciences and humanities journals. Rather, there is only the ostensible internationalization that manifests in “gaming” the journal evaluation system. We found that the editors of Polish journals do not discuss the challenges of internationalization, and implement only those internationalization practices that are explicitly required in the system regulations. We conclude with recommendations for how to motivate the internationalization of journals and stem the corruption of parameters measuring internationalization.

PL

W tym artykule omawiamy przemiany polskich czasopism, które spowodowane były wprowadzeniem systemu ewaluacji nauki wykorzystującego wykaz czasopism punktowanych. Skupiliśmy się na umiędzynarodowieniu czasopism z nauk społecznych i humanistycznych (N = 801), aby zbadać, w jaki sposób polityka naukowa przekształciła praktyki redakcyjne w polskich czasopismach. Zastosowaliśmy metody mieszane obejmujące zarówno jednoczynnikową analizę wariancji i dwuczynnikową analizę wariancji w schemacie mieszanym, jak i częściowo ustrukturyzowane wywiady. Wyniki badania wykazały, że polityka naukowa zmieniła praktyki redakcyjne, ale nie nastąpiło rzeczywiste umiędzynarodowienie polskich czasopism z obszaru nauk humanistycznych i społecznych. Przeciwnie, nastąpiło jedynie pozorne umiędzynarodowienie, które manifestuje się w „ogrywaniu” systemu oceny czasopism naukowych. Badanie wykazało, że redaktorzy polskich czasopism nie podejmują dyskusji nad wyzwaniami, jakie niesie ze sobą umiędzynarodowienie, ale stosują wyłącznie te praktyki związane z umiędzynarodowieniem, których wprowadzenie narzucają regulacje systemowe. Artykuł kończy się rekomendacjami, jak motywować redakcje do umiędzynarodowienia czasopism, a także jak powstrzymać korumpowanie parametrów mierzących umiędzynarodowienie.

8

Publikacje polskich badaczy w czasopismach z list ERIH w kontekście ewaluacji jednostek naukowych

51%

Kulczycki E., Rozkosz E., Drabek A.

Kultura i Edukacja

|

2015

|

issue 1(107)

149-172

EN

The article discusses the adequacy of using the ERIH lists (the European Reference Index for the Humanities) as a tool for categorizing the scientific units in Poland in 2013. Our study examines the international range of journals in which Polish humanists published their texts in 20092012. We examine the published articles through the category of an evaluated item (the indicator used in the Polish categorization of scientific units). The analyzed journals (N = 4274) were indexed on the C part of the Polish „List of Evaluated Journals” which is based on the ERIH lists. We divide journals into two categories: (1) journals (N = 620) with at least 1 publication taken into account in the categorization (128 Polish journals and 492 published outside of Poland), (2) journals (N = 3654) in which there were no publications from the Polish scientific units and no evaluated items. We found 7724 evaluated items which were attributed to the ERIH lists: 75.18% of these items were connected with articles published in the Polish journals which have a national range; 24.12% of these came from 10 Polish journals. Our findings show that the ERIH lists are not appropriate for assessing the internationalization of publications in the categorization of scientific units.

9

Polski Współczynnik Wpływu a kultury cytowań w humanistyce

51%

Drabek A., Rozkosz E. A., Hołowiecki M., Kulczycki E.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2015

|

issue 2(46)

121-138

EN

The article discusses the formula for a new Polish bibliometric indicator, i.e., the Polish Impact Factor (Polski Współczynnik Wpływu) from the point of view of the humanities. Our study examines two prestigious Polish humanities journals (Pamiętnik Literacki and Diametros – An Online Journal of Philosophy) to evaluate the underlying assumptions of the Polish Impact Factor. We have analyzed all articles published from 2004 to 2014 (N = 850, N = 555, respectively) and all references included in these articles (N = 21,805, N = 8,298, respectively). When interpreting the findings, we have assumed that different groups of sciences are characterized by different citation cultures. Our findings show that the formula for the Polish Impact Factor does not take into account the most cited sources in the humanities, i.e., books and chapters. Moreover, many citations will not be included in the formula because of the citation age: the formula for the Polish Impact Factor is provided for the citations whose age is not higher than 5 years. We have analyzed the citation age of all citations and used Price’s Index to interpret the result. We have found out that most of citations are older than 5 years (84,2 percent and 73,2 percent, respectively). Our analysis shows that the Polish Impact Factor is not an adequate tool for a bibliometric evaluation of the journals in the humanities in Poland. The article concludes with a discussion of how the Polish Impact Factor could be improved.

PL

W artykule omawiamy wzór na nowy polski wskaźnik bibliometryczny, tj. Polski Współczynnik Wpływu, z perspektywy nauk humanistycznych. Badaniom poddaliśmy dwa prestiżowe polskie czasopisma humanistyczne („Pamiętnik Literacki” i „Diametros – An Online Journal of Philosophy”), aby sprawdzić poprawność założeń przyjętych dla Polskiego Współczynnika Wpływu. Przeanalizowaliśmy wszystkie artykuły opublikowane w latach 2004–2014 (odpowiednio: N = 850, N = 555) i wszystkie prace w nich zacytowane (odpowiednio: N = 21 805, N = 8 298). W interpretacji wyników przyjęliśmy założenie o odmiennej kulturze cytowań w różnych grupach nauk. Wyniki pokazują, że wzór na Polski Współczynnik Wpływu nie bierze pod uwagę najczęściej cytowanych źródeł w humanistyce, tj. książek i rozdziałów. Poza tym wiele cytowań nie zostanie uwzględnionych przy wyliczaniu Polskiego Współczynnika Wpływu ze względu na ich wiek, ponieważ będą brane pod uwagę prace co najwyżej pięcioletnie lub nowsze. Zbadaliśmy wiek cytowanych tekstów i pokazaliśmy, że większość z cytowań jest starsza niż 5 lat (odpowiednio: 84,2% oraz 73,2%). Nasza analiza pokazuje, że Polski Współczynnik Wpływu nie jest odpowiednim narzędziem do bibliometrycznej oceny czasopism humanistycznych w Polsce. Artykuł kończy dyskusja nad możliwościami ulepszenia tego nowego wskaźnika bibliometrycznego.

10

Drapieżne czasopisma są legitymizowane przez artykuły w czasopismach z impact factor

51%

Kulczycki E., Hołowiecki M., Taşkın Z., Krawczyk F.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2021

|

vol. 83

|

issue 2

59-82

EN

One of the most fundamental issues in academia today is understanding the differences between legitimate and predatory publishing. While decision-makers and managers consider journals indexed in popular citation indexes such as Web of Science or Scopus as legitimate, they use two blacklists (Beall’s and Cabell’s), one of which has not been updated for a few years, to identify predatory journals. The main aim of our study is to reveal the contribution of the journals accepted as legitimate by the authorities to the visibility of blacklisted journals. For this purpose, 65 blacklisted journals in social sciences and 2,338 Web-of-Science-indexed journals that cited these blacklisted journals were examined in-depth, in terms of index coverages, subject categories, impact factors and self-citation patterns. We have analysed 3,234 unique cited papers from blacklisted journals and 5,964 unique citing papers (6,750 citations of cited papers) from Web of Science journals. We found that 13% of the blacklisted papers were cited by WoS journals and 37% of the citations were from impact-factor journals. As a result, although the impact factor is used by decision-makers to determine the levels of the journals, it is demonstrated that there is no significant relationship between the impact factor and the number of citations to blacklisted journals.

PL

Jednym z problemów współczesnego środowiska akademickiego jest zrozumienie różnic pomiędzy uznanymi czasopismami naukowymi a tzw. czasopismami drapieżnymi. Podczas gdy osoby kształtujące politykę naukową i menedżerowie nauki uważają czasopisma indeksowane w popularnych indeksach cytowań, takich jak Web of Science czy Scopus, za rzetelne, to do identyfikacji drapieżnych czasopism używają dwóch czarnych list (tzw. lista Bealla i lista Cabell’s), z których jedna nie jest aktualizowana od kilku lat. Głównym celem naszego artykułu jest pokazanie, jak czasopisma uznane za rzetelne podnoszą widoczność artykułów opublikowanych w czasopismach znajdujących się na czarnych listach. W tym celu przebadaliśmy 65 czasopism z nauk społecznych znajdujących się na czarnych listach oraz 2338 czasopism indeksowanych przez Web of Science, które cytowały te czasopisma. Przeanalizowaliśmy 3234 artykuły z czasopism znajdujących się na czarnych listach oraz 5964 artykuły (6750 cytowań) z czasopism indeksowanych w Web of Science. Nasze wyniki pokazują, że 13% artykułów z czarnych list było cytowanych przez czasopisma z Web of Science, a 37% cytowań pochodziło z czasopism z impact factor. Okazuje się, że nie ma istotnej zależności między impact factor a liczbą cytowań w czasopismach z czarnej listy, mimo że jest on jest wykorzystywany przez osoby kształtujące politykę naukową do określania poziomu czasopism. Z drugiej strony należy wziąć pod uwagę jako czynnik wyjaśniający kraj i praktyki autocytowania stosowane w czasopismach.

11

Jak rozpoznać recenzowane publikacje – o etykietach z otwartymi danymi recenzentów w monografiach naukowych

39%

Kulczycki E., Rozkosz E. A., Engels T. C. E., Guns R., Hołowiecki M., Pölönen J., Ciereszko K.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2019

|

issue 1-2(53-54)

EN

This article discusses the open-identity label, i.e., the practice of disclosing reviewers’ names in published scholarly books, a common practice in Central and Eastern European countries. This study’s objective is to verify whether the open-identity label is a type of peer-review label (like those used in Finland and Flanders, i.e., the Flemish part of Belgium), and as such, whether it can be used as a delineation criterion in various systems used to evaluate scholarly publications. We have conducted a two-phase sequential explanatory study. In the first phase, interviews with 20 of the 40 largest Polish publishers of scholarly books were conducted to investigate how Polish publishers control peer reviews and whether the open-identity label can be used to identify peer-reviewed books. In the other phase, two questionnaires were used to analyze perceptions of peer-review and open-identity labelling among authors (n = 600) and reviewers (n = 875) of books published by these 20 publishers. Integrated results allowed us to verify publishers’ claims concerning their peer-review practices. Our findings reveal that publishers actually control peer reviews by providing assessment criteria to reviewers and sending reviews to authors. Publishers rarely ask for permission to disclose reviewers’ names, but it is obvious to reviewers that this practice of disclosing names is part of peer reviewing. This study also shows that only the names of reviewers who accepted manuscripts for publication are disclosed. Thus, most importantly, our analysis shows that the open-identity label that Polish publishers use is a type of peer-review label like those used in Flanders and Finland, and as such, it can be used to identify peer-reviewed scholarly books.

PL

W tym artykule omawiamy etykiety z otwartymi danymi recenzentów, czyli praktykę ujawniania danych recenzentów w monografiach naukowych, która jest powszechna w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Celem badania było sprawdzenie, czy etykieta z otwartymi danymi recenzentów jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu (na podobieństwo tej stosowanej w Finlandii i Flandrii, tj. we flamandzkiej części Belgii), i, czy jako taka, może być używana jako kryterium w różnych systemach wykorzystywanych do oceny publikacji naukowych. Przeprowadziliśmy dwufazowe badanie z wykorzystaniem sekwencyjnej strategii eksploracyjnej. W pierwszej fazie przeprowadziliśmy wywiady z reprezentantami dwudziestu spośród czterdziestu największych polskich wydawnictw naukowych w celu zbadania, w jaki sposób polscy wydawcy kontrolują proces recenzowania oraz czy można wykorzystać etykiety z otwartymi danymi recenzentów do identyfikacji monografii recenzowanych. W drugiej fazie przeprowadziliśmy dwie ankiety mające na celu analizę postrzegania procesu recenzowania oraz etykiet z otwartymi danymi recenzentów przez autorów (n = 600) oraz recenzentów (n = 875) książek opublikowanych przez dwadzieścia poddanych badaniu wydawnictw. Zintegrowane wyniki pozwoliły nam zweryfikować stwierdzenia wydawców dotyczące ich praktyk związanych z procesem recenzowania. Nasze wyniki wskazują, że wydawcy rzeczywiście kontrolują proces recenzowania poprzez dostarczanie recenzentom kryteriów oceny oraz przesyłanie recenzji autorom. Wydawcy rzadko proszą o pozwolenie na ujawnienie nazwisk recenzentów, ale dla recenzentów oczywistym jest, że umieszczanie ich danych w monografii jest częścią procesu recenzowania. Badanie pokazuje również, że ujawniane są dane tylko tych recenzentów, którzy przyjęli manuskrypt do publikacji. A zatem, co najważniejsze, nasza analiza wykazała, że etykieta z otwartymi danymi recenzentów, której używają polscy wydawcy, jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu, takiej jak ta stosowana we Flandrii i Finlandii, i, jako taka, może być stosowana do identyfikacji recenzowanych monografii naukowych.

12

To Reform? Or Not to Reform? A Wider Context of Changes in Higher Education

33%

Antonowicz D., Brdulak J., Hulicka M., Jędrzejewski T., Kowalski R., Kulczycki E., Szadkowski K., Szot A., Wolszczak-Derlacz J., Kwiek M.

Nauka

|

2016

|

issue 4

PL

The paper presents a comprehensive reform agenda for Polish universities in the years to come. It discusses major problems of higher education funding, governance and organization and suggests a set of possible interrelated steps. The reform agenda is based on several underlying principles, including competition and quasi-market, internationalization, scientific excellence, vertical stratification of the system (into three major institutional types – with a focus on the emergence of internationally visible national flagship universities), and the concentration of research funding in research-active universities. The paper refers also to the national parameterization exercise (as performed by the KEJN), major national funding bodies, national quality assurance and accreditation systems, as well as academic careers.

Refine search results

Sytuacja komunikacyjna w kulturze archaicznej a symboliczność komunikacji

Scholarly book publications in European research evaluation systems

Wprowadzenie. Wyzwania instytucjonalnej ewaluacji nauki

Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce

The rise of predatory journals: The case of Dr. Anna Fraud

ŹRÓDŁA TRANSMISYJNEGO UJĘCIA PROCESU KOMUNIKACJI

Umiędzynarodowienie polskich czasopism w naukach społecznych i humanistycznych – transformacyjna rola systemu ewaluacji nauki

Publikacje polskich badaczy w czasopismach z list ERIH w kontekście ewaluacji jednostek naukowych

Polski Współczynnik Wpływu a kultury cytowań w humanistyce

Drapieżne czasopisma są legitymizowane przez artykuły w czasopismach z impact factor

Jak rozpoznać recenzowane publikacje – o etykietach z otwartymi danymi recenzentów w monografiach naukowych

To Reform? Or Not to Reform? A Wider Context of Changes in Higher Education