Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 14

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Wstęp. Przewlekła obturacyjna choroba płuc (POC hP) jest w wielu krajach jedną z wiodących przyczyn zgonów.W Polsce na POC hP cierpi co najmniej 2 miliony osób. Wiedza pacjentów na temat POC hP jest najczęściej ograniczona.Zrozumienie podstawowych pojęć oraz poznanie celów terapii może przyczynić się do osiągnięcia lepszych wyników leczenia. Cel pracy. Określenie podstawowej wiedzy pacjentów chorych na POC hP dotyczącej ich choroby. Materiał i metody. Do badania zakwalifikowano 112 pacjentów (34 kobiet i 78 mężczyzn) z potwierdzoną POC hP. Średni wiek chorych wynosił 59 ± 16,46 lat. Ankietowani podczas wizyty w gabinecie lekarskim wypełniali wcześniej przygotowany kwestionariusz zawierający podstawowe pytania dotyczące POC hP. Kryterium włączenia do badania była rozpoznana POC hP, potwierdzona przez lekarza pulmonologa. Wyniki. Tylko 41,9% pacjentów potrafi prawidłowo odczytać skrót „POC hP”. Duża grupa chorych uważa, że POC hP można wyleczyć (38,4%). Aż 63,4% ankietowanych osób stwierdziło, że powinni unikać wysiłku fizycznego. Zwraca uwagę niska wiedza pacjentów na temat konieczności wykonywania szczepień ochronnych przeciw grypie i pneumokokom (46,4%). Dość wysoka jest świadomość ankietowanych na temat związku choroby z paleniem tytoniu – 70,5%. Tylko 42,9% osób ma świadomość, że POC hP prowadzi do inwalidztwa. Wnioski. Podstawowa wiedza pacjentów na temat POC hP jest niewystarczająca, co może prowadzić do gorszych wyników terapii. Konieczna jest edukacja pacjentów, przede wszystkim w zakresie wyjaśnienia istoty choroby, konieczności rzucenia palenia tytoniu, stosowania się do zaleceń lekarskich oraz wykonywania szczepień ochronnych.
XX
Background. Lyme disease (LD ) is the most frequent tick-borne human disease in the world. In patients with nonspecific or late-onset symptoms, LD is still a challenge for family physicians (FPs). Some studies which have been published on LD management by FPs revealed a deviation from the guideline recommendations and clinical practice. Objectives. The aim of this study was to determine the common practice of FPs in the treatment of LD and whether these practices align with the guideline recommendations. Material and methods. The study consisted of a survey of 54 FPs, including 46 women and 8 men at a mean age of 39.4 ± 10 years. An anonymous online questionnaire was used. The questionnaire was based on the guidelines for diagnosing and treating LD . Results. Most of the respondents work in a city (63%) or a small town (22.2%). 96.3% of them practice in primary care. 70.4% of the FPs had experienced a tick bite and 3.7% of them developed LD . 22.2% reported Lyme disease in their family. All of the respondents indicated erythema migrans (EM) as a characteristic symptom of LD , but only 3.7% of them reported that they would send their patients for serological testing. 18.5% of FPs considered seropositivity to be an indication for prescribing antibiotics. 85.2% of FPs correctly classified whether other than EM signs and symptoms were related to LD . 85.2% of the respondents said they would report LD to the Polish Food Safety and Inspection Service. Conclusions. Our study did not reveal a major deviation from the guideline recommendations. We found some FP misinterpretation, such as serology testing or antibiotherapy for asymptomatic patients. FPs should be trained at the clinical and epidemiological level. Up-to-date guidelines should be provided to FPs in order to limit inappropriate practices.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.