In political discourse, the recipient is collective and intentional. Being a part of public discourse, political discourse abounds in speech acts that have emotive-evaluative function. In the prezent paper, the Author discusses the most frequent evaluative-emotive acts gleaned from parliamentary speeches, and these include: accusations, complaining, bragging, expressing recognition and justification. The methodological Framework adopted by the Author adheres to the model proposed by Aleksy Awdiejew. Another phenomenon observable in public discourse is aggression. Irrespective of this, expressing emotions in public discourse is sometimes ideologically motivated.
Autorka przyjmuje, że rzetelne rozumienie przekazu to taki odbiór, który jest bliski treści, intencji i sposobowi nadanym przekazowi przez nadawcę. Odbiór ten uwarunkowany jest stopniem wiedzy odbiorcy oraz jego postawą aksjologiczną i wizją świata. Analizowane przykłady pokazują różne aspekty rzetelności rozumienia oraz skłaniają do pytań o metodę badania opisywanego zjawiska.
EN
The author assumed that a fair understanding of communication is such a reception which is close to the content, intent and mode assigned to it by the sender. That reception depends on the extent of the knowledge of a recipient, and their axiological attitude and view of the world. The analysed examples indicate various aspects of fairness of understanding and trigger questions regarding the method of studying the phenomenon.
The writer works on the assumption that each linguistic statement interprets reality. Evaluation is a particular form of interpretation. Some statements assign value from the point of view of an adopted ideology. The writer applies A. Heywood’s understanding of ideology and various ideologies. The language of ideology is sometimes accompanied in public discourse by the language of aggression, which expresses negative emotions and, unlike the language of criticism, discredits an individual. On the basis of public statements quoted by the writer, she tries to demonstrate that the language of ideology does not necessarily have to be that of aggression, and that aggression does not have to be inspired by ideological differences between the speaker and the person subjected to aggression.
The Author analyses a selected text in terms of axiological markedness, including ideological markedness. The text conspicuously declares the sender’s Christian viewpoint. Next, the Author of this paper discusses the results of a questionnaire administered among students of journalism. The respondents answer questions whose aim is to indicate their method of text understanding, check students’ perception of the ideology ascribed to the author of the text under scrutiny, reveal the impressions the text makes as well as to uncover the ideological stand of the respondents. The majority of the respondents think that the author of the text wants to impose his opinion. The ideological stand declared by the students is mostly conservative and liberal, with religious fundamentalism being most often rejected.
PL
Autorka analizuje pod względem nacechowania aksjologicznego, w tym ideolo- gicznego, wybrany tekst. Tekst ten wyraźnie deklaruje światopogląd chrześcijański nadawcy. Następnie autorka artykułu omawia wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów dziennikarstwa. Badani odpowiadają na pytania mające wskazać sposób rozumienia tekstu, przypisywaną autorowi ideologię, odczucia, jakie budzi tekst, oraz określić postawę ideologiczną badanych. Ankietowani studenci – w odpowiedzi na pytania dotyczące treści – w większości opierają się na tekście. To samo oparcie ma przypisywanie ideologii jego autorowi. Większość badanych uważa, że autor przejawia chęć narzucania swoich przekonań. Ideologiami deklarowanymi są w większości konserwatyzm i liberalizm, a najwięcej odrzuceń ma fundamentalizm religijny.
Based on a sample of comments gleaned from the Onet.pl portal, the author discusses positive and negative evaluations (axiological charge) found in internet language, and she examines some of the language devices used in such evaluations. In internet comments, it is definitely negative evaluation that prevails, and the positive evaluation of a single object creates only a background for a negative object. Samples which encode aggression and insults can also be found in the data. In the material under inspection, Internet users mploy all sorts of language devices used in an evaluative function; most of them are illustrative of economic, social and ethical values. Along with these values, emotions are also frequently expressed. Internet users resort to all sorts of language devices to signal evaluative functions, a number of them are marked and illustrate a colloquial style.
The presented article only touches upon issues related to observing or not observing the rules of linguistic behaviour. As the examples show, it happens that violation of one rule is a simultaneous violation of another. The examples illustrate different communication situations and the use of different types of language. More research on this issue would be useful.
The paper is devoted to the issue of word ethics in the language of politicians. The aim of the text is to demonstrate mechanisms of unethical communicative behaviour in the contemporary public sphere as well as to show how to identify them. The paper consists of three main parts: 1. The Introduction, wherein the aims and methodological framework are presented; 2. A historical overview, in which unethical political communication over the last century is presented; 3. Analysis of examples. Apart from the analysis of sample cases, the intention of the text is to encourage reflection on current political narration motivated not only by the will to influence the addressee’s attitudes and the system of values but also to create a vision of reality and to impose the adversary’s judgments.
PL
Artykuł jest poświęcony problemowi etyki słowa w języku polityków. Celem tekstu jest prezentacja mechanizmów nieetycznych zachowań komunikacyjnych we współczesnej sferze publicznej, a także pokazanie, jak je identyfikować. Artykuł składa się z trzech głównych części: 1. Wprowadzenie, w którym sformułowano cele i ramy metodologiczne; 2. Przegląd historyczny, w którym przedstawiono nieetyczną komunikację polityczną w ciągu ostatniego stulecia; 3. Analiza przykładów. Poza analizą przykładowych przypadków intencją tekstu jest zachęcenie do refleksji nad aktualną narracją polityczną, motywowaną nie tylko wolą wpływania na postawy adresata i system wartości, ale także kreowania wizji rzeczywistości i narzucania sądów adwersarzom.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.