Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Problem instytucjonalnych form kontroli zgodności prawa z konstytucją w państwach socjalistycznych budzi coraz większe zainteresowanie. Przyjmowane są tutaj bardzo zróżnicowane system y kontroli konstytucyjności prawa. W początkowym okresie istnienia państw socjalistycznych doktryna oraz praktyka konstytucyjna nie dopuszczały możliwości powoływania organów pozaparlamentarnych w postaci sądów konstytucyjnych, do których należałaby kontrola konstytucyjności ustaw i innych aktów normatywnych. System wyłącznej samokontroli parlamentu w zakresie kontroli konstytucyjności ustaw istniał we wszystkich państwach socjalistycznych do 1963 r., kiedy to nowa konstytucja Jugosławii przewidziała powołanie sądów konstytucyjnych zarówno na szczeblu federacji, jak i w republikach związkowych. Sądy konstytucyjne w Jugosławii rozpoczęły swoją działalność w lutym 1964 r. i przejawiają ożywioną aktywność. W 1972 r. zostały powołane również sądy konstytucyjne na szczeblu dwu krajów autonomicznych: Wojwodiny i Kosowa. Także ustawa konstytucyjna o federacji czechosłowackiej z 27 października 1968 r. przewiduje po-wołanie podobnych organów na szczeblu federacji i dwu republik związkowych. W Czechosłowacji, pomimo istnienia konstytucyjnej regulacji sądownictwa konstytucyjnego, instytucja ta nie została do tej pory powołana do życia. Trzecim państwem socjalistycznym, którego konstytucja przewiduje istnienie sądu konstytucyjnego jest Polska — po nowelizacji konstytucji w dniu 26 marca 1982 r. Trybunał Konstytucyjny w PRL podjął swą działalność z dniem 1 stycznia 1986 r., tj. dopiero po uchwaleniu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w dniu 29 kwietnia 1985 r. oraz uchwały Sejmu w sprawie szczególnego trybu postępowania przed Trybunałem w dniu 31 lipca 1985 r.
RU
Внепарламентарный контроль конституционности законов в социалистическом государстве является исключением из, принятых после второй мировой войны, теоретических и практических предположений в этой области. В настоящее время в. y контроль функционирует только в Югославии. В настоящем труде рассматривается одна из проблем деятельности Констн туцнонного суда Югославии, а именно: судопроизводства в этом органе относительно оценки согласованности законов, и других юридических актов, с Конституцией. Судопроизводство в Конституционном суд е можно разделить на четыре основных этапа: I) возбужден и е производства, 2) предварительное производство, 3) явное судебн ое разбирательство, 4) объявление решения Конституционного суда. Особого внимания заслуживает широкий круг субъектов, уполномоченных возбудить производство относительно оценки конституционности юридических актов. Конституционный су д может также возбудить производство по собственной инициативе. Во время функционирования конституционных судов в Югославии в течение нескольких лет образовалась богатая практика их деятельности. Этот судебный аппарат понимается как одна из, носящих характер правового института, форм гарантии законности на этапе создавания законов. Опыт в области деятельности конституционных судов в Югославии да ет право установить, что они оказывают влияние на улучшение аеятчльностн парламента и других органов в области зако нодательства.
EN
The theme of the article is to analyze the supervision of the Prime Minister over the activities of the President of the Energy Regulatory Office. The aim of the article is to indicate the scope of the supervisory powers of the Prime Minister of the attitude to administrative proceedings conducted by the President of the Energy Regulatory Office, consisting, for example, in requesting access to the administrative case file. The author puts forward a thesis that the Prime Minister is not authorized to verify the manner of keeping matters reserved in accordance with EU and national law within the competence of the President of the ERO, in particular matters dealt with by administrative decisions related to the exercise of the regulatory function. As part of the study, the author discusses such issues as: control and supervision in public administration, the system position of the President of ERO, the scope of Prime Minister supervisory powers and Prime Minister supervisory powers in the context of procedural regulations. The article ends with the presentation of research results.
EN
The theme of the article is to analyze the control powers of the President of Energy Regulatory Office. The aim of this paper is to answer a question whether these powers belong to the category of regulatory measures or they are merely a manifestation of the normal activity of the government administration. In this paper the author presents the characteristics of regulation and discusses two types of powers of control that are implemented by the President of ERO. These are powers exercised within the “REMIT control” and related to the exercise of economic activities in the production, marketing, storage and import analysis concludes. The of liquid fuels in Poland that the control powers of the President of the Energy Regulatory Office, due to the objective, which is the creation and protection of a competitive energy market can be classified as a category of regulatory action.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.