Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The influence of illiberal democracy on the effectiveness of attempts to control lobbying in Hungary (2010–2014)

100%
Olejnik M.
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
|
2019
|
issue 2
65-82
PL
Zjawisko lobbingu, rozumiane jako wszystkie działania wykonywane przez bądź w imieniu grup interesu, ukierunkowane na oddziaływanie na proces podejmowania i implementowania decyzji politycznych, występuje w każdym reżimie politycznym. W niniejszym artykule zbadano czy nieliberalny model demokracji funkcjonujący na Węgrzech (2010–2014) wywierał wpływ na poziom efektywności działań mających na celu kontrolowanie lobbingu. Nieliberalna demokracja różni się od swego liberalnego odpowiednika w pięciu obszarach: rządów prawa, kontroli działań rządu i parlamentu przez niezależne od władz państwowych instytucje, poziomu korupcji wśród elit politycznych, stopnia wolności mediów oraz ochrony praw mniejszości. W artykule wykazano, że Węgry spełniały kryteria demokracji nieliberalnej dla każdego z obszarów w latach 2010–2014. Na podstawie przeprowadzonych badań stwierdzono, że nieliberalny model demokracji istniejący na Węgrzech zmniejszał efektywność kontroli działań lobbingowych w tym państwie.
EN
Lobbying, understood as all actions performed by or on behalf of interest groups directed at influencing of the process of policy formation and implementation, occurs in every political regime. The article examines whether the illiberal type of democracy that exists in Hungary (2010–2014) exerts an influence on the effectiveness of lobbying control. Illiberal democracy differs from liberal democracy with regard to five systemic core principles, such as the rule of law, government control and accountability, the integrity of political elites, media freedom and civil rights and protection of minorities. This article shows that all of these systemic criteria constituting illiberal democracy were met in Hungary between 2010–2014. Examination of the case of Hungary with regard to lobbying control suggests that illiberal democracy had diminished the effectiveness of lobbying control in this country.
2

Ewolucja reżimu politycznego w Polsce w okresie funkcjonowania rządu Beaty Szydło

100%
Olejnik M.
Wrocławskie Studia Politologiczne
|
2019
|
vol. 26
21-35
EN
Liberal and illiberal democracies can be defined on the basis of five criteria distinct in both types of democracy: the rule of law, the government’s control, political elites’ integrity, media freedom and minorities’ protection. The article shows that four out of five criteria constituting illiberal democracy were fulfilled in Poland while Beata Szydło’s government was functioning (the rule of law, the government’s control, media freedom and minorities’ protection), whereas only one systemic norm forming illiberal democracy (minorities’ protection) was fulfilled when the previous governments (Donald Tusk and Ewa Kopacz’s governments) operated. Thus, it can be stated that the transition from liberal to illiberal democracy took place in the period of the functioning of Szydło’s government.
3
Publication available in full text mode
Content available

Jaki korporatyzm w Polsce? Rada Dialogu Społecznego w okresie funkcjonowania rządu Beaty Szydło

100%
Olejnik M.
Przegląd Politologiczny
|
2021
|
issue 1
73-86
EN
Corporatism, understood as a policy making system in which the government, trade unions and employers’ organizations collectively make and implement political decisions in the socio-economic matters, functions in many Western European countries. A deformed version of this system – PR (Public Relations) corporatism – emerged in Poland after 1989. Within its framework, the government simulates the tripartite negotiations with social partners to strengthen its political support among the citizens. In fact, it makes political decisions on its own. The aim of the article was to examine whether creation of the new corporatist organ (The Social Dialogue Council), which has substantially greater competences than its predecessor (The Tripartite Commission for Socio-Economic Matters) led to transformation of the policy-making system in Poland from PR corporatism to Western European corporatism. The comparative analysis was conducted in this paper in relation to the Council activity during the period of Beata Szydło’s government (2015–2017) and the Commission’s activity between 2002–2015. The research results revealed that the Council and Commission were equally ineffective social dialogue organs, during assemblies of which no major political decisions were made. The paper indicates that expanding the competences of the corporatist organ does not have to improve the social dialogue’s quality. PR corporatism has prevailed in Poland as a policy-making system after 2015.
PL
Korporatyzm rozumiany jako system formułowania polityki, w ramach którego rząd, związki zawodowe i organizacje pracodawców wspólnie podejmują i implementują decyzje polityczne w obszarze społeczno-gospodarczym, występuje w wielu państwach Europy Zachodniej. Po 1989 roku w Polsce wykształciła się zdeformowana odmiana tego systemu – PR (Public Relations) korporatyzm. W jego ramach rząd pozoruje negocjacje trójstronne z partnerami społecznymi, aby zwiększyć poziom poparcia politycznego wśród obywateli. W rzeczywistości samodzielnie podejmuje decyzje polityczne. Celem artykułu było zbadanie czy utworzenie nowego organu korporatystycznego (Rady Dialogu Społecznego), dysponującego znacząco większymi kompetencjami niż poprzednik (Trójstronna Komisja ds. Społeczno-Gospodarczych) doprowadziło do transformacji systemu uprawiania polityki w Polsce z PR korporatyzmu na korporatyzm zachodnioeuropejski. W artykule poddano analizie porównawczej aktywność Rady w okresie funkcjonowania rządu Beaty Szydło (2015–2017) z działalnością Komisji w latach 2002–2015. Wyniki badań ujawniły, że Rada i Komisja były równie nieefektywnymi organami dialogu społecznego, na forum których nie były podejmowane istotne decyzje polityczne. W artykule wykazano, że zwiększenie uprawnień organu korporatystycznego nie musi powodować poprawy jakości dialogu społecznego. Po 2015 roku PR korporatyzm pozostał dominującym systemem formułowania polityki w Polsce.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.