Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 10

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Wspólnego Europejskiego Prawa Sprzedaży

100%
Wolski D.
Kwartalnik Prawa Prywatnego
|
2012
|
vol. 21
|
issue 3
809-827
EN
On 11th of October 2011 the European Commission (EC) announced draft of the Regulation of the European Parliament and of the Council on Common European Sales Law (Regulation). This is a result of works on harmonization of European private law, especially contract law, lasting for a long time. Draft Common Frame of Reference (DCFR), Green Paper from the Commission on policy options for progress towards a European Contracts Law for Consumers and Businesses and drawn up by the Expert Group Feasibility Study (last version dated on 19th of August 2011) are considered as the main stages in the harmonization of European contract law process. Finally, the European Commission decided to limit the scope of draft of the Regulation presented last year to B2C and certain B2B cross-border transactions within the European Union. This means that the scope of current EC proposal significantly differs in particularly from DCFR , which encompassed not only almost all contract law relations, but also non-contractual liability. Consequently, such a ‘narrow’ scope of the EC proposal as well as its binding force may rise some doubts. Nevertheless, there are also more concerns against the background of draft of the Regulation. First of all, the legal basis of the proposed Regulation can rise significant objections. To this extend EC indicated art. 114 the Treaty of the Functioning of the European Union (TFEU), which is deemed as a basis of all actions undertaken within the scope of harmonization of EU law. On the other hand, art. 114 of TFEU is considered only as a basis of harmonization leading to internal market establishing and development. At this moment first doubt as regards to discussed EC proposal can be faced. Equally important concerns can rise on the basis of proportionality and subsidiarity principles. Against the background of consistency EC proposal with these two main principles of EU law a few important doubts can be seen. Unfortunately, the justification of EC accompanying the announcement of draft of the Regulation does not dispel mentioned concerns. All features mentioned above result the need of re-analyzing EC proposal, in particular from the perspective of treaty basis and main principles of EU law. Moreover, in the line of proposed Regulation, its rules should be interpreted autonomously and without any recourses to legal systems of member states. This causes another concerns, because it is difficult to imagine, especially by such narrow scope of applicability, that EC project can by use independently. Even more, this interpretation and applicability rules will be lead to many conflicts with the law of member states. Since the project is still in consultation phase, issues mentioned above are worth to re-thinking which will be served the avoidance of serious problems when the EC proposal will come into force.
2
Publication available in full text mode
Content available

Uwagi dotyczące wybranych instytucji w projekcie nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 7
16-22
PL
W krótkim artykule odnotowane zostały najważniejsze z instytucji proponowanych w obecnie procedowanym projekcie ustawy nowelizującej ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów. Stanowią one pewne novum w polskim prawie ochrony konkurencji. Najważniejsze z nich to zmiany w zakresie kontroli koncentracji wprowadzające postępowanie dwuetapowe oraz regulacja przeciwdziałająca obchodzeniu obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji dokonywanej częściami, wprowadzenie odpowiedzialności osób zarządzających za naruszenia prawa antymonopolowego, instytucja dobrowolnego poddania się karze (settlements) oraz podanie do publicznej wiadomości informacji o możliwości naruszenia przez przedsiębiorcę przepisów prawa z zakresu ochrony konsumentów. Autor starał się przedstawić nie tylko wątpliwości związane z proponowanymi instytucjami, w szczególności trudności, jakie mogą się pojawić w praktyce ich stosowania, ale także te elementy, które zasługują na pozytywną ocenę.
EN
In this short article, the author mentions key legal institutions proposed in the 2013 Draft Amendment Act to the Polish Competition and Consumer Protection Act. It is the first time for all of these institutions to appear in the domestic competition law system. Key among them is the introduction of two-phase merger control proceedings and protection against abusing merger control rules where a concentration is conducted in multiple steps. Important is also the introduction of managers’ responsibility for competition law breaches as well as voluntary submission to penalties (settlements). Public disclosure of a possible violation of consumer law, that might cause significant loss or unfavorable consequences for a broad range of consumers, is also of note. The author aims not only to present the various doubts concerning these new institutions, in particular what obstacle might appear in legal practice, but also present those amendments, which should be evaluated positively.
3
Publication available in full text mode
Content available

Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 1
110-127
PL
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
EN
The issue of slotting allowances or slotting fees still causes many doubts and disputes. This article discusses the most important problems which appeared in light of a number of Polish judgments in this type of cases. Mentioned among them can be the boundaries of freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Unfair Competition Act 1993 on symptoms of limitations of access to the market and the character of this prerequisite in jurisprudence as well as a number of issues connected thereto such as burden of proof, equivalency of benefit provided by retail-chains to cooperating suppliers and the legal character of rebates and bonuses in relations between them. These issues are discussed in the context of the attitudes of the doctrine and business practice in this economic field. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the chosen judgments including their correctness. The Author did not avoid to present a critical voice in this debate wherever he believed that the direction taken in a given judgment demands rethinking and possible revision.
4
Publication available in full text mode
Content available

Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 2
26-43
PL
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
EN
Slotting allowances or slotting fees still generate many doubts and disputes. On the basis on existing jurisprudence, discussed here are the most important problems which appeared in Poland in this field. Mentioned among them are: limits of the freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act; symptoms of market access limitation and the character of this prerequisite in jurisprudence; burden of proof; equivalency of benefits provided by retail chains to cooperating entrepreneurs; legal character of rebates and bonuses applied in relations between suppliers and retail chains. These issues are discussed in light of doctrinal views and business practice. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the noted judgments and the correctness of their final verdict.
5
Publication available in full text mode
Content available

Piotr Piskozub, Odpowiedzialność przedsiębiorcy turystycznego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o świadczenie usług turystycznych, Wydawnictwo UMCS, Lublin 2017, ss. 271

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2018
|
vol. 7
|
issue 4
123-125
6
Publication available in full text mode
Content available

Private Enforcement of Competition Law in Europe, Rafael Amaro (ed.), conclusion by Paul Nihoul, Bruylant, Brussels 2021, ss. 419

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2021
|
vol. 10
|
issue 4
97-98
7
Publication available in full text mode
Content available

Wybrane zagadnienia z zakresu wydawania i realizacji decyzji udzielających warunkowej zgody na dokonanie koncentracji przedsiębiorców

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2012
|
vol. 1
|
issue 2
34-45
PL
Artykuł prezentuje wybrane aspekty z zakresu wydawania i realizacji decyzji udzielających warunkowej zgody na dokonanie koncentracji przedsiębiorców. Ten rodzaj decyzji organu antymonopolowego, choć pojawiający się stosunkowo rzadko w praktyce orzeczniczej, jest jednak szczególnie interesujący. Dlatego też w artykule omówione zostały zagadnienia dotyczące rodzaju warunków (zobowiązań) nakładanych na przedsiębiorcę przez organ antymonopolowy, w tym kryteria, jakimi kieruje się Prezes UOKiK przy ustalaniu warunku lub zobowiązania. Przeanalizowany został także problem podmiotu uprawnionego do zaproponowania warunku i jego rodzaju, a także zakresu, w jakim propozycja ta winna być wiążąca. W ostatniej części zawarte zostały uwagi dotyczące odpowiedzialności przedsiębiorcy z tytułu realizacji warunku, a w szczególności zasady, o jaką odpowiedzialność ta winna być oparta.
EN
The subject matter of this article are selected issues regarding issuing and fulfillment of conditional decisions on concentration of entrepreneurs. This kind of decision, relatively rare in adjudication office practice, however, is particularly interesting. Against this background there were discussed some issues, namely type of conditions (obligations) imposed on entrepreneur by antimonopoly office, including criteria used by the President of UOKiK, who should propose application of condition and its kind as well as to what extend this proposal shall be binding. The last part of the article addresses question of responsibility for fulfillment of condition or obligation imposed by the President of UOKiK within the set period of time, especially a question of principles on which entrepreneur’s responsibility should be based.
8
Publication available in full text mode
Content available

Private antitrust enforcement – czy tutaj zaszła zmiana? (od redaktora numeru)

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2021
|
vol. 10
|
issue 4
6-7
9
Publication available in full text mode
Content available

D. Borek, H. Zawistowska (red.), Komentarz do ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, Wydawnictwo ODDK, Gdańsk 2020, ss. 573

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2020
|
vol. 9
|
issue 3
141-147
10
Publication available in full text mode
Content available

Kierunek zmian w zakresie kontroli koncentracji przedsiębiorców w projekcie nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

100%
Wolski D.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 1
8-16
PL
Przyjęty przez Radę Ministrów projekt zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakłada m.in. wprowadzenie zmian w obszarze kontroli koncentracji przedsiębiorców. W niniejszym artykule autor omawia najważniejsze z nich, do jakich zaliczyć należy wprowadzenie dwuetapowego postępowania w sprawie kontroli koncentracji, instytucję przedstawienia zarzutów do planowanej koncentracji, utajnienie terminu realizacji decyzji warunkowej, a także wprowadzenie regulacji dotyczącej „koncentracji wieloetapowych”. Ta ostatnia zmiana, mająca na celu zapobieganie obchodzeniu przepisów poprzez dokonywanie szeregu mniejszych koncentracji, pozwalających na skorzystanie z wyłączenia de minimis, budzi stosunkowo najwięcej wątpliwości. Dlatego zwłaszcza w odniesieniu do niej autor zgłasza uwagi krytyczne, proponując równocześnie rozwiązania umożliwiające wyeliminowanie jej mankamentów.
EN
The Draft Amendment of the Competition and Consumer Protection Act of 2007 approved by the Council of Ministers provides for, among others, the introduction of some changes to the merger control area. The author discusses the most important of these amendments including: two-phase merger control proceedings, statements of objections towards planned concentrations, secrecy for the execution deadline of conditional decisions, and the introduction of new rules on ‘multiphase concentration’. The latter in particular is subject to some controversy since it is meant to prevent the circumvention of the law through the execution of a range of smaller concentrations covered by the de minims rule. The proposed changes are critically analyzed by the author, who at the same time suggests a number of solutions that make it possible to eliminate the amendment’s drawbacks.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.