Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Ocena obszaru słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy

100%
Młyński R., Kozłowski E.
Medycyna Pracy
|
2015
|
vol. 66
|
issue 2
173-184
EN
Introduction The aim of the study was to answer the question what is the audibility area of auditory danger signal emitted by an industrial truck in the noisy environment. Material and Methods The sound pressure level of the signal produced by the truck horn was measured in 12 directions around the truck, at a distance of 2 to 10 m. It was analyzed, in which places around the truck, auditory danger signal emitted by this truck can be reliably recognized (according to PN-EN ISO 7731). The analysis included 2 types of masking noise. Results The calculated audibility area in the presence of one type of the noise is about 2–8 m in front of the truck and up to about 3 m on both sides of the truck. Furthermore, it is audible from the rear of the truck, in the range of about 1.5–10 m and 3–7 m, respectively on the right and left axes of the truck. In the case of high-frequency noise, despite of its higher A-weighted equivalent sound pressure level (12.5 dB), the audibility area is not significantly different. Conclusions The presented method of analysis allowed to determine the audibility area of auditory danger signal in the case of considered industrial truck, at the specific workplace. This method can be used in the future to evaluate any auditory danger signal at the workplace, where noise is present. The case study showed that it is possible to encounter a situation where the use of hearing protection devices at the workplace cannot affect the audibility area. Med Pr 2015;66(2):173–184
PL
Wstęp Celem badań była odpowiedź na pytanie, jaki jest obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas. Materiał i metody Przeprowadzono badania poziomu ciśnienia akustycznego wytwarzanego przez sygnalizator dźwiękowy wózka jezdniowego, w 12 kierunkach wokół wózka, w odległości od 2 do 10 m. Przeanalizowano, w których miejscach w otoczeniu wózka jezdniowego dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa emitowany przez ten wózek, będzie mógł być prawidłowo odebrany (zgodnie z zaleceniami normy PN-EN ISO 7731). W analizie uwzględniono 2 rodzaje hałasu zakłócającego odbiór dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Wyniki Wyznaczony obszar dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w obecności jednego z rodzajów hałasu wynosi od około 2 do 8 m przed wózkiem oraz do około 3 m z obu stron wózka. Ponadto jest on słyszalny z tyłu wózka, w zakresie od około 1,5 do 10 m i od około 3 do 7 m, odpowiednio na prawo i lewo od osi wózka, z wyłączeniem rejonu bezpośrednio za wózkiem. Natomiast, w przypadku hałasu wysokoczęstotliwościowego, pomimo jego wyższego równoważnego poziomu dźwięku A (o 12,5 dB) obszar słyszalności nie różni się istotnie. Wnioski Przedstawiony sposób analizy słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa pozwolił na wyznaczenie obszarów tej słyszalności w przypadku sygnalizatora analizowanego wózka jezdniowego, w konkretnym środowisku pracy. Może on być w przyszłości zastosowany do oceny dowolnego dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas otoczenia. Analizowany przypadek pokazał, że możliwe jest występowanie sytuacji, kiedy stosowanie ochronników słuchu w miejscu pracy może nie mieć wpływu na obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Med. Pr. 2015;66(2):173–184
2
Publication available in full text mode
Content available

Badania prawidłowego umieszczania wkładek przeciwhałasowych w przewodzie słuchowym z użyciem przenośnego urządzenia

100%
Kozłowski E., Młyński R.
Medycyna Pracy
|
2021
|
vol. 72
|
issue 5
521-528
EN
BackgroundThe aim of the study was to assess the correct insertion of earplugs in the ear canal by people with different knowledge regarding this matter. The use of hearing protectors leads to a reduction in the risk of hearing loss, which is part of environmental engineering.Material and MethodsMeasurements of sound attenuation by earplugs were carried out with the participation of 21 people with no experience in the use of earplugs. The measurements were repeated until the subjects had read the instructions for the use of earplugs, and then after the subjects had been trained in the correct insertion of earplugs in the ear canal. The tests were carried out using a newly developed portable device for quick measurements of sound attenuation.ResultsFamiliarizing the subjects with the instructions for use resulted in a sound attenuation value being 6.7 and 3.3 dB higher, at 250 and 4000 Hz, respectively, compared to the measurement when the subjects inserted earplugs in the ear canal without any guidance. An even greater increase in attenuation was observed when the subjects were trained to insert earplugs, at 9.2 dB (250 Hz) and 5.4 dB (4000 Hz), respectively. In most cases, the changes in attenuation as a result of providing guidance were statistically significant.ConclusionsPersons who have no experience in using earplugs have significant problems with their correct insertion. Reading the instructions for use does not guarantee that earplugs will be inserted correctly. Only the training showing how to insert the earplugs correctly results in people being able to do it correctly in most cases. Med Pr. 2021;72(5):521–8
PL
WstępCelem badań było przeprowadzenie oceny poprawności umieszczania wkładek przeciwhałasowych w przewodzie słuchowym przez osoby dysponujące różną wiedzą w tym zakresie. Stosowanie ochronników słuchu prowadzi do obniżenia ryzyka uszkodzenia słuchu, co wpisuje się w zagadnienia inżynierii środowiska.Materiał i metodyPrzeprowadzono pomiary tłumienia dźwięku wkładek przeciwhałasowych z udziałem 21 osób bez doświadczenia w ich stosowaniu. Pomiary powtórzono po zapoznaniu się badanych z instrukcją użytkowania wkładek, a następnie po przeszkoleniu w ich poprawnym umieszczaniu w przewodzie słuchowym. Badania przeprowadzono za pomocą nowo opracowanego przenośnego urządzenia służącego do szybkiego pomiaru tłumienia dźwięku.WynikiZapoznanie się badanych z instrukcją użytkownika spowodowało, że wartość tłumienia dźwięku była większa o 6,7 dB i 3,3 dB, odpowiednio, dla częstotliwości 250 Hz i 4000 Hz w stosunku do pomiaru, podczas którego wkładki były umieszczane w przewodzie słuchowym bez jakichkolwiek wskazówek. Jeszcze większy wzrost tłumienia (odpowiednio, 9,2 dB i 5,4 dB) zaobserwowano, gdy badani przeszli szkolenie z poprawnego umieszczania wkładek. W większości przypadków zmiany tłumienia dźwięku w wyniku udzielania badanym wskazówek były istotne statystycznie.WnioskiOsoby niemające żadnego doświadczenia w stosowaniu wkładek przeciwhałasowych mają znaczny problem z ich poprawnym umieszczaniem. Zapoznanie się z instrukcją użytkownika także tego nie gwarantuje. Dopiero szkolenie polegające na dokładnym pokazaniu, jak poprawnie umieszcza się wkładki, powoduje, że w większości przypadków badani potrafią zrobić. Med. Pr. 2021;72(5):521–528
3
Publication available in full text mode
Content available

Directivity of hearing of auditory danger signal emitted by overhead crane

100%
Młyński R., Kozłowski E.
Medycyna Pracy
|
2016
|
vol. 67
|
issue 5
589-597
PL
Wstęp Celem pracy było zbadanie kierunkowości słyszenia dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez suwnicę z zastosowaniem nauszników przeciwhałasowych pasywnych i nauszników z włączonym elektronicznym układem regulowanego tłumienia oraz bez ich użycia w warunkach akustycznych odpowiadających środowisku pracy. Materiał i metody Przeprowadzono pomiary parametrów i rejestrację dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez suwnicę i hałasu tła w potencjalnym miejscu przebywania pracowników w hali produkcyjnej. Nagrany sygnał odtwarzano na stanowisku badawczym z użyciem dużej liczby głośników, z których 8 było umieszczonych powyżej głowy badanego. Kierunek odtwarzania sygnału wybierano losowo. Badani wskazywali kierunek, z którego według nich wyemitowano dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa. Wyniki Kiedy sygnał suwnicy nie był maskowany hałasem tła, odsetek poprawnie rozpoznanego kierunku nadejścia sygnału przez badanych wynosił 75,8%. Natomiast hałas tła obniżał odsetek poprawnych odpowiedzi do 66,6%. Przyczyną najgorszych wyników (44,5%) było stosowanie nauszników przeciwhałasowych pasywnych. Poprawa (57,3%) następuje w przypadku stosowania nauszników przeciwhałasowych z regulowanym tłumieniem. Wnioski Kiedy istotne jest rozpoznawanie kierunku, z którego dochodzi dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa wytwarzany przez sygnalizator suwnicy, korzystniejsze jest stosowanie nauszników przeciwhałasowych z regulowanym tłumieniem niż nauszników pasywnych. Badani prawie zawsze bezbłędnie lokalizowali sygnał dochodzący z lewej lub prawej strony, natomiast poprawne rozpoznanie, czy sygnał dochodzi z przodu, czy z tyłu, nie zawsze było możliwe. Med. Pr. 2016;67(5):589–597
EN
Background The objective of the research has been to provide an answer to the question of what the possibilities of determining the direction of approach of the auditory danger signal emitted by an overhead crane appropriately are. Cases of use and no use of earmuffs (in the passive mode and level-dependent ones) were all taken into consideration. Material and Methods The auditory danger signal and ambient noise were recorded in an industrial hall. Signals were reproduced at an experimental set-up, using a large number of speakers. Eight speakers for reproduction of the auditory danger signal were placed above a subject’s head. The study participants would indicate the direction from which, according to them, the auditory danger signal was being emitted. Results The average percentage rate of the correct localization amounted to 75.8% when the overhead crane’s signal wasn’t masked. The presence of ambient noise caused a reduction of the number of correctly identified localization to 66.6%. The use of earmuffs in the passive mode resulted in the worst results (44.5%). There is some improvement when level-dependent earmuffs are used (57.3%). Conclusions In situations where it is important to identify the direction from which the auditory danger signal generated by the crane’s signaling device is approaching, it is beneficial to use level-dependent earmuffs rather than earmuffs in the passive mode. Correct identification of whether the auditory danger signal generated by the crane’s signaling device is approaching from the left or right side is almost perfect, however correct identification of whether the signal is approaching from the front or back of a person is not always possible. Med Pr 2016;67(5):589–597
4
Publication available in full text mode
Content available

Tłumienie dźwięku nauszników przeciwhałasowych stosowanych jednocześnie ze sprzętem ochrony układu oddechowego

100%
Kozłowski E., Młyński R.
Medycyna Pracy
|
2017
|
vol. 68
|
issue 3
349-361
EN
Background In the work environment, apart from the noise, employees may be exposed to other harmful factors. Therefore, they wear hearing protectors and other personal protective equipment. The aim of the study was to determine whether simultaneous use of earmuffs and respiratory protective devices affects the attenuation of earmuffs. Material and Methods The study was conducted in laboratory conditions using the subjective REAT (Real Ear Attenuation at Threshold) and objective MIRE (Microphone in Real Ear) methods. The REAT method was used to measure sound attenuation of earmuffs, while MIRE was used to determine changes in attenuation of earmuffs due to the use of other personal protective equipment. Results The study showed reduction in attenuation of earmuffs due to the use of a full face mask up to 20 dB. Using a full face mask causes that attenuation of earmuffs in the low frequency range is close to zero. Reduction in attenuation due to the use of half masks for complete with particle filters (half masks) is 3–15 dB. Simultaneous use of earmuffs and filtering half masks makes small changes in attenuation not exceeding 3 dB. Conclusions The study showed that full face masks give the greatest reduction in attenuation of earmuffs. On the other hand, the least reduction is observed in the case of filtering half masks. There is a significant difference between the reduction in attenuation of earmuffs worn with half masks for complete with particle filters because they may be equipped with different kind of the head strap. Med Pr 2017;68(3):349–361
PL
Wstęp W środowisku pracy pracownicy oprócz hałasu mogą być narażeni na działanie innych czynników szkodliwych, dlatego noszą jednocześnie ochronniki słuchu i inne środki ochrony indywidualnej. Celem badań było określenie, czy jednoczesne stosowanie nauszników przeciwhałasowych i sprzętu ochrony układu oddechowego może wpływać na tłumienie dźwięku nauszników. Materiał i metody Badania przeprowadzono w warunkach laboratoryjnych, wykorzystując subiektywną metodę REAT (Real Ear Attenuation at Threshold – tłumienie dźwięku na podstawie progu słyszenia) oraz obiektywną metodę MIRE (Microphone in Real Ear – mikrofon umieszczony w uchu). Za pomocą metody REAT wyznaczano tłumienie dźwięku nauszników przeciwhałasowych. Metodę MIRE wykorzystano natomiast do wyznaczania zmiany tłumienia nauszników pod wpływem stosowania dodatkowego środka ochrony indywidualnej. Badania przeprowadzono dla 5 modeli nauszników przeciwhałasowych i 6 modeli sprzętu ochrony układu oddechowego. Wyniki Badania wykazały obniżenie tłumienia nauszników pod wpływem stosowania maski pełnej, które może sięgać nawet 20 dB. Stosowanie maski powoduje, że w zakresie niskich częstotliwości nauszniki prawie w ogóle nie tłumią dźwięku. Zmiana tłumienia nauszników pod wpływem stosowania półmasek przeznaczonych do skompletowania z elementami oczyszczającymi (półmasek) wynosi 3–15 dB. Jednoczesne stosowanie nauszników i półmasek filtrujących powoduje niewielkie zmiany w tłumieniu nauszników, nieprzekraczające 3 dB. Wnioski Badania skuteczności tłumienia nauszników przeciwhałasowych przy ich jednoczesnym stosowaniu ze sprzętem ochrony układu oddechowego wykazały, że największy wpływ na tłumienie nauszników mają maski pełne. Z innej strony najmniejszy wpływ na tłumienie nauszników ma stosowanie półmasek filtrujących wyposażonych w cienkie taśmy nagłowne. W przypadku półmasek przeznaczonych do skompletowania z elementami oczyszczającymi zauważono znaczną różnicę we wpływie półmasek na tłumienie nauszników ze względu na rodzaj użytych w półmaskach taśm nagłownych. Med. Pr. 2017;68(3):349–361
5
Publication available in full text mode
Content available

Tłumienie hałasu ultradźwiękowego w zakresie częstotliwości 10–16 kHz przez wkładki przeciwhałasowe

100%
Kozłowski E., Młyński R.
Medycyna Pracy
|
2018
|
vol. 69
|
issue 4
395-402
EN
Background The aim of the study was to determine attenuation of earplugs for ultrasonic noise in the frequency range of 10–16 kHz. Material and Methods The attenuation of earplugs in 1/3-octave-bands with the centre frequencies of 10 kHz, 12.5 kHz, and 16 kHz using the REAT (real-ear attenuation at threshold) method based on the measurements of hearing threshold of subjects. The study was carried out for 29 models of earplugs commonly used in the industry designed by various manufacturers, including 13 models of foam earplugs, 10 models of flanged earplugs, 5 models of headband earplugs and one model of no-roll earplugs. Results The values of the measured attenuation of earplugs are in the range 12.9–33.2 dB for the 10 kHz frequency band, 22.8–35.2 dB for the 12.5 kHz frequency band and 29.5–37.2 dB for the 16 kHz frequency band. The attenuation of earplugs in the frequency range 10–16 kHz has higher values (statistically significant changes) for foam earplugs than flanged earplugs (p = 0.0003 vs. p = 0.0006) or headband earplugs (p = 0.0002 vs. p = 0.04). Conclusions The tests indicated that there is no uniform relation between the sound attenuation in the frequencies range of 10–16 kH and the catalogue H parameter (high-frequency attenuation value) of earplugs. Therefore, it is not possible to easily predict the attenuation of ultrasonic noise in the frequency range of 10–16 kHz using the sound attenuation data for the normally considered frequency range (up to 8 kHz). Med Pr 2018;69(4):395–402
PL
Wstęp Celem badań było określenie tłumienia hałasu ultradźwiękowego o częstotliwościach środkowych z zakresu 10–16 kHz przez wkładki przeciwhałasowe. Materiał i metody Wykonano pomiary tłumienia wkładek przeciwhałasowych w pasmach 1/3-oktawowych dla częstotliwości środkowych z zakresu 10–16 kHz z użyciem metody REAT (real-ear attenuation at threshold) polegającej na pomiarach progów słyszenia z udziałem osób. Badania przeprowadzono dla 29 modeli powszechnie stosowanych w przemyśle wkładek przeciwhałasowych różnych producentów, w tym dla 13 modeli wkładek piankowych, 10 skrzydełkowych, 5 ze sprężyną dociskową i dla 1 modelu ze trzpieniem. Wyniki Tłumienie wkładek przeciwhałasowych wynosiło 12,9–33,2 dB dla pasma 1/3-oktawowego o częstotliwości środkowej 10 kHz, 22,8–35,2 dB dla pasma 12,5 kHz i 29,5–37,2 dB dla pasma 16 kHz. W zakresie częstotliwości 10–16 kHz tłumienie wkładek przeciwhałasowych przyjmowało większe wartości (istotne statystycznie) w przypadku wkładek piankowych niż wkładek skrzydełkowych (p = 0,0003 vs p = 0,0006) czy wkładek ze sprężyną dociskową (p = 0,0002 vs p = 0,04). Wnioski Wyniki badań wykazały brak jednorodnego związku między tłumieniem dźwięku w zakresie częstotliwości 10–16 kHz a katalogowym parametrem H (tłumieniem wysokoczęstotliwościowym) wkładek przeciwhałasowych. W związku z tym nie ma możliwości prostego wyznaczania tłumienia hałasu ultradźwiękowego w zakresie częstotliwości 10–16 kHz, np. wykorzystując dane dotyczące tłumienia dźwięku dla standardowo rozpatrywanego zakresu częstotliwości (do 8 kHz). Med. Pr. 2018;69(4):395–402
6
Publication available in full text mode
Content available

Noise reduction at the shooting range by means of level-dependent hearing protectors

100%
Młyński R., Kozłowski E.
Medycyna Pracy
|
2019
|
vol. 70
|
issue 3
265-273
EN
Background The aim of the tests was to establish the possibilities of reducing impulse noise by using level-dependent hearing protectors at a shooting range. The tests included 9 models of level-dependent earmuffs and 2 models of level-dependent earplugs. They were conducted in the presence of impulse noise generated by 7 types of firearms (pistols, a submachine gun, rifles, a shotgun). Material and Methods The tests were conducted at an outdoor shooting range, using an acoustic test fixture that meets the requirements of the ANSI/ASA S12.42-2010 standard. Noise parameters were established for the noise reaching the microphones installed in the ear simulators of the acoustic test fixture: uncovered and protected by the tested hearing protectors. Results All 11 tested level-dependent hearing protectors allow to satisfactorily (below the exposure limit values) reduce the C-weighted peak sound pressure level and A-weighted maximum sound pressure level parameters of noise produced during shots from the 7 types of firearms included in the study. Moreover, in the most unfavorable case, the permissible number of impulses due to the value of the A-weighted noise exposure level normalized to an 8-h working day parameter exceeds 5000 per day. Conclusions Level-dependent hearing protectors constitute the appropriate means to protect the hearing of people at a shooting range, while maintaining the functionality of these protection devices to transmit speech signals. Med Pr. 2019;70(3):265–73
7
Publication available in full text mode
Content available

Ocena ograniczania hałasu impulsowego przez wkładki przeciwhałasowe podczas obróbki metalu

100%
Młyński R., Kozłowski E.
Medycyna Pracy
|
2014
|
vol. 65
|
issue 2
197-207
EN
Background: The aim of the study was to answer the question of whether earplugs provide sufficient protection in the exposure to impulse noise generated during metalworking processes. Material and Methods: The noise generated by die forging hammer and punching machine was characterized. Using an acoustic test fixture, noise parameters (LCpeak, LAmax) under 24 earplugs, foam, winged and no-roll, were measured. Octave band method was used to calculate values of LAeq under earplugs. Results: It was found that in the case of punching machine the exposure limit value of A-weighted noise exposure level, normalized to an 8-h working day (LEX,8h = 94.8 dB) of noise present at the workstation, was exceeded, while in the case of die forging hammer both the exposure limit value of this parameter (LEX,8h = 108.3 dB) and the exposure limit value of peak sound pressure level (LCpeak = 148.9 dB) were exceeded. The assessment of noise parameters (LCpeak, LAmax, LAeq) under earplugs revealed that the noise attenuation can be insufficient, sufficient, or too high. Conclusions: Earplugs can be suitable hearing protection devices in metalworking processes. Of the 24 earplugs included in this study, 9 provided appropriate noise attenuation in the case of tested die forging hammer and 10 in the case of tested punching machine. Med Pr 2014;65(2):197–207
PL
Wstęp: Celem badań była odpowiedź na pytanie, czy wkładki przeciwhałasowe zapewniają wystarczającą ochronę w przypadku ekspozycji na hałas impulsowy wytwarzany podczas obróbki metalu. Materiał i metody: Scharakteryzowano hałas wytwarzany przez kuźniczy młot powietrzno-matrycowy oraz prasę mimośrodową. Stosując tester akustyczny, przeprowadzono pomiary parametrów hałasu (LCpeak, LAmax) pod 24 wzorami wkładek przeciwhałasowych - piankowych, skrzydełkowych i z trzpieniem prowadzącym. Obliczono wartości LAeq pod wkładkami przeciwhałasowymi z użyciem metody pasm oktawowych. Wyniki: Stwierdzono, że w przypadku prasy mimośrodowej wystąpiło przekroczenie wartości dopuszczalnej poziomu ekspozycji odniesionego do 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy (LEX,8h = 94,8 dB), natomiast w przypadku młota kuźniczego - przekroczenie wartości dopuszczalnej zarówno tego parametru (LEX,8h = 108,3 dB), jak i szczytowego poziomu dźwięku C (LCpeak = 148,9 dB). Ocena parametrów hałasu (LCpeak, LAmax, LAeq) pod wkładkami przeciwhałasowymi wykazała, że są wśród nich zarówno wkładki, które ograniczają hałas impulsowy odpowiednio (zapewniają właściwą ochronę słuchu), jak i takie, które ograniczają go niedostatecznie albo za mocno. Wnioski: Wkładki przeciwhałasowe mogą być odpowiednim środkiem ochrony słuchu na stanowiskach pracy w procesach obróbki metalu. W przypadku badanego młota kuźniczego odpowiednie tłumienie hałasu jest zapewniane przez 9, a w przypadku badanej prasy mimośrodowej - przez 10 z 24 wkładek przeciwhałasowych uwzględnionych w badaniach. Med. Pr. 2014;65(2):197–207
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.