Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  judicializace
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

K metodám zkoumání judicializace politiky ve střední Evropě

100%
Syllová J.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2019
|
vol. 158
|
issue 5
445-455
EN
Judicialization of politics has been analyzed in a number of theoretical papers. The book of Stone and Shapiro from 1995, based on empirical descriptions of individual states, had been the first source of inquiry in this respektive field. However academic literature in Europe – and in the Czech Republic – soon started analyzing the excessive influence of the judiciary through descriptions of interpretative methods. This approach gives the impression of judicialization as a fact without being properly verified. Some reasons for judicialization lie in the plurality of legal sources, but it is not clear which other phenomena lead to it.
CS
Judicializace politiky je analyzována v řadě teoretických prací. Prvními zdroji v tomto směru byly práce autorů Stona a Shapira, které vycházely z empirického popisu jednotlivých států. Poté však odborná literatura v Evropě – podobně jako v České republice – rozebírá nadměrné ovlivňování politiky soudy prostřednictvím zdrojů interpretačních metod ústavních soudů. Tento způsob dává vzniknout dojmu o realitě judicializace, aniž by ji verifikoval. Důvody pro judicializaci spočívají v pluralitě právních pramenů, není však vyzkoumáno, jaké další společenské jevy k ní vedou.
2
Content available remote

Kritický nástin politizace soudní moci

84%
Hořeňovský J.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2016
|
vol. 155
|
issue 10
924-935
EN
The paper deals with judicialization of politics. In constitutional democracies, the political system is limited by the legal framework, which is usually enforceable before court. The courts, therefore, by definition, to a certain extent co-decide on the form and content of policy. The current radicalization of society is, in my opinion, largely caused by the depoliticization of the public affairs. The role of judges on the other hand cannot be overstated. Here I present a critical perspectives on the role of judges in the political process. My aspiration is not to present an absolutely objective account of the issue, but to present and defend critical arguments intended to be an incentive to launch a debate on the outlined issues. I present this process as a risk to the current political system, which limits politics and the public in their ability to decide on important societal issues and subsequently to accept responsibility for these decisions. My article should not be seen primarily as a critique of judicial power; but as a warning against the weakness of the political environment, which results in the politicization of the judiciary, which brings substantial risk nationwide.
CS
Má práce se věnuje politizaci moci soudní.V ústavních demokraciích bývá politický systém ohraničen právním rámcem, který je zpravidla vymahatelný před soudem. Soudy proto z povahy věci v určité míře spolurozhodují o podobě a obsahu politiky. V dnešní době můžeme přitom pozorovat radikalizaci společnosti, která je dle mého názoru do značné míry způsobena právě depolitizací veřejného prostoru. Za tu samozřejmě nemohou pouze soudci, jejich roli nelze přeceňovat. Přesto určitý podíl na zmíněném vývoji mají – což je důvodem, proč má smysl se jim věnovat. Představuji zde kritické pohledy k úloze soudců v politickém procesu. Mojí aspirací není přinést absolutně objektivní náhled na danou problematiku, nýbrž prezentovat a obhajovat kritické argumenty, jejichž cílem je být podnětem k vyvolání debaty o nastíněných otázkách. Prezentuji zde tento proces jako riziko pro současný politický systém, který omezuje politice a veřejnosti možnost rozhodovat o důležitých celospolečenských otázkách a následně za tato rozhodnutí nést odpovědnost. Můj článek by však neměl být primárně vnímán jako kritika moci soudní, nýbrž jako upozornění na krizi a slabost politického prostředí, jehož důsledkem je politizace soudů, která přináší nezanedbatelná celospolečenská rizika.
3
Content available remote

Veřejná správa mezi judicializací a deferencí

84%
Lipka O.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2024
|
vol. 163
|
issue 11
1153-1166
EN
The aim of this article is to explore the research niche of deeper critical reflection on the limits of the exercise of powers by administrative courts by providing a new perspective on issues related to this subject. In the first part, the article draws inspiration from P. Lindseth and his comparative framework of judicial review. The article uses this to demonstrate that Czech jurisprudence has so far mostly left aside questions of the extent or intensity of the exercise of judicial review. In the next section, the article follows this up by explaining and defending the concept of judicialization as regards public administration. This discussion relates to the understanding of administrative court’s jurisdiction as mandate for judicialization. In the following section, the article discusses the notion of deference, which is understood as a kind of antithesis to judicialization. The article explains the history of the concept and describes how and when are Czech administrative courts deferential and on what basis. The article concludes by summarizing the findings and outlining further research possibilities.
CS
Cílem tohoto článku je prozkoumat výzkumnou niku hlubší kritické reflexe limitů výkonu pravomoci správních soudů tím, že poskytne nový pohled na otázky související s danou problematikou. V první části se článek inspiruje P. Lindsethem a jeho komparativním rámcem soudního přezkumu. Na jeho základě článek ukazuje, že česká doktrína doposud většinou ponechávala stranou otázky rozsahu či intenzity výkonu soudního přezkumu. Na to článek v další části navazuje vysvětlením a obhajobou konceptu judicializace ve vztahu k veřejné správě. Tato diskuse se vztahuje k chápání pravomoci správních soudů jako oprávnění k judicializaci. V následující části se článek zabývá pojmem deference, který je chápán jako určitý protipól judicializace. Článek vysvětluje historii tohoto pojmu a popisuje, jak a kdy jsou české správní soudy deferenční a na jakém základě. V závěru článku jsou shrnuty poznatky a nastíněny další možnosti výzkumu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.